Можно ли дважды войти в одну и ту же воду?
- Автор темы smack
- Дата начала
Ну бас не живой, и вставки духовых в 1:10 , слишком чувствуется компутер на мой взгляд
А, тут мне подсказали, что там у вас все по живому? странно тогда, бас какой-то мертвый, плоский, и эти вставки не понравились. Ну извиняюсь если что, все имхо) сама музыка безусловно прикольная
Последнее редактирование:
Чарующее откровение...
Mp3 - весьма ограничивающий по коррекции формат.
Поэтому, само сабой разумеющееся, от финалки стоящий в сторонке.
Коррекция - лишь более "наглядная" форма общения. Без притязаний.
И не так вовсе - бубнящих и гулких. Эт вам комната "напела".
Пожалуй, уточню.
По звуку - вообще нет вопросов. Цельно.
Послушал ещё несколько ваших работ - во всех одно и тож.
Именно мелкие недочёты в сведении, становятся помехой постановки их в ранг цельного продукта.
Вам же с Дуа Липой понравились примеры, что я выкладывал.. Там цельно ВСЁ.
А у нас - вот пример супер-сборки.
Просто фкуснятина какая-то.
И вас туда же - на вид, ни зги не слышащий камрад.
А так-то, знаю "вашу братию" - "понты дороже денег".
Хотя в Киеве никогда не был
Воу Воу, полегче))
Я может чего не понимаю, но если говорить об Эталонном миксе, то разговор может быть только взяв во внимание конкретный референс (группу референсов) за ориентир. Т.е. если конкретный референс взят автором за ориентир и в его работе не выдержан референсный звук, то здесь может быть указано на это, как на ошибку. Или я что-то путаю?
@KORUND, Вы поднавалили баса. Это действительно сейчас, скажем так, популярно. Дуалипову вон приводите как аргумент. Но в контексте данного непопулярного стиля наваленный бас необязателен, разве нет? Ставить вопрос об ошибке тут перебор, на мой взгляд. Миксы бывают разные, и тут уж как кто видит и к чему хочет быть ближе. В такой постановке вопроса с оговоркой на Ваш вкус и видение современного звучания, Вашу бы работу приняли, полагаю, спокойно.
А так спор выходит на разные фломастеры и угол входа изначально слишком крут для подобного. Конечно, автор не примет это безапелляционно, и редкий человек останется непредвзятым к подобного рода вещам...
Автор и так знает, что с таким звучанием в топ чарты не зайдет, да и настроя такого никогда не выказывал. Музыка слишком разнородное понятие, чтоб под топчартовую гребенку грести всё. А тут вроде именно попытка об этом, причем конкретно здесь об абсолютно неподходящем музыкальном материале.
З.Ы. Миритесь
а то на пустом месте уже куда-то не туда зашли)
Я может чего не понимаю, но если говорить об Эталонном миксе, то разговор может быть только взяв во внимание конкретный референс (группу референсов) за ориентир. Т.е. если конкретный референс взят автором за ориентир и в его работе не выдержан референсный звук, то здесь может быть указано на это, как на ошибку. Или я что-то путаю?
@KORUND, Вы поднавалили баса. Это действительно сейчас, скажем так, популярно. Дуалипову вон приводите как аргумент. Но в контексте данного непопулярного стиля наваленный бас необязателен, разве нет? Ставить вопрос об ошибке тут перебор, на мой взгляд. Миксы бывают разные, и тут уж как кто видит и к чему хочет быть ближе. В такой постановке вопроса с оговоркой на Ваш вкус и видение современного звучания, Вашу бы работу приняли, полагаю, спокойно.
А так спор выходит на разные фломастеры и угол входа изначально слишком крут для подобного. Конечно, автор не примет это безапелляционно, и редкий человек останется непредвзятым к подобного рода вещам...
Автор и так знает, что с таким звучанием в топ чарты не зайдет, да и настроя такого никогда не выказывал. Музыка слишком разнородное понятие, чтоб под топчартовую гребенку грести всё. А тут вроде именно попытка об этом, причем конкретно здесь об абсолютно неподходящем музыкальном материале.
З.Ы. Миритесь
а то на пустом месте уже куда-то не туда зашли)
А если бы не подсказали? )) Как вы обычно отличаете живое от неживого?
И в чем мертвечина и плоскость в данном случае?
Есть у меня знакомый, который считает, что обязательными атрибутами живого исполнения являются нестройность, неритмичность и "слегка не вместе".
Вы с ним согласны? ;-)
P.S. Простите, не переношу словечко "прикольный", взятое из нарковского лексикона - прежде всего из-за его значения.
Последнее редактирование:
Ну видимо басист так сыграл, плюс наложенный эффект, но раз всем нравится, значит это просто мои вкусы. Вот пример живого баса - куда интересней звучит, не так ли?
Как?
Нет здесь никаких эффектов.
Чем? Конкретика, камрад, конкретика.
Да, просто ваши вкусы ))) Да ещё и без какого-либо учета контекста.
А вообще-то профессиональная критика подразумевает КОНКРЕТНЫЕ замечания, а не набор цветистых эпитетов.
Для исправления недостатков (если таковые имеются) нужны точные конкретные рекомендации.
Был бы рад их получить.
Последнее редактирование:
