@Andrey Ivanov, Андрей, а когда ua перестанут страдать херней и разбанят свой сайт?
Замена Rme на Uad. (1 онлайн
- Автор темы Ruslan1975
- Дата начала
Доброе время суток. И так после долгих ожиданий тут подвернулась за очень выгодную цену (300$) Uad twin mk2 duo в супер идеальном состоянии. Смотрится как новый. Наверное пока куплю его. А в будущем может и twin x Если конечно оно (твин х) стоит того. Но если для сведения музыки разница не критична то и покупать незачем будет.
Здравствуйте. Получил наконец сегодня Аполло мк2 дуо и Mac mini m2. Цена была подозрительно низкая был готов к сюрпризам. Но к счастью все завелось без проблем. Пока на проектах не успел поработать. Мак новый ещё ничего не установлено. Но в сравнении с Рме 802 который есть на данный момент звук другой. Не могу пока сказать лучше или хуже Но другой.
UAD и RME, как Prism и Lynx... Первые красиво красят, вторые до омерзения честные. Дело вкуса
или его полного отсутствия , точнее ушей )))
как правило вместо него работает фантазия и воображение , правда с реальностью это как всегда плохо коррелирует )
как правило вместо него работает фантазия и воображение , правда с реальностью это как всегда плохо коррелирует )
Регулярно работаю на UAD, RME и MOTU. Мой рейтинг указан в данной последовательности
Ну а Призма вне конкуренции, но это совсем другая история
На RME мне все время не хватало какой-то индивидуальности и красоты звука, поэтому покупал разные аналоговые преампы, динамические обработки. Но ламповые девайсы все время звучали по-разному, такое впечатление, что от сессии к сессии звук был чуть другой. Пробовал плагинами красить – все равно или пробивалась эта серость нейтральная, или был ужасный перекрас, непросто было найти баланс.
А вот когда купил Apollo Twin, все аналоговое барахло продал. Преамп Apollo просто звучал как мне надо, и все. Даже без баловства типа Unison. Записанный материал можно чуть-чуть подкрашивать плагинами. И сам исходник по сравнению с RME поддается обработке как-то веселее. Лучше реагирует на кручение рукояток плагинов, что ли....
Понятно, что все это вкусовщина, и кому-то зайдет RME, но мне звук RME показался очень пресным и скучным. Ни к чему не придраться, но доходило до того, что отбивалось желание записываться.
А вот когда купил Apollo Twin, все аналоговое барахло продал. Преамп Apollo просто звучал как мне надо, и все. Даже без баловства типа Unison. Записанный материал можно чуть-чуть подкрашивать плагинами. И сам исходник по сравнению с RME поддается обработке как-то веселее. Лучше реагирует на кручение рукояток плагинов, что ли....
Понятно, что все это вкусовщина, и кому-то зайдет RME, но мне звук RME показался очень пресным и скучным. Ни к чему не придраться, но доходило до того, что отбивалось желание записываться.
На каком именно? На бабийфейсе? Ну так оно априори просто мобильный девайс. Требовать от него звука кастомных юнитов или флагманских - толку ноль. Другое дело, это то, что оно стоит ебенячих килоденех, и ради этого тратиться в этот девайса - уже есть большие вопросы.
Я ничего не требовал, если что)) Я написал свое личное мнение по теме. Все, что у меня есть - мои уши. Говорю, что слышу, делюсь опытом. На циферки из даташитов смотреть, конечно надо. Но уши приоритетней.
Да, у меня был Babyface Pro. И до Babyface был TC Konnekt 24, так вот даже его преампы звучали лучше Babyface. Знаю, о чем говорю - внимательно слушал 2 записи того же исполнителя, сделанные на тех же микрофонах и с теми же плагинами - один на Babyface, другой на Konnekt.
Драйвера у RME да, хороши, задержка на тот момент была уникальна в своем классе.
Если говорить об UA, то по звуку преампов Apollo явно превосходит Babyface, нсмотря на схожую цену.
Последнее редактирование:
Если у тебя началось утро, можешь написать еще что-нибудь про Ниву)) Хорошо же получается
@maxo, Ну по бф я того же мнения. Опять же, гнаться за зедржкой ни вижу никакого смысла, типа пытаться выкрутить минимальную задержку на юсб интерфейсе, намного проще просто купить любой адекватный PCI интерфейс, и там будет всегда меньшая задержка чем у любого юсб интерфейса. Типа отдать сотку за юсб интерфейс ставя в приоритет минимальный летенси - это просто такой себе мазохизм. Конечно понимаю, что не все могут позволить втыкаться в PCI, но всё же.
Не распространяйте ложь в профильной теме.
Напоминание из правил.
п.3 Так же вам могут быть вынесены предупреждения(вплоть до бана) за следующие нарушения:
* У нас нельзя размещать заведомо ложную информацию.
Материалы для ознакомления на досуге по теме Правила форума:
Так как в этом вопросе «абсолютно всё» Сугубо индивидуально, то в природе не существует никакого мифического и ложного превосходства между интерфейсами подключения звуковой карты к рабочей станции.
Материалы для ознакомления на досуге по теме latency:
Во-первых не вижу повода даже на предупреждение, потому как термин ложь, это СОЗНАТЕЛЬНОЕ искажение истины, а во-вторых я говорю конкретно за свои карты, которые сам тестил, на линксе задержка меньше чем на бф.
Ну раньше за ложь просто банили)
Учите матчасть. Есть чему подучиться. Темы выше - проштудируйте.
Lynx и BF - это частный случай. Карт существует слишком много. Любой новичок прочитает ваш пост и задумается. Купит себе pci карту и сядет в лужу из-за вашего поста. Потому что выдавать с умным видом явную ложь - фу так делать.
Где и что лучше/хуже по сути - всегда лотерея.
Никак не влияет интерфейс pci/cpie/thunderbolt/usb. Влияет его реализация..
Хватит сбивать неокрепшие умы очередным потоком своей псевдо-науки.
Вот кстати для читателей:
Интересный факт, что LynxTwo - это очень качественный PCI интерфейс стоимостью в ~1000$.
Тогда как mbox 3gen usb всего на 1ms имеет большую задержку, чем lynx. При буфере 128 samples
Стоит ли гнаться из-за этой -1ms за lynx, при цене в 10тысяч на авито за mbox - точно не стоит.
Но самое главное, что стабильность работы драйвера у них идентична.
Ведь второй вопрос после ознакомления с latency - "A насколько стабильно работает звуковая карта при 128samples?" (или 64/32/16)...
Да, безусловно PCI карта Lynx имеет худшую latency, чем любой интерфейс от RME usb, из представленных выше.
Еще Presonus за 15тысяч имеет если не идентичную, то схожую с Lynx Two задержку , с разницей в полпроцента.
По стабильности работы на 128 samples приближаясь к Lynx.
Учите матчасть. Есть чему подучиться. Темы выше - проштудируйте.
Lynx и BF - это частный случай. Карт существует слишком много. Любой новичок прочитает ваш пост и задумается. Купит себе pci карту и сядет в лужу из-за вашего поста. Потому что выдавать с умным видом явную ложь - фу так делать.
Где и что лучше/хуже по сути - всегда лотерея.
Никак не влияет интерфейс pci/cpie/thunderbolt/usb. Влияет его реализация..
это не так, никакой "любой PCI" - речь только лишь про ваш очень специфичный случай с вашим конкретным lynx L22.
это не так, никакая "всегда меньшая задержка" не существует даже в природе, в контексте ереси из поста
Хватит сбивать неокрепшие умы очередным потоком своей псевдо-науки.
Вот кстати для читателей:
Интересный факт, что LynxTwo - это очень качественный PCI интерфейс стоимостью в ~1000$.
Тогда как mbox 3gen usb всего на 1ms имеет большую задержку, чем lynx. При буфере 128 samples
Стоит ли гнаться из-за этой -1ms за lynx, при цене в 10тысяч на авито за mbox - точно не стоит.
Но самое главное, что стабильность работы драйвера у них идентична.
Ведь второй вопрос после ознакомления с latency - "A насколько стабильно работает звуковая карта при 128samples?" (или 64/32/16)...
Да, безусловно PCI карта Lynx имеет худшую latency, чем любой интерфейс от RME usb, из представленных выше.
Еще Presonus за 15тысяч имеет если не идентичную, то схожую с Lynx Two задержку , с разницей в полпроцента.
По стабильности работы на 128 samples приближаясь к Lynx.
Последнее редактирование:
Есть ложь есть заблуждение, или вы не чувствуете разницу в этих терминах?
Есть форум любителей, а есть форум профессионалов, или вы не чувствуете разницу?
Лучшую*
Нет.
У Линкса стабильность была выше, даже при меньше буфере. Т.е. на 64 сэмплах начинала трещать именно бф.
Их новые просто не надо покупать. тем более TWO. Что L, что более поздняя стоит копейки.
Когда делегируешь роль модератора, грозясь баном, как бы хотелось бы чтоб было различение.
А где тут модератор? Бухают в другой теме, а не тут.
Главное, чтобы новички поняли, что всё вышесказанное вами - ложь.
Цель форума - нести свет знаний.
А не усугублять вашей ересью, отсутствующие знания у тех, кто еще не имеет достаточного опыта.
Вот простой пример, просто на угад тыкнул первую попавшую карту из предложенных по вашей же ссылке, причём древнючую и дешманскую на псиае.
А зачем так делать, писать то, в чем даже не разбираетесть на уровне любителя?
Все ссылки на профильные темы выше, штудируйте.
Параметр для 1010LT выше - ложный тест.
Такое случается.
Ссылка на калькулятор latency https://calculator.academy/samples-to-ms-calculator/
Тест неверный, так как не добавляется дополнительной задержки.
Но профи давно знают, что 260samples = 5.9ms при 44.1кГц. Без использования звуковой карты.
И если мы проводим тестирование звуковой карты, значение будет больше чем 5.9ms. От 10ms и больше.