"Уж сколько раз твердили миру..." (Очередная психушка :( ) (1 онлайн

ISEE

Well-Known Member
4 Апр 2023
3.058
1.636
113
54
Mytischchi
iseerussia.bandcamp.com
Неужели опять Байден с Обамой ссут в парадных и секты создают? Ух, проклятые)))
Вот мы им со всей пролетарской ненавистью!!! :Dle37::Dle37::Dle37:
Заметьте! Не я это предложпредположил?
Может, конечно, и не они....? Ну-у.... просто стереотипы. Они ж теперь на слуху....
Так! Стоп! А почему с Обамой?:rolleyes: Где тот Обама теперь?
Может с Трампом? Или еще с кем?
 

Landre

Well-Known Member
20 Авг 2007
1.779
1.169
113
52
Ростов-на-Дону
soundcloud.com
Эх ребята, о чем это Вы тут?)) Какие-то секты, мракобесие в 21 веке... Печально все это. Я тут надысь или намедни залип на гипотезе Пуанкаре ("Всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере"), вот где разрыв мозга и попытка ученых (и особенно Перельмана, конечно же) математическим путем приблизиться на минимикробесконечный миллиметр к тайнам мироздания... Вот сижу сейчас, "кубатурю". Пытаюсь понять по-простому то, что изложено в формулах. Если нарисовать на плоскости, например, листе бумаги, окружность (которая представляет собой одномерную замкнутую линию), она одновременно находится на двумерной плоскости. Если это лист свернуть в трубочку, ну или спущенный мяч надуть, то двумерная поверхность мяча создает внутри себя трехмерное пространство, которое согласно теореме Пуанкаре (если, конечно я правильно понял одно из ее следствий), доказанной Перельманом, в свою очередь является поверхностью для четырехмерного пространства, нам не доступного. И так далее следуют пространства и поверхности следующих измерений. И если наша Вселенная является таким трехмерным пространством, то оно же является поверхностью для четырехмерного пространства, есс-но нам не доступного, а потому для нас Вселенная бесконечна, хотя для гипотетических существ 4-го измерения - это ограниченная поверхность. И в какую-бы сторону не полетел бы гипотетический звездолет, для находящихся в нем он будет вечность лететь по прямой, которая является всего-лишь небольшим отрезком окружности (пространства). Эта же теорема (поскольку гипотеза Пуанкаре доказана Перельманом), говорит о том, что любой гомеоморфно трёхмерный объект без края можно преобразовать в объект любой формы и размера, в т.ч. гипотетическую точку сингулярности, а это уже приближает к объяснению теории "Большого Взрыва"...

P.S. Я уже трезв, если что. Пару бокалов сухого за здоровье дам выпил еще днем))
 

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.592
31.368
113
46
Belgorod
Landre

У кого то из классических фантастов был рассказик , как взяв за основу ленту мебиуса дяденька придумал как складывать бумагу так чтобы получилась нуль сторонняя поверхность) и она тут же перемещалась в другое измерение ..
Потом он так свое тело придумал как сложить , ручки ножки :)
Я точно так же пару лет назад залипал на феномене официально существующем в современной физике , -полном несоответствии ньютоновско лапласовской физики - квантовой)) законы действующие в макромире - перестают работать в микромире )
Это же все ставит под серьезные сомнения и теорию относительности , которая во многом опирается на ньютоновскую физику ..
Которая как оказывается несостоятельна в квантовом мире ...
 
  • Like
Реакции: Ree и Landre

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.592
31.368
113
46
Belgorod
Какие-то секты, мракобесие в 21 веке... Печально все это.
Ах если бы секты были проблемой , вокруг массово случаются гораздо более страшные вещи в масштабах человечества ..
 

user811

Well-Known Member
1 Май 2012
865
713
93
Москва
Я тут надысь или намедни залип на гипотезе Пуанкаре ("Всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере"), вот где разрыв мозга
Да вроде в самой формулировке, если ее на обычный язык перевести, нет особого разрыва мозга . На примере нашего привычного пространства если взять любую замкнутую односвязную поверхность (односвязную, значит без дырок, как у бублика или кружки с ручкой, поверхность в нашем случае двумерная), то такую поверхность непрерывными преобразованиями можно растянуть в обычную сферу (наша привычная сфера, естественно тоже двумерная). В нашем случае интуитивно очевидно, что как угодно мятый водушный шарик можно раздуть в сферу. Ну или в одномерном случае замкнутую нить на плоскости можно растянуть в окружность. И гипотеза состояла в том, что так будет для любого количества измерений. Так вот, для случаев N=1(замкнутая кривая), N=2 (наша привычная замкнутая поверхность), а также, как ни удивительно, для N>=5 все давно было доказано. Для N=4 тоже доказали потом, и этот случай уже был сравнительно сложным. А вот случай N=3 упорно не поддавался многие десятилетия. Вот так бывает. Общее доказательство есть, а один частный случай не поддается. В итоге Перельману удалось этот случай тоже победить. И теперь теорема носит полностью общий характер. А вот доказательство Перельмана - это действительно разрыв мозга.
 
  • Like
Реакции: Landre

Radiocaster

Well-Known Member
19 Июл 2012
941
676
93
Пока тему не заблокировали...Атеисты часто оперируют наукой и 21 веком, в ответ поделюсь цитатами известных ученых, признаться сам был удивлен некоторым из них:

"Невозможно представить себе, чтобы потрясающе сложный, изумительно целесообразный человеческий мозг мог произойти без сверхразумного Творца" - нейрофизиолог, академик Наталья Бехтерева.

"Трудно обсуждать возникновение вселенной, не используя понятия о Боге. Мои исследования возникновения вселенной находятся в пограничной полосе между наукой и религией, но я стараюсь оставаться на научной стороне. Вполне возможно, что Бог действует таким способом, который не описывается научными законами, но в таком случае человеку остается полагаться только на собственную веру." - Стивен Хокинг

"Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется, как продукт разума - это указание на его Творца." - Чарльз Дарвин

"Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего Существа. Вот мое первое и последнее слово." - Исаак Ньютон

"Религия, искусство и наука – это ветви одного и того же дерева". "В бесконечной вселенной обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума". "Я верю в Бога как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты своей жизни я не был атеистом" - Альберт Эйнштейн

"Самое убедительное доказательство бытия Бога – это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме, благодаря этому порядку живые существа находят в своем организме все необходимое для развития и размножения своих физических и духовных способностей" - Анри Ампер

"Ученый имеет гораздо больше оснований верить в Бога сегодня, нежели это было 50 лет тому назад, потому что теперь наука увидела свои границы". - Хансйохем Отто Аутрум

"Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами". - Вернер фон Браун

"Бытие Бога настолько очевидно, что неверие в него является грехом, и оно настолько не очевидно, что вера в него является заслугой" - философ Карл Ясперс
 

Lowcut

Well-Known Member
19 Апр 2017
2.392
1.474
113
43
Пока тему не заблокировали...Атеисты часто оперируют наукой и 21 веком, в ответ поделюсь цитатами известных ученых, признаться сам был удивлен некоторым из них:...
ВО-первых - это не доказывает и не подтверждает его существование.
Во-вторых - говорили ли они это, или им это приписали, точны ли эти цитаты или интерпретированы, или вырваны из контекста, хез.
В третьих - стоит ли вообще рассматривать понятие бога, как существа и разума?
В четвертых - клеймо "известный ученый" - никак не гарантирует знания в других областях и отсутствие ошибочных мнений
В пятых - значимость данных высказываний определена лишь авторитетом, который возник в результате пиара некогда совершенных деяний, а не фактов и доказательств.
Ну и так далее.)
 

ISEE

Well-Known Member
4 Апр 2023
3.058
1.636
113
54
Mytischchi
iseerussia.bandcamp.com
ВО-первых - это не доказывает и не подтверждает его существование.
Во-вторых - говорили ли они это, или им это приписали, точны ли эти цитаты или интерпретированы, или вырваны из контекста, хез.
В третьих - стоит ли вообще рассматривать понятие бога, как существа и разума?
В четвертых - клеймо "известный ученый" - никак не гарантирует знания в других областях и отсутствие ошибочных мнений
В пятых - значимость данных высказываний определена лишь авторитетом, который возник в результате пиара некогда совершенных деяний, а не фактов и доказательств.
Ну и так далее.)
Как то очень нигилистически.
Ну да! Не создавай себе кумира.
Однако же основу причин для принятия тех или иных решений составляют не не только знания, но и подсознательная интуиция, базирующаяся ни личном опыте. А также задачи, решаемые в процессе достижения выбранных целей.
 

Vladiger

Well-Known Member
9 Мар 2018
1.093
932
113
52
Тольятти
Да не, нарушение тут в сообщении #1, первое слово по сцылке "Секта бла-бла-бла-бла", так и обсуждения в теме достаточно предсказуемы.
Кстати про деревню в Ульяновской обл. с первого сообщения больше не вспоминали.
Это просто модераторы добрые, все прощают, делают скидку, а так бы хренаксь - а нефиг срацо тут )))
 

Гуманитарий

Active Member
3 Окт 2018
328
85
28
43
@Гуманитарий, так подайте заявку в модераторы. У вас явно талант, да и глаз намётан. И сразу чище везде станет и прекраснее :D
Для модерства, видимо,нужно постоянно все мониторить и меры принимать. Если так то не смогу. Если переодически,между делом- могу.
 

Elijah K

Well-Known Member
25 Дек 2017
1.589
1.117
113
43
Тамбов
Я, когда был юным, думал что взрослые умные. Но то ли мракобесие это тренд нынешний, то ли всегда взрослые были в большинстве на грани.
В литературе прошлого не так часто встречается описание бытового идиотизма. Ильф/Петров, Салтыков-Щедрин, Гоголь, Чехов, Достоевский. В основном российские авторы попадались на эту тему.
Чаще попадались авторы, которые описывали мир, как более менее адекватный.
С другой стороны, вот есть Гашек, есть Ремарк. Одна война, два описания противоположных. У одного весёлые идиоты, у другого мрак и переживания.
Как будто два мира параллельно существуют.
У меня столько знакомых стали идиотами насмотревшись РЕН ТВ и пр., что диву даешься.
Но есть же и нормальные люди...
Всегда так было? Или от избытка инфо помоек анти научных, люди с ума посходили? Интересно даже стало...
 
Последнее редактирование:

Renat

Active Member
7 Ноя 2007
183
124
43
44
Москва
vk.com
Я, когда был юным, думал что взрослые умные. Но то ли мракобесие это тренд нынешний, то ли всегда взрослые были в большинстве на грани.
В литературе прошлого не так часто встречается описание бытового идиотизма. Ильф/Петров, Салтыков-Щедрин, Гоголь, Чехов, Достоевский. В основном российские авторы попадались на эту тему.
Чаще попадались авторы, которые описывали мир, как более менее адекватный.
С другой стороны, вот есть Гашек, есть Ремарк. Одна война, два описания противоположных. У одного весёлые идиоты, у другого мрак и переживания.
Как будто два мира параллельно существуют.
У меня столько знакомых стали идиотами насмотревшись РЕН ТВ и пр., что диву даешься.
Но есть же и нормальные люди...
Всегда так было? Или от избытка инфо помоек анти научных, люди с ума посходили? Интересно даже стало...
Никогда такого не было, и вот опять )))
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)