"Уж сколько раз твердили миру..." (Очередная психушка :( )

  • Автор темы Автор темы Long
  • Дата начала Дата начала
Tu22m3 написал(а):
Неужели опять Байден с Обамой ссут в парадных и секты создают? Ух, проклятые)))
Вот мы им со всей пролетарской ненавистью!!! :Dle37::Dle37::Dle37:
Нажмите для раскрытия...
Заметьте! Не я это предложпредположил?
Может, конечно, и не они....? Ну-у.... просто стереотипы. Они ж теперь на слуху....
Так! Стоп! А почему с Обамой?:rolleyes: Где тот Обама теперь?
Может с Трампом? Или еще с кем?
 
Эх ребята, о чем это Вы тут?)) Какие-то секты, мракобесие в 21 веке... Печально все это. Я тут надысь или намедни залип на гипотезе Пуанкаре ("Всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере"), вот где разрыв мозга и попытка ученых (и особенно Перельмана, конечно же) математическим путем приблизиться на минимикробесконечный миллиметр к тайнам мироздания... Вот сижу сейчас, "кубатурю". Пытаюсь понять по-простому то, что изложено в формулах. Если нарисовать на плоскости, например, листе бумаги, окружность (которая представляет собой одномерную замкнутую линию), она одновременно находится на двумерной плоскости. Если это лист свернуть в трубочку, ну или спущенный мяч надуть, то двумерная поверхность мяча создает внутри себя трехмерное пространство, которое согласно теореме Пуанкаре (если, конечно я правильно понял одно из ее следствий), доказанной Перельманом, в свою очередь является поверхностью для четырехмерного пространства, нам не доступного. И так далее следуют пространства и поверхности следующих измерений. И если наша Вселенная является таким трехмерным пространством, то оно же является поверхностью для четырехмерного пространства, есс-но нам не доступного, а потому для нас Вселенная бесконечна, хотя для гипотетических существ 4-го измерения - это ограниченная поверхность. И в какую-бы сторону не полетел бы гипотетический звездолет, для находящихся в нем он будет вечность лететь по прямой, которая является всего-лишь небольшим отрезком окружности (пространства). Эта же теорема (поскольку гипотеза Пуанкаре доказана Перельманом), говорит о том, что любой гомеоморфно трёхмерный объект без края можно преобразовать в объект любой формы и размера, в т.ч. гипотетическую точку сингулярности, а это уже приближает к объяснению теории "Большого Взрыва"...

P.S. Я уже трезв, если что. Пару бокалов сухого за здоровье дам выпил еще днем))
 
  • Like
  • Love
Реакции: presly, deplexer, Sandello1973 и 2 других
Landre

У кого то из классических фантастов был рассказик , как взяв за основу ленту мебиуса дяденька придумал как складывать бумагу так чтобы получилась нуль сторонняя поверхность) и она тут же перемещалась в другое измерение ..
Потом он так свое тело придумал как сложить , ручки ножки :)
Я точно так же пару лет назад залипал на феномене официально существующем в современной физике , -полном несоответствии ньютоновско лапласовской физики - квантовой)) законы действующие в макромире - перестают работать в микромире )
Это же все ставит под серьезные сомнения и теорию относительности , которая во многом опирается на ньютоновскую физику ..
Которая как оказывается несостоятельна в квантовом мире ...
 
  • Like
Реакции: Ree и Landre
Landre написал(а):
Какие-то секты, мракобесие в 21 веке... Печально все это.
Нажмите для раскрытия...
Ах если бы секты были проблемой , вокруг массово случаются гораздо более страшные вещи в масштабах человечества ..
 
  • Like
Реакции: greennoise, presly и Elijah K
Landre написал(а):
Я тут надысь или намедни залип на гипотезе Пуанкаре ("Всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере"), вот где разрыв мозга
Нажмите для раскрытия...
Да вроде в самой формулировке, если ее на обычный язык перевести, нет особого разрыва мозга . На примере нашего привычного пространства если взять любую замкнутую односвязную поверхность (односвязную, значит без дырок, как у бублика или кружки с ручкой, поверхность в нашем случае двумерная), то такую поверхность непрерывными преобразованиями можно растянуть в обычную сферу (наша привычная сфера, естественно тоже двумерная). В нашем случае интуитивно очевидно, что как угодно мятый водушный шарик можно раздуть в сферу. Ну или в одномерном случае замкнутую нить на плоскости можно растянуть в окружность. И гипотеза состояла в том, что так будет для любого количества измерений. Так вот, для случаев N=1(замкнутая кривая), N=2 (наша привычная замкнутая поверхность), а также, как ни удивительно, для N>=5 все давно было доказано. Для N=4 тоже доказали потом, и этот случай уже был сравнительно сложным. А вот случай N=3 упорно не поддавался многие десятилетия. Вот так бывает. Общее доказательство есть, а один частный случай не поддается. В итоге Перельману удалось этот случай тоже победить. И теперь теорема носит полностью общий характер. А вот доказательство Перельмана - это действительно разрыв мозга.
 
  • Like
Реакции: Landre
Пока тему не заблокировали...Атеисты часто оперируют наукой и 21 веком, в ответ поделюсь цитатами известных ученых, признаться сам был удивлен некоторым из них:

"Невозможно представить себе, чтобы потрясающе сложный, изумительно целесообразный человеческий мозг мог произойти без сверхразумного Творца" - нейрофизиолог, академик Наталья Бехтерева.

"Трудно обсуждать возникновение вселенной, не используя понятия о Боге. Мои исследования возникновения вселенной находятся в пограничной полосе между наукой и религией, но я стараюсь оставаться на научной стороне. Вполне возможно, что Бог действует таким способом, который не описывается научными законами, но в таком случае человеку остается полагаться только на собственную веру." - Стивен Хокинг

"Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется, как продукт разума - это указание на его Творца." - Чарльз Дарвин

"Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего Существа. Вот мое первое и последнее слово." - Исаак Ньютон

"Религия, искусство и наука – это ветви одного и того же дерева". "В бесконечной вселенной обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума". "Я верю в Бога как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты своей жизни я не был атеистом" - Альберт Эйнштейн

"Самое убедительное доказательство бытия Бога – это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме, благодаря этому порядку живые существа находят в своем организме все необходимое для развития и размножения своих физических и духовных способностей" - Анри Ампер

"Ученый имеет гораздо больше оснований верить в Бога сегодня, нежели это было 50 лет тому назад, потому что теперь наука увидела свои границы". - Хансйохем Отто Аутрум

"Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами". - Вернер фон Браун

"Бытие Бога настолько очевидно, что неверие в него является грехом, и оно настолько не очевидно, что вера в него является заслугой" - философ Карл Ясперс
 
  • Like
Реакции: Landre, Ree и Георгий Борский
Radiocaster написал(а):
Пока тему не заблокировали...Атеисты часто оперируют наукой и 21 веком, в ответ поделюсь цитатами известных ученых, признаться сам был удивлен некоторым из них:...
Нажмите для раскрытия...
ВО-первых - это не доказывает и не подтверждает его существование.
Во-вторых - говорили ли они это, или им это приписали, точны ли эти цитаты или интерпретированы, или вырваны из контекста, хез.
В третьих - стоит ли вообще рассматривать понятие бога, как существа и разума?
В четвертых - клеймо "известный ученый" - никак не гарантирует знания в других областях и отсутствие ошибочных мнений
В пятых - значимость данных высказываний определена лишь авторитетом, который возник в результате пиара некогда совершенных деяний, а не фактов и доказательств.
Ну и так далее.)
 
Lowcut написал(а):
ВО-первых - это не доказывает и не подтверждает его существование.
Во-вторых - говорили ли они это, или им это приписали, точны ли эти цитаты или интерпретированы, или вырваны из контекста, хез.
В третьих - стоит ли вообще рассматривать понятие бога, как существа и разума?
В четвертых - клеймо "известный ученый" - никак не гарантирует знания в других областях и отсутствие ошибочных мнений
В пятых - значимость данных высказываний определена лишь авторитетом, который возник в результате пиара некогда совершенных деяний, а не фактов и доказательств.
Ну и так далее.)
Нажмите для раскрытия...
Как то очень нигилистически.
Ну да! Не создавай себе кумира.
Однако же основу причин для принятия тех или иных решений составляют не не только знания, но и подсознательная интуиция, базирующаяся ни личном опыте. А также задачи, решаемые в процессе достижения выбранных целей.
 
Да не, нарушение тут в сообщении #1, первое слово по сцылке "Секта бла-бла-бла-бла", так и обсуждения в теме достаточно предсказуемы.
Кстати про деревню в Ульяновской обл. с первого сообщения больше не вспоминали.
Это просто модераторы добрые, все прощают, делают скидку, а так бы хренаксь - а нефиг срацо тут )))
 
Red Routes написал(а):
@Гуманитарий, так подайте заявку в модераторы. У вас явно талант, да и глаз намётан. И сразу чище везде станет и прекраснее :D
Нажмите для раскрытия...
Для модерства, видимо,нужно постоянно все мониторить и меры принимать. Если так то не смогу. Если переодически,между делом- могу.
 
  • Like
Реакции: ISEE
244169


244170
 
  • Haha
Реакции: alien1010
Я, когда был юным, думал что взрослые умные. Но то ли мракобесие это тренд нынешний, то ли всегда взрослые были в большинстве на грани.
В литературе прошлого не так часто встречается описание бытового идиотизма. Ильф/Петров, Салтыков-Щедрин, Гоголь, Чехов, Достоевский. В основном российские авторы попадались на эту тему.
Чаще попадались авторы, которые описывали мир, как более менее адекватный.
С другой стороны, вот есть Гашек, есть Ремарк. Одна война, два описания противоположных. У одного весёлые идиоты, у другого мрак и переживания.
Как будто два мира параллельно существуют.
У меня столько знакомых стали идиотами насмотревшись РЕН ТВ и пр., что диву даешься.
Но есть же и нормальные люди...
Всегда так было? Или от избытка инфо помоек анти научных, люди с ума посходили? Интересно даже стало...
 
Последнее редактирование:
Elijah K написал(а):
Я, когда был юным, думал что взрослые умные. Но то ли мракобесие это тренд нынешний, то ли всегда взрослые были в большинстве на грани.
В литературе прошлого не так часто встречается описание бытового идиотизма. Ильф/Петров, Салтыков-Щедрин, Гоголь, Чехов, Достоевский. В основном российские авторы попадались на эту тему.
Чаще попадались авторы, которые описывали мир, как более менее адекватный.
С другой стороны, вот есть Гашек, есть Ремарк. Одна война, два описания противоположных. У одного весёлые идиоты, у другого мрак и переживания.
Как будто два мира параллельно существуют.
У меня столько знакомых стали идиотами насмотревшись РЕН ТВ и пр., что диву даешься.
Но есть же и нормальные люди...
Всегда так было? Или от избытка инфо помоек анти научных, люди с ума посходили? Интересно даже стало...
Нажмите для раскрытия...
Никогда такого не было, и вот опять )))
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу