Не судите по сервисам, которые строго ориентированы на создание изображений (картинок, фотографий и т.п.), у них не стоит задача создания трехмерного пространства.
Для полноценного машинного обучения надо иметь миллионы объектов. Там тот самый случай, когда количесвто резко переходит в качество при определенном накоплении материала. Адекватных 3d-моделей, описывающих реально существующие объекты, в таких количествах пока нет. Если появятся, то нейросети для генерации картинок сначала будут сочинять 3d сцену, а потом уже проецировать ее на виртуальную камеру.
Нет нет, уважаемый AI, всё в порядке - Вы движетесь в правильном направлении!
Да это само по себе было бы бесценно! Вытащить из фотки или видео адекватную 3D-модель - вот это действительно достойная и востребованная задача. Вот когда AI с ней начнет справляться, тогда соглашусь, что он на что-то способен в изобразительном плане, поскольку чувство и понимание пространства - это базис любого изобразительного искусства.
Еще раз повторяю: Есть! От того, что Вы об этом не знаете и с ними не работаете, они никуда не исчезнут.)
Всё к этому и идет, я уже как-то выкладывал:
Без текстур, физических свойств, освещения, и при низкополигональном моделировании, пшик они будут весить.)
А-ай, не уважаете вы AI
Вопрос цели. Если для быстрого анализа и классификации объектов, то никакие текстуры, тени, блики, и т.п., там и не нужны.А-ай, не уважаете вы AI
Самому-то приятно было бы на тоннах низкополигональных интерьеров без текстур и освещения восприятие тренировать?
Само изображение это застывший момент, но динамика запечатленных событий все же передается мастерами искусств, и мы, смотря на изображение, сами уже домысливаем ритм и темп происходящего. Как-то так, мне кажется...
Я уже думал сейчас пойдет про березки, загадочность души и творческие муки... а нет, не пошло.)
Да, верно. Мы пока не знаем, как именно даже наш интеллект устроен. Даже Анохин теряется в догадках.
Если дело идет к тому, что уже никто не может отличить "имитацию" от "подлинного человеческого товорчества", то "ведутся" уже все. То что же тогда делать?
Как устроен "интеллект" обученной нейросети - тоже никто не знает. Разработчики знают архитектуру, но совершенно не имеют представления о том, как работают связи, образовавшиеся в результате машинного обучения. Весь ужас ситуации в том, что интеллект можно создать, так и не поняв, как он работает.
Тут на сцене по большому счету просто странный и навороченный MIDI-проигрыватель. AI и нейросети тут как раз совсем не нужны.
И гитаристку!
Это лишний раз доказывает, что ИИ - это пока торговая марка. Что-то создали, как-то работает. Себя до конца не изучили, но из своего ограниченного сознания пытаемся создать что-то новое. Это хреново может закончиться.
Отличить имитацию очень просто)) Всё в сфере чувств. Без этого нет искусства. И как раз именно этого нет у ИИ. Он думает, но не чувствует то, что думает.
"И на каком то аккорде роботы складывают грифы гитар пополам и поливают толпу свинцом из открывшихся
Возможно. Но, но чтобы это проверить, - никакий чувств и других сложных сущностей не надо. Достаточно просто просто предложить тонко чувствующему индивидуму отличить в слепом тесте десяток полотен, написанных людьми от десятка картинок, сгенеренированных нейросетями. И как-то с каждым годом это становится сделать все сложнее.
Думаю, это еще не самый плохой вариант диплома. Скорее всего он даже содержит осмысленный текст. Были истории, когда в научных журналах (видимо, не самой высокой степени рецензируемости) умудрялись опубликовать творения текстогенераторов, где только грамматика правильная, ну и нужные умные слова используется. А сам текст - полная шизофазия.
