Нейросети пришли и к нам.

С того, что обучающий материал, описывающий живую реальность (а он должен быть реально огромным) состоит из плоских фотографий, картинок, видео. А 3D моделей с полигонами и вершинами, описывающих эту реальность, очень мало. Возможно, когда-нибудь будет больше.
Не судите по сервисам, которые строго ориентированы на создание изображений (картинок, фотографий и т.п.), у них не стоит задача создания трехмерного пространства.
3D, как модели, сейчас широко используется в дополнительной реальности, архитектуре, строительстве, проектировании и прототипировании, робототехнике, беспилотных самоходках, и т.д. и т.п. Так что их тоже хватает, просто это не настолько глобально востребовано в настоящий момент времени.
Усё будзе!))
 
просто это не настолько глобально востребовано в настоящий момент времени.
Для полноценного машинного обучения надо иметь миллионы объектов. Там тот самый случай, когда количесвто резко переходит в качество при определенном накоплении материала. Адекватных 3d-моделей, описывающих реально существующие объекты, в таких количествах пока нет. Если появятся, то нейросети для генерации картинок сначала будут сочинять 3d сцену, а потом уже проецировать ее на виртуальную камеру.
 
сначала будут сочинять 3d сцену
Да это само по себе было бы бесценно! Вытащить из фотки или видео адекватную 3D-модель - вот это действительно достойная и востребованная задача. Вот когда AI с ней начнет справляться, тогда соглашусь, что он на что-то способен в изобразительном плане, поскольку чувство и понимание пространства - это базис любого изобразительного искусства.

Вопрос в том, как тренировать это "понимание" пространства у AI. Как ни банально, думаю, на реальных природных объектах - ландшафтах, интерьерах и т.д. Система должна быть оснащена лазерным дальномером с хорошим разрешением и функцией сканирования по любым направлениям в секторе обзора. Она будет тренироваться определять 3D координаты точек, основываясь на плоской картинке с видеокамеры и сверяться с заведомо правильными данными для каждой точки получаемыми при помощи дальномера, Будет долго и сложно, но по-другому, кажется, никак. Ну разве что сопоставляя рендеры виртуальных пространств с их 3D прототипами, но там, думается, будет проблема с размером базы.

Наверное, это будет в чем-то аналогично тому, как младенцы учатся понимать пространство, глядя на окружающие объекты и ощупывая их одновременно. Только вместо протянутых ручек будет дальномер.
 
Последнее редактирование:
@Nival, мазки ))

Я был в шоке когда увидел в Эрмитаже высоту вывернутых спиралью вангоговских мазков
Проведя ладонью можно пораниться
Заметив мой нездоровый интерес, женщина -- работник музея, строго попросила отойти... )
 
Адекватных 3d-моделей, описывающих реально существующие объекты, в таких количествах пока нет.
Еще раз повторяю: Есть! От того, что Вы об этом не знаете и с ними не работаете, они никуда не исчезнут.)
Как пример, на одном только 3ddd на сегодня 712 119 моделей. А таких ресурсов в сети, сами понимаете.

...поскольку чувство и понимание пространства - это базис...
Всё к этому и идет, я уже как-то выкладывал:
 
  • Like
Реакции: Ortseam
Ну разве что сопоставляя рендеры виртуальных пространств с их 3D прототипами, но там, думается, будет проблема с размером базы.
Без текстур, физических свойств, освещения, и при низкополигональном моделировании, пшик они будут весить.)
 
Без текстур, физических свойств, освещения, и при низкополигональном моделировании, пшик они будут весить.)
А-ай, не уважаете вы AI :)
Самому-то приятно было бы на тоннах низкополигональных интерьеров без текстур и освещения восприятие тренировать? :)

Если серьезно, то текстуры и освещение я бы оставил обязательно, причем хорошо просчитанные - с тенями, бликами и рефлексами. Т. к. из этого как раз мы и вычленяем в основном 3D образ.
 
Последнее редактирование:
А-ай, не уважаете вы AI :)
Самому-то приятно было бы на тоннах низкополигональных интерьеров без текстур и освещения восприятие тренировать? :)
Вопрос цели. Если для быстрого анализа и классификации объектов, то никакие текстуры, тени, блики, и т.п., там и не нужны.
Например, для автопилотов в машинах совсем неважно какого цвета и шероховатости будут объекты, а вот реакция на них и их движение должна быть молниеносной.
 
Крутая аналогия. А ритм?

Само изображение это застывший момент, но динамика запечатленных событий все же передается мастерами искусств, и мы, смотря на изображение, сами уже домысливаем ритм и темп происходящего. Как-то так, мне кажется...
 
Основная фишка человеческого искусства - субъективность конкретной создающей личности.
Вот Вася Ложкин, с трудной судьбой. Он играет на трубе. Вот Гауди, архитектор,алт Роберт Джонсон... И вот уже результаты пропущенные через призму личности становятся более интересными.
Видимо грядёт новое определение. Когда возникает искусство, но не личности, не судьбы. Просто результаты. Творчество без творца. Но если результаты будут на кого-то оказывать эмоциональное влияние, то даже творчество без творца будет полезно. Почему бы нет.
 
  • Like
Реакции: Pavel Fomitchov
Основная фишка человеческого искусства - субъективность конкретной создающей личности.
Вот Вася Ложкин, с трудной судьбой. Он играет на трубе. Вот Гауди, архитектор,алт Роберт Джонсон... И вот уже результаты пропущенные через призму личности становятся более интересными.
Видимо грядёт новое определение. Когда возникает искусство, но не личности, не судьбы. Просто результаты. Творчество без творца. Но если результаты будут на кого-то оказывать эмоциональное влияние, то даже творчество без творца будет полезно. Почему бы нет.
Я уже думал сейчас пойдет про березки, загадочность души и творческие муки... а нет, не пошло.)
 
Это всё имитация. Не ведитесь.

Для начала наука должна дать определенный ответ на вопросы: откуда приходит мысль? как рождается стих?

Без фундаментальных знаний в этой области, нынешнее ИИ - это просто объёмный набор функций. Большой механизм. Но всё равно он придуман и запрограммирован человеком, а значит и ограничен человеком. Одно название.
 
Это всё имитация. Не ведитесь.

Для начала наука должна дать определенный ответ на вопросы: откуда приходит мысль? как рождается стих?

Без фундаментальных знаний в этой области, нынешнее ИИ - это просто объёмный набор функций. Большой механизм. Но всё равно он придуман и запрограммирован человеком, а значит и ограничен человеком. Одно название.
Да, верно. Мы пока не знаем, как именно даже наш интеллект устроен. Даже Анохин теряется в догадках.
 
Мы пока не знаем, как именно даже наш интеллект устроен.
Как устроен "интеллект" обученной нейросети - тоже никто не знает. Разработчики знают архитектуру, но совершенно не имеют представления о том, как работают связи, образовавшиеся в результате машинного обучения. Весь ужас ситуации в том, что интеллект можно создать, так и не поняв, как он работает.
 
  • Like
Реакции: dugdum® и Ortseam
наконец-то вокалиста нашли)
И гитаристку! :)
Там, по всей видимости, вся семья роботов на сцене!!!
Возле барабанщика чей-то ребёнок стоит!:D
225245
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: dr-music и alien1010
Как устроен "интеллект" обученной нейросети - тоже никто не знает. Разработчики знают архитектуру, но совершенно не имеют представления о том, как работают связи, образовавшиеся в результате машинного обучения. Весь ужас ситуации в том, что интеллект можно создать, так и не поняв, как он работает.

Это лишний раз доказывает, что ИИ - это пока торговая марка. Что-то создали, как-то работает. Себя до конца не изучили, но из своего ограниченного сознания пытаемся создать что-то новое. Это хреново может закончиться.
Самый опасный момент, это если у ИИ таки появится сознание. Но пока этим даже не пахнет. Что бы там не образовывалось - это результат программирования человека. Про искусство от ИИ я вообще молчу.
 
Если дело идет к тому, что уже никто не может отличить "имитацию" от "подлинного человеческого товорчества", то "ведутся" уже все. То что же тогда делать?
Отличить имитацию очень просто)) Всё в сфере чувств. Без этого нет искусства. И как раз именно этого нет у ИИ. Он думает, но не чувствует то, что думает.
 
Последнее редактирование:
тличить имитацию очень просто)) Всё в сфере чувств. Без этого нет искусства.
Возможно. Но, но чтобы это проверить, - никакий чувств и других сложных сущностей не надо. Достаточно просто просто предложить тонко чувствующему индивидуму отличить в слепом тесте десяток полотен, написанных людьми от десятка картинок, сгенеренированных нейросетями. И как-то с каждым годом это становится сделать все сложнее.
 
Студент РГГУ защитил диплом, написанный ChatGPT

Думаю, это еще не самый плохой вариант диплома. Скорее всего он даже содержит осмысленный текст. Были истории, когда в научных журналах (видимо, не самой высокой степени рецензируемости) умудрялись опубликовать творения текстогенераторов, где только грамматика правильная, ну и нужные умные слова используется. А сам текст - полная шизофазия.
Ну и можно вспомнить старые, еще советские анекдоты про тексты в дипломе: " а сопло ракеты мы сделаем из дуба, все равно диплом никто читать не будет".
 

Сейчас просматривают