Казалось бы, вопрос и был в т.ч. про это, но сама тема как-то "скрылась", я в какой-то момент перестал даже читать.
Вот обычная автоматизация - она уже приходит, становится лучше. Просто заменить оператора у старого (или старого типа) станка - глупость. Автоматизированный станок - уже хорошо, но тоже не оптимально. Так мысль приводит к теории темного цеха. Темного, потому что для работы в нем не нужно освещение, т.к. во время работы ни одного человека в нем находиться и не должно. Входит набор материалов и/или заготовок, - выходит изделие. Один такой цех вполне может параллельно или последовательно изготавливать изделия разной номенклатуры, в т.ч. по вновь загруженной программе, не требуя длительной переналадки. Только во всем этом торжестве технологической мысли теряется наша тема. Где же там ИИ? Это просто автоматизация. Сложная, но всего-навсего логическая схема. Как механический компьютер, кажущийся нам сегодня чем-то сложным и мудрёным, но по факту построенный исключительно на принципах механики, что является и являлось делом повсеместно распространенным.
Так куда же "запихнуть" ИИ во всё это дело? Ну, есть вариант - оценка целостности инструмента. По примитивной веб-камере ИИ определит состояние (0/1), программа темного цеха получит ответ о целостности резца или фрезы и продолжит выполнение операций или же заменит инструмент. Так же вариант с оценкой остроты инструмента. Размещено допустим на лапе с инструментом несколько тензорных датчиков и пирометр, направляемый на рабочую крому инструмента. Превышение вибраций в конкретных плоскостях и/или нагрева в зависимости от цифр либо остановит производство сразу, либо определит, что эту деталь можно доделать без замены инструмента.
Это все здорово, конечно. Но ИИ тут можно впихнуть только как вспомогательные системы, основой все-равно будет железная линейная логика работы, просто с несколькими ветвлениями для повышения эффективности.
Если посмотреть совсем с другой стороны, то ИИ можно было бы адаптировать к процессам проектирования. Например, разработка ДВС. От и до, т.е. начиная с расчетов поршневой группы и заканчивая проектированием последней декоративной крышки. С тестовыми продувками камер, расчетами прочности и температурных расширений... Пусть, скажем, у таких ИИ будет доступ к наработкам конкретного автомобильного бренда с некоторой эмпирической информацией в расчетах, набором более-менее стандартных решений в деталях...
И самое главное, - это ведь проектирование. Всегда можно проверить, посмотреть, что там получилось в реальности перед загрузкой в мозги темного цеха. И тогда потерь и трагедий можно избежать.
Подытоживая, ИИ хорош тем, что из совокупности данных может дать некое рэндомное но формально отвечающее входным данным решение. В технике же, как правило, нужен конкретный детерминированный результат, который получается классическим путем, но допускает включение новейших технологий, на что, между тем, требуются серьезнейшие вложения. ИИ для проектирования - т.е. постановка ИИ цели получения одного из ограниченного (это важно) множества возможных детерминированных результатов - вещь сильно посложнее. Это такой комплекс, который будучи даже продуманным схематически, очень сложен в реализации. Прям как с темным цехом. И очень немаловажно, что, действительно, учить такой ИИ просто не на чем. Нам почему дают бесплатный доступ к ИИ? Мы их продолжаем обучать своим эксклюзивным контентом. Это не добрый Adobe дал нам инструмент для обработки дешевых электреток, это они на нас обучат систему, а потом она будет работать лучше и доступна по подписке. Только вот проектировать ДВС вряд ли многим интересно, да и инструмент, содержащий интеллектуальную собственность компании, вряд ли вообще кому-либо должен достаться.
И за уже приличную историю ЭВМ таких "завтра все будет" более чем хватает.
