Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Узнал оттуда, что оказывается химия, это во первых тезисы ***** съезда коммунистической партии, направляющие науку химию заветы Ленина, Менделеев, и немножко Ломоносов.
Ну и конечно , да, вся общая база, главная. Но вот запашок тех, кто по городам СССР устанавливал плакаты: "Построение коммунизма неизбежно!", "Дело Ленина живёт и побеждает" (в чем многие до сих пор не сомневаются и вообще не оценивают результат) , ну очень мерзотный.
Ну не могла эта кодла не испоганить всё, за что бралась.
Что плохого в том, что во введении учебника говорится о значимости данной науки для госаппарата и важности её в целом для развития общества и государства, пусть коммунистического?
Это лишь подчеркивало поддержку и заинтересованность государства и партии в развитии данной отрасли.
Как-то Вы однобоко и весьма предсказуемо на вещи смотрите./
А что вам "эта кодла" испоганила - это вообще непонятно.)) Может Вы что-то знаете такое, что для других тайна тайная?)
Или это из разряда "так говорят"? Так тогда прежде, чем высказываться стоило бы изучить историю, причинно-следственные связи, экономические и политические процессы, и т.д. и т.п. А уж потом писать. А то получается все вокруг козлы, а я принцесса и пахну помидорами.)
Что плохого в том, что во введении учебника говорится о значимости данной науки для госаппарата и важности её в целом для развития общества и государства, пусть коммунистического?
Вы делаете подмену (и не одну. Например приписывать мне "все вокруг козлы, а я принцесса" это уже, мягко говоря...гниловато. И это легко проверить по постам) чтобы убедить себя в том, во что верите. Вера Вам важнее знания. Это очень знакомо и понятно.
Я не написал про содержание введения. Там по всей книжке напоминания, что только КПСС ведёт правильным путём.
Вам осталось только спросить - "А что плохого в лозунге "Построение коммунизма неизбежно?". Да, обосрались, зря загубили людей, наполнили страну запретами, да не построили что обещали, да, гнобили науки, да не раскаялись за преступления, да. Но это же всё для пользы! Для людей!"
Тенденциозность, это всегда плохо для науки. Когда в учебнике просматривается "химия для партии", а не наоборот, это извращение, а не наука.
Можно усмотреть в моем тексте перегиб, но я пишу на скорую руку. Потому что он в контексте общих извращений того режима.
Навскидку вспоминается, как всю жизнь лечили знакомого мне человека по советским законам медицины. Не разгибалась , не работала нога. После перенесённого в детстве испуга.
Ни разу не лечили от психосоматики. Ни психологи, ни гипнотизёры, ни психотерапией (возвращение в тут ситуацию и прохождение её вновь и вновь, или косвенно влияя на память о ней). За медицину тоже думала КПСС. Какая может быть психология у строителей единственно правильной модели мира? Создания нового человека? Ленин про это ничего не сказал, поэтому пошли нахер все страдающие от психосоматики.
И лечили аппаратами Елизарова всю жизнь. И не вылечили. Потому что всё для партии, а не для людей.
А ещё вот ведь чё бывает...
Ну я как бы к тому, что и сейчас-то в этом смысле всё практически также... Только тогда оно было плюс-минус бесплатно, а не так тут вот...
Вы делаете подмену (и не одну. Например приписывать мне "все вокруг козлы, а я принцесса" это уже, мягко говоря...гниловато. И это легко проверить по постам) чтобы убедить себя в том, во что верите. Вера Вам важнее знания. Это очень знакомо и понятно.
Я не написал про содержание введения. Там по всей книжке напоминания, что только КПСС ведёт правильным путём.
Вам осталось только спросить - "А что плохого в лозунге "Построение коммунизма неизбежно?". Да, обосрались, зря загубили людей, наполнили страну запретами, да не построили что обещали, да, гнобили науки, да не раскаялись за преступления, да. Но это же всё для пользы! Для людей!"
Тенденциозность, это всегда плохо для науки. Когда в учебнике просматривается "химия для партии", а не наоборот, это извращение, а не наука.
Можно усмотреть в моем тексте перегиб, но я пишу на скорую руку. Потому что он в контексте общих извращений того режима.
Навскидку вспоминается, как всю жизнь лечили знакомого мне человека по советским законам медицины. Не разгибалась , не работала нога. После перенесённого в детстве испуга.
Ни разу не лечили от психосоматики. Ни психологи, ни гипнотизёры, ни психотерапией (возвращение в тут ситуацию и прохождение её вновь и вновь, или косвенно влияя на память о ней). За медицину тоже думала КПСС. Какая может быть психология у строителей единственно правильной модели мира? Создания нового человека? Ленин про это ничего не сказал, поэтому пошли нахер все страдающие от психосоматики.
И лечили её аппаратами Елизарова всю жизнь. И не вылечили. Потому что всё для партии, а не для людей.
Так может дело в уровне развития медицины, а не в КПСС?
И откуда вам знать во что я верю и верю ли я вообще во что?)
Вот судя по вашим словам, Вы определенно убеждены, что СССР развалил Горбачев, а Вы бы уж точно не обосрались...
А про загублиность людей, науки, количества запретов, я бы вообще молчал. Сейчас дела обстоят ничем не лучше, партия только по-другому называется.
Что до того, что строили да не построили, так я вам заранее в предыдущем посте написал. Перечитайте.
Да и не припомню я, чтобы кто-то в СССР жаловался на получаемые льготы, машины, квартиры, путевки, образование и т.д. и т.п. Или были такие?) А да, Солженицын в художественном произведении "Архипелаг ГУЛАГ". Ну тогда пора подвергнуть критике не только коммунистическую партию СССР, но и империю из Звездных воин во главе с Императором и Дарт Вейдером.
Что за учебник, издание, год? Интересно посмотреть, как там между массами и валентностями КПСС ведёт правильным путём.
Смотря какая цель.
С год назад, примерно, взялся за советский учебник химии. ("Неорганическая химия", в краповой, тканной обложке.)
Узнал оттуда, что оказывается химия, это во первых тезисы ***** съезда коммунистической партии, направляющие науку химию заветы Ленина, Менделеев, и немножко Ломоносов.
Ну и конечно , да, вся общая база, главная. Но вот запашок тех, кто по городам СССР устанавливал плакаты: "Построение коммунизма неизбежно!", "Дело Ленина живёт и побеждает" (в чем многие до сих пор не сомневаются и вообще не оценивают результат) , ну очень мерзотный.
Ну не могла эта кодла не испоганить всё, за что бралась.
Плакаты устанавливали трудящиеся люди, коих на планете абсолютное большинство. Уверены, что о них стоит так отзываться?
Теперь вспомним на каком уровне была наука химия и связанная с ней, хим. промышленность - думаю никому не надо напоминать? Откуда это всё взялось? Это сделали люди, которые и учились по данным учебникам. Вот такие учебники, вот такие специалисты, выученные по ним и вот такой результат. Какой из этого можно сделать вывод? Только один - всё, что написано в этих учебниках, писалось людьми, которые точно знали, что делали и для чего. А вам, всё какие-о запахи мерещатся.
И кстати, почему вас, так тянет на те, старые учебники? Говорите, что с ними, что-то не так, но продолжаете ими пользоваться. Не логично, как-то.
Есть даже целая серьезная наука "источниковедение" - оценка достоверности источников информации. Смысл Википедии - это и есть просто материал со ссылкой на источник. Но при этом источники можно подбирать по вкусу. Читаешь научную статью о вреде кофе - с большой вероятностью эти исследования профинансировали продавцы чая. Cui prodest , как говорили древние, ищи кому это выгодно)
Наука всегда работает с источниками; их нельзя выбирать "по-вкусу", но нужно учитывать все имеющиеся иначе, это уже не наука.
Википедия и наука - это взаимоисключающие понятия, что вы сами и подтвердили в последнем предложении
Что значит система? Что за процесс? Программы, это то, что использует человек, предварительно создав их. ИИ, это тоже программа, блин ну сколько раз можно повторять... Если это не программа, то что? Гладиолус? Или вас смущает название "искусственный интеллект"? Так назовите по-другому, суть не изменится.
Да - любая программа, любая машина. Вычислите на своём ПС 2+2, и повторяйте это раз за разом. В какой-то момент машина выдаст ошибку (только ждать, долго придётся). Запустите двигатель в автомобиле, в какой-то момент он заглохнет и т.д. Нет ничего идеального, Именно поэтому не возможен например условный "вечный двигатель".
А может надо было? Не думали над этим? Не возникало мысли, что оно там не просто, так написано?
ЗЫ: Когда учился в школе, почти ни у кого не было компьютеров, но почти все понимали, как они работают. Сейчас почти у всех есть компьютеры, но большинство людей не понимает, принцип их работы(
Может, всё-таки, те предисловия в книгах были не пустыми словами...
Более того, пишушие эти предисловия сами знали, что никто их читать не будет. Отношение было, как к обязательному, но не очень утомительному ритуалу. На остальном содержании учебников по естественным наукам это никак не отражалось.
Что значит система? Что за процесс? Программы, это то, что использует человек, предварительно создав их. ИИ, это тоже программа, блин ну сколько раз можно повторять... Если это не программа, то что? Гладиолус? Или вас смущает название "искусственный интеллект"? Так назовите по-другому, суть не изменится.
Так Вы совсем не разбираетесь не в терминологии, ни в IT.
Вы видимо подразумеваете под словом "программа" компьютерный код.
Так вод компьютерный код - это не программа. Программа - это строгая последовательность действий или событий (прим.: программа передач; программа мероприятий; программа партии; программа курса, и т.д.)
А компьютерный код - это команды/алгоритмы действий, которые выполняет компьютер. И уже совокупность этих команд может выполнять (а может и нет) некую последовательность действий, программу, но только согласно регламента тех же заданных команд. Из чего следует, что при вводе одинаковых переменных результат будет один и тот же. 2+2 при одинаковых условиях будут всегда давать один и тот же результат.
А задайте одни и те же вводные ИИ и результат будет отличаться. Возможно не значительно, а возможно и кардинально. Зависит от того чему он научился (сколько поглотил информации) за время между введенными запросами. Т.е. ИИ сам себе меняет команды и алгоритмы действий основываясь на получаемой информации, обработка которой в итоге влияет на результат. Вот по этому это не какая-то программа, а процесс получения, обработки и анализа информации, если проще - процесс обучения и применения полученного опыта. И этот опыт ИИ получает не только из скормленной ему информации, но и на основании своих результатов.
Да - любая программа, любая машина. Вычислите на своём ПС 2+2, и повторяйте это раз за разом. В какой-то момент машина выдаст ошибку (только ждать, долго придётся). Запустите двигатель в автомобиле, в какой-то момент он заглохнет и т.д. Нет ничего идеального, Именно поэтому не возможен например условный "вечный двигатель".
Сорри за грубость, но это тупость полная! Вы сравниваете механику и физику с математикой, тоже самое, что сравнивать теплое с мягким.
Арифметические действия (по вашему - Программы) маразмом не страдают!))
Из чего ясно, подтверждений сказанному у вас нет.
Так может быть уже пора понять, что одно от другого зависело и очень жёстко зависело?
Или никак? Не понять? (очень похоже, что желания нет. И уже приходится в политику залезать. Поэтому мне наверное пора остановиться).
Если медициной будут руководить не лучшие люди науки, а люди из террористической организации, захвативших целую страну в заложники, то на уровень развития медицины это не скажется? Серьёзно?
А если балетом в стране начнёт руководить танцор народной пляски, или придворный фигурист, Вы наверное тоже не заметите к худшему.
Но по сути, где главное не наука, а идеология. Где врача, ученого, творца, спортсмена, обязывают нести в руках правильный флаг, а не отдавать все силы науке, творчеству, спорту.
Так может быть уже пора понять, что одно от другого зависело и очень жёстко зависело?
Или никак? Не понять? (очень похоже, что желания нет. И уже приходится в политику залезать. Поэтому мне наверное пора остановиться).
Если медициной будут руководить не лучшие люди науки, а люди из террористической организации, захвативших целую страну в заложники, то на уровень развития медицины это не скажется? Серьёзно?
А если балетом в стране начнёт руководить танцор народной пляски, или придворный фигурист, Вы наверное тоже не заметите к худшему.
Какие террористы? Какие заложники? Вам сколько лет? Вы телевизор меньше смотрите.))
Медицина всегда в жопе была, и в СССР и в России, и в той и в нынешней, и сейчас там же и остается.
Еще раз повторю:
прежде чем высказываться стоило бы изучить историю, причинно-следственные связи, экономические и политические процессы, и т.д. и т.п. А уж потом писать.
Если судить по вашим многочисленным высказыванием на форуме и степени их категоричности, железобетонной убежденности, отсутствию саморефлексии и самоиронии, то создается впечатление, вы как раз относитесь к тому типажу людей, которые ходили строем, писали те самые передовые статьи в советских учебниках, журналах и газетах. Просто рекомендуемая повестка теперь другая.
Вы слишком глубоко копаете ) Я своими глазами видел, как сами коммунисты относятся ко всему коммунистическому и партийному, типа как игра такая была. Единицы пытались задумываться, и это означало выброс из всей системы. Большинство предпочитало жить своей жизнью, отдавая "кесарево кесарю", и не более того.
@Lowcut, а вы не допускаете что и программисты ошибаются?
Что выливается в ошибки в программе.
Или вы думаете что там сидит человекоподобное существо и отвечает на ваши глупые вопросы?
@Lowcut, а вы не допускаете что и программисты ошибаются?
Что выливается в ошибки в программе.
Или вы думаете что там сидит человекоподобное существо и отвечает на ваши глупые вопросы?
Так кто ошибается, человек или программа?))
Программа просто выполняет заданный порядок действий, в ее задачи не входит анализ того, что она должна выполнять, и телепатией она тоже не обладает.
Ой, не... какие-то не понятные аббревиатуры пошли...)
Компьютерная программа - последовательность действий выраженная в тексте, который называется исходный код, который, в свою очередь, преобразуется компилятором в машинный код для выполнения машиной, если уж точнее. Не об этом речь.
Из чего следует, что при вводе одинаковых переменных результат будет один и тот же. 2+2 при одинаковых условиях будут всегда давать один и тот же результат.
Теоретически да, практически - нет. От сюда пошла поговорка - гладко было на бумаге, да забыли про овраги)
В основе ЭВМ лежит транзистор, который может находиться в одном из двух состояний - открытом и закрытом 0/1, что в свою очередь лежит в основе любой комп. программы. Он материален, т.е. существует в реальном мире, следовательно в каждый момент времени на него оказывают влияние бесчисленное кол-во внешних факторов (температура, влажность, гравитация и т.д. до бесконечности), которые в свою очередь так же постоянно меняются, т.к. материя всегда находится в движении. Следовательно транзистор никогда не находится в идеальном состоянии, т.е. для него не может быть двух или более одинаковых условий. Поэтому транзистор в данный момент всегда будет отличаться о себя же в предыдущий момент времени так же, как и в последующий. Проще говоря - он никогда не находится в одном и том же состоянии, как и любой другой материальный предмет.
Уже где-то писал, но ещё раз:
В основе математики лежит формальная логика, в основе которой лежит идеалистическая философия, которая основывается на идеальном (постоянном, не изменчивом) понимании состояния предмета, а это возможно только, если абстрагировать предмет. В реальном мире у материи не бывает идеального состояния, т.к, она всегда находится в движении. Поэтому математики недостаточно, чтобы полностью описать существующий мир. Она имеет ограничения, а мир безграничен.
Еще раз. Проведите эксперимент - вычислите 2+2 любым способом. Можно с помощью листа и карандаша или ЭВМ или др. Повторяйте вычисление бесконечное кол-во раз. Что нам говорит математика? Что всегда результат будет один и тот же, т.к. в основе лежат идеальные условия (каждый раз одинаковые, не изменчивые). А на практике, рано или поздно произойдёт ошибка, т.к. каждый раз условия будут отличаться.
Не может машина сама по-себе ничего сделать. Это вещь, инструмент, как напильник или велосипед. Делает человек, при помощи этих инструментов. Как вы себе это представляете - сделали десяток транзисторов, кинули на стол и они начали сами по-себе, что-то делать?
Вот по этому это не какая-то программа, а процесс получения, обработки и анализа информации, если проще - процесс обучения и применения полученного опыта
Сравнил не две науки, а две материальные вещи, две машины, два механизма - автомобиль и ЭВМ. Да, один механический другой электрический. Так же, как сравнивать, например, ручную дрель с электро дрелью.
Вы слишком глубоко копаете ) Я своими глазами видел, как сами коммунисты относятся ко всему коммунистическому и партийному, типа как игра такая была. Единицы пытались задумываться, и это означало выброс из всей системы. Большинство предпочитало жить своей жизнью, отдавая "кесарево кесарю", и не более того.
Даже лопату не доставал, просто пыль сдул) Только вот своими глазами, мы так же видим, сколько всего было создано и построено, в каких кол-вах масштабах и пр. Куда не пойди, обязательно наткнёшься на остатки всего этого. И это точно не само всё сделалось. И ни на какую игру не похоже. Это похоже на то, что все решили собраться, взять в руки лопату и всё-таки начать копать.
Вы похоже разные вещи с оппонентом утверждаете. Разумеется, в реальном мире электроника вылетает и сбоит. Но и программа сама по себе это та же самая "чистая" математика, она идеальна, ошибок не дает. Во всяком случае, типа 2+2 без использования псевдослучайных алгоритмов. Как миксы с использованием модуляционных эффектов не вычитаются в ноль ))
Совершенно верно, только тут один незаметный, но ключевой момент есть. Это все было сделано и построено не благодаря коммунизму, а вопреки. Благодаря же культурному коду советского народа, о котором тут говорить уже против правил. Люди формально относились к коммунизму, но жили так, как было у них в совести и в крови. Частенько втихушку протаскивая через партийно-номенклатурные ограды нужные для страны проекты и теряя на них здоровье, потому что мер безопасности тогда просто не было разработано. Этим у меня отец занимался. Я только после его смерти уже узнал некие подробности, но там все секретно и до сих пор...
Ещё раз. Вам нужно 4 яблока каждый день. Составляете программу: иду в магазин А и беру там 2 яблока, иду магазин Б и беру ещё 2 яблока. Итого: 2+2=4. Математически всё верно - каждый день у вас будет 4 яблока. Правильно? Теоретически да.
Теперь практика: в какой-то день в магазин Б яблок не завезли... ERROR!
Так понятней?
Ещё раз. Вам нужно 4 яблока каждый день. Составляете программу: иду в магазин А и беру там 2 яблока, иду магазин Б и беру ещё 2 яблока. Итого: 2+2=4. Математически всё верно - каждый день у вас будет 4 яблока. Правильно? Теоретически да.
Теперь практика: в какой-то день в магазин Б яблок не завезли... ERROR!
Так понятней?
Какие яблоки, магазины, ЭВМ-ы, транзисторы, машины и прочая хрень?
У вас смешались в кучу люди, кони, самокаты, земля плоская, а на небе бог.
Переубеждать или доказывать вам что-то бесполезно. Ибо - бардак.
Если исходить из вашего предположения, что программы допускают ошибки, то на сотни "триллионов" операций происходящих каждый день по всему миру, понадобилось бы еще как минимум в три раза больше, на проверку их достоверности.
И уж точно не было бы ни банковской системы, ни криптовалют, ни каких либо других расчетов, будь то проектирование, моделирование, строительство, производство, медицина, космонавтика, астрономия, инфраструктура, логистика, железнодорожных, морских и авиа сообщений, интернета, и даже говноящика не было бы, и т.д. и т.п. Всего того, чем Вы пользуетесь каждый день, просто бы не существовало.
ERROR!)))
Илона Маска с его обещаниями скорого нагромождения в обществе роботов Optimus с ИИ упоминали?
Вы понимаете, что сам по себе робот - дело вчерашнего дня. И прыгать и ходит и бегать и падать - умеют.
Начинка железа, возможность апгрейда, простая замена узлов, их модернизация. И главное - это ИИ.
пока неуклюже, но уже вот это мы с вами читали в книгах лет 60 назад написанных и в фильмах снятых лет 15 назад.
Сложение текущих AI сеток с централизацией - сильно раздвигает скилл начального андроида.
Учитывая как сегодня StarLink гражданский выступает элементов способствующий военным действиям, невольно вспомнишь железного Арни со скайлайном.
Если исходить из вашего предположения, что программы допускают ошибки, то на сотни "триллионов" операций происходящих каждый день по всему миру, понадобилось бы еще как минимум в три раза больше, на проверку их достоверности.
Естественно, всегда есть процент ошибок. И их влияние стараются минимизировать программными, аппаратными средствами. Пример:
"Техника прямой коррекции ошибок широко применяется в различных устройствах хранения данных — жёстких дисках, флеш-памяти, оперативной памяти. В частности, в серверных приложениях применяется ECC-память — оперативная память, способная распознавать и исправлять спонтанно возникшие ошибки." (ВиКи).
Поэтому компьютер при постоянном вычислении 2+2 в какой-то момент выдаст ошибку, хотя и формула верна, и программа не изменилась, т.е. математически всё верно, а практически -ошибка.
Естественно, всегда есть процент ошибок. И их влияние стараются минимизировать программными или аппаратными средствами. Пример:
"Техника прямой коррекции ошибок широко применяется в различных устройствах хранения данных — жёстких дисках, флеш-памяти, оперативной памяти. В частности, в серверных приложениях применяется ECC-память — оперативная память, способная распознавать и исправлять спонтанно возникшие ошибки." (ВиКи).
Да хорош уже.
Ключевое там - исправляет спонтанно возникшие изменения (ошибки) битов памяти. ПАМЯТИ!!!
Сдается мне, что Вы либо ищите себе оправдание, либо просто уперто не хотите признавать очевидное и не видите (понимаете) разницы между механикой, электроникой и программами.
О чем тут еще можно разговаривать...
@Lowcut, программа (написанная человеком-программистом) не возникает сама по себе.
Программист ошибся - ошибка в программе. Ошибка может быть разной. В том числе и логической.
Так понятней будет?
@Lowcut, программа (написанная человеком-программистом) не возникает сама по себе.
Программист ошибся - ошибка в программе. Ошибка может быть разной. В том числе и логической.
Так понятней будет?
Я уже задавал вам вопрос: "Чья это ошибка, программы или человека?"
Программа лишь выполняет заложенные действия, она не ошибается, она просто выполняет.
Как вы написали:
Как ни грустно, развитие этой ветки явно показало преимущества AI. По крайней мере он не уходит от темы обсуждения и не опускается до персональных выпадов.
