Спасибо Вам.
Я уж сразу намерился удариться в сладкое презрение , в самоутверждение путём уничижения ИИ, а хокку наверное вполне даже..
Но может быть несколько педалирует тяжеловатое подчеркивание вечности. И последняя строка должна не вторить первым, а наверное создавать огромное пространство и быть совсем из другого места и другого теста.
яндекс-автоперевод:
Колышутся золотые пшеничные поля,
Звездное ночное небо Ван Гога над головой.
Вечность в красках.
-----------------------------------------------------
Движения кисти дикие и свободные,
яркие цвета танцуют на холсте,
дух Ван Гога живет.
Мой вариант:
Движения кисти дикие и свободные,
яркие цвета танцуют на холсте,
звук выстрела.
------------------------------------------------------
Подсолнухи, ярко-желтые,
любовь Ван Гога к ним просвечивает насквозь,
Вечно цветущие.
......................................
Мой итоговый микс:
Колышутся золотые пшеничные поля,
цветы танцуют на холсте,
они были Ван Гогом. ( а теперь наши)
Есть какое то объяснение почему большая часть картин ИИ выполнена вполне себе прилично, при этом обязательно есть деформированные, порочные куски в виде смещенных глаз, деформированных рук. Если бы наоборот было бы понятно. Но почему у ИИ остается это "бельмо"? Выглядит как маркер ИИ, или "злонамерение", как будто те кто программирует сохраняют несовершенство ИИ, или не могут его побороть, потому что для работы ИИ нужна образно "порочность".
Или в этом проявляется что-то такое, что есть у детей? - они могут прилично изобразить лицо, но ухи у них уезжают непонятно куда, руки, особенно кисти, получаются почти всегда плохо. То есть ИИ достались человеческие проблемы онтогенеза, потому что его делают сами люди?
Кто то из современных художников интересно уже использует этот прием?
Добавлено:
У таких картин всегда немного зловещее впечатление, но мы понимаем, что это баг и не включаем тревогу.
Люди вообще находятся в стадии ожидания, и пока не считают нужным беспокоится насчет ИИ. Угрозы он никакой не представляет ни для кого, только любопытство. Кто-то пытается разогнаться на этой теме, но по моему все впустую. Есть небольшая надежда на то, что ИИ поможет нам выйти за пределы штампов и отработанных технологиях, которая вызывает скепсис и сомнения, потому что ИИ использует те же механизмы, в которых застрял человек.
Мы эволюционно настроены на поиск новизны и любопытствование и это нас продвинуло вперед. Нам попала в руки еще одна любопытная игрушка, которая отвлечет нас от экзистенциальной внутренней дыры на какое то время. Мне кажется, что ради новизны мы готовы отупеть и как бараны с надеждой смотреть на новые ворота).
В шахматы выигрывает? Ну и что!. Но новую оригинальную игру, новые "шахматы", он пока придумать не может. Ну что бить головой об молоток, молоток все равно крепче, но этого молоток головой не станет, а сам молоток как фундаментальный инструмент уже придуман).
Хорошо, представим, что ИИ что то выдумал эдакое, чего пока не было и очень классное, но ведь человек к этому должен быть готов, иначе он просто не поймет, чего там такого интересного. А как только он это поймет, и начнет воспроизводить, то ИИ опять становиться "молотком"...
Люди просто ассимилируют его, введут в языковой и технический инструментарий. Уже сейчас это выглдядит довольно скучно, как механический попугай с широкими возможностями рандома, на основе веками отработанных приемов анализа и синтеза.
Возможно это новый вид искусства как например фотография? Просто пока непонятно, как этот "фотоаппарат" использовать?
По моему он и в новый вид искусства не укладывается. Почему мы ждем от ИИ чего то большего, чем от 3Д принтера?
Есть какое то объяснение почему большая часть картин ИИ выполнена вполне себе прилично, при этом обязательно есть деформированные, порочные куски в виде смещенных глаз, деформированных рук. Если бы наоборот было бы понятно. Но почему у ИИ остается это "бельмо"?
Нейросеть, с помощью которой генерируются картинки, не является в полноценном смысле ИИ. Это всего лишь алгоритм (инструмент) с возможностью обучения. Просто принцип его работы взят из природы. Генерирование плохих изображений - это либо недостаточность обучения, либо недостаточная производительность/память самого алгоритма.
Нейросеть, с помощью которой генерируются картинки, не является в полноценном смысле ИИ. Это всего лишь алгоритм (инструмент) с возможностью обучения. Просто принцип его работы взят из природы. Генерирование плохих изображений - это либо недостаточность обучения, либо недостаточная производительность/память самого алгоритма.
Проф. Савельев хорошо об этом высказался.
Выше где-то приводилась ссылка на беседу с ним по теме ИИ.
Среди прочего он сказал что сейчас уровень интеллекта людей стремятся довести до уровня этого самого ИИ.
Эдакий хомо ИИ.
Был как-то мультик ВАЛЛ-И.
Там хорошо показано до чего могут дойти человеки при этом самом ИИ, если не будут сами чего-то делать.
Проф. Савельев хорошо об этом высказался.
Выше где-то приводилась ссылка на беседу с ним по теме ИИ.
Среди прочего он сказал что сейчас уровень интеллекта людей стремятся довести до уровня этого самого ИИ.
Эдакий хомо ИИ.
Был как-то мультик ВАЛЛ-И.
Там хорошо показано до чего могут дойти человеки при этом самом ИИ, если не будут сами чего-то делать.
А будет ли у ИИ такое, как у человека - "осенило"? Творческое озарение? Это тот момент, когда человек вообще не думает на определенную тему и тут бац..) Вот, прям с ровного места , ни с того , ни с сего. Сейчас нет, это понятно, а в будущем? Возможно ли такое запрограммировать без технических ухищрений?
Кто то писал, что у человека "мощностей" мало. Хм. В определенной, узкой отрасли, может быть. А может ли просчитать трёхуровневый обман, одновременно следить по хозяйству, высчитать человека , который прикидывается хорошим, а на самом деле-гад, а если таких несколько и прочее, и прочее. а тут еще и озарение. ХЗ, короче.
Но он может это имитировать. И найдутся люди такого уровня, которые поведутся и воскликнут: "О! ИИ имеет вдохновение и озарение!!"
И приведут пример нелогичности определяемой ими как потолок мышления.
А будет ли у ИИ такое, как у человека - "осенило"? Творческое озарение? Это тот момент, когда человек вообще не думает на определенную тему и тут бац..) Вот, прям с ровного места , ни с того , ни с сего. Сейчас нет, это понятно, а в будущем? Возможно ли такое запрограммировать без технических ухищрений?
Это говорит только о параллельности вычислений. Пока наш разум бдит, где-то в фоне работает движок по медленному но верному просчету. Лично я на себе давно понял как это работает. Задачу, которая быстро не решается, нужно отложить, сформулировав для себя вводные. Решение обязательно придёт, но позже. И очень часто это происходит по утру, когда просыпаешься
Кто то писал, что у человека "мощностей" мало. Хм. В определенной, узкой отрасли, может быть. А может ли просчитать трёхуровневый обман, одновременно следить по хозяйству, высчитать человека , который прикидывается хорошим, а на самом деле-гад, а если таких несколько и прочее, и прочее. а тут еще и озарение. ХЗ, короче.
Это я писал. Разные оценки есть, но даже вики нам пишет, что память ориентировочно 1 млн. Гб, мощность 25 Вт. Характеристики не фантастические. Другое дело - структура иерархическая и достаточно сложная. Но и не факт, что для ИИ оптимальная, скорее наоборот. У человека интеллект - побочный продукт, по большей части весь движок заточен на обеспечение выживания тела
Это говорит только о параллельности вычислений. Пока наш разум бдит, где-то в фоне работает движок по медленному но верному просчету. Лично я на себе давно понял как это работает. Задачу, которая быстро не решается, нужно отложить,
Я тоже подобным пользуюсь. Захожу в тупик и откладываю в сторону. Надеясь на то, что где-то на периферии мозга работа продолжится уже в спокойном не заметном по дискомфорту режиме. Когда основной процессор разгружен.
Потом, когда и там не находится решение, я тупо где-нибудь выговариваю это как вопрос, как проблему (устно живьем, или в форумах) и пока проговариваю (прописываю) начинаются сдвиги и ответ порою выявляется.
даже вики нам пишет, что память ориентировочно 1000 Гб, мощность 25 Вт. Характеристики не фантастические. Другое дело - структура иерархическая и достаточно сложная.
Вспомнился один неуместный пример, но от него есть ниточка в идею ноосферы или как там её? Которая коллективный разум обозначает? Некий общий сервер, эгрегор... Не особо настаиваю на этом.
10 крыс садят в одну большую клетку и к кормушке подводят эл.ток.
Звучит сигнал (световой или звуковой не помню) и кидают туда еду и крысы сбегаются кушать и тут включается ток и всех крыс бьет током. Видимо больно.
Потом удаляют одну крысу и заменяют её новой. И дают сигнал и корм, и 9 не кинулись , а эта кинулась, а девять кинулись на неё и откинули её.
Потом удаляли-заменяли всех остальных и потом не осталось ни одной , которую бы было током , но все эти новые не брали корм, зная что там западня и обманка. (бестолковые примеры, моя слабость))
Это я писал. Разные оценки есть, но даже вики нам пишет, что память ориентировочно 1 млн. Гб, мощность 25 Вт. Характеристики не фантастические. Другое дело - структура иерархическая и достаточно сложная. Но и не факт, что для ИИ оптимальная, скорее наоборот. У человека интеллект - побочный продукт, по большей части весь движок заточен на обеспечение выживания тела
Согласен только с последним предложением, остальное вполне может быть околонаучной фикцией, выдаваемой за науку, мало ли кто и что нам насчитал и опубликовал.
Потом удаляют одну крысу и заменяют её новой. И дают сигнал и корм, и 9 не кинулись , а эта кинулась, а девять кинулись на неё и откинули её.
Потом удаляли-заменяли всех остальных и потом не осталось ни одной , которую бы было током , но все эти новые не брали корм, зная что там западня и обманка. (бестолковые примеры, моя слабость))
Наблюдаю за поведением птиц, особенно ворон на своём придомовом участке, вороны оказались гараааздо сообразительней , чем предполагал раньше, прям гораздо, мне кажется даже умнее некоторых прямоходящих)
Согласен только с последним предложением, остальное вполне может быть околонаучной фикцией, выдаваемой за науку, мало ли кто и что нам насчитал и опубликовал.
Я не претендую на точность, так как сам не знаю, но всё-таки количество синапсов вполне можно оценочно посчитать уже сейчас и мощность химической энергии измерить из количества калорий съедаемых в день. Пока выводы какие можно сделать - нейросетка вместительная, но технически досягаемая, энергоэффективность отличная, её природа долго оптимизировала, а вот скорость так себе. Даже по обработке видео от глаз - в относительно высоком разрешении мы видим только небольшое пятно, частота кадров маленькая, остальное нейросеть дорисовывает на лету ) Обучаемся всю жизнь и то эффект разочаровывает. Стоит сменить область деятельности - навык в старом очень быстро пропадает, оставляя только остов былого великолепия. Я уж не говорю про такие косяки наших алгоритмов, как, например, приобретённые воспоминания да и много всего другого.
Здесь опять же можно задаться фундаментальным вопросом - что есть творчество?
Если рассматривать наш мозг как био-электро-химический компьютер, то это всего лишь определённый
набор сенсорных раздражителей, вызывающих определённую реакцию нашего сложного алгоритма (которую мы называем эмоциональной).
У более совершенного ИИ это определённо может быть и будет, но он может считать творчеством совершенно другое и сенсорных
раздражителей у него будет больше в зависимости от технического оснащения.
Из последних новостей: Микрософт планирует вложить 10 миллиардов долларов в OpenAI (компания, разработавшая в том числе и ChatGPT) и предоставить ей свою облачную платформу. За такую сумму можно профинансировать немалое количество проектов - многие сотни. Даже если выхлоп будет как паровоза (1%), десяток технологий или продуктов вполне могут выстрелить так, что мало не покажется. В любом случае, деньги в эту область будут вливаться огромные. Полагаю, что следить за областью ИИ в ближайшие несколько лет будет очень интересно.
Да и шашки -- Настоящие? А-ля Будённый? :) Если же всерьёз - кроссворды на самом деле помогают; может и не столько для мозгов вообще, сколько для "гимнастики" памяти. А вот всякие судоку - не понимаю вообще. (Притом, что люблю играться с цифрами). Разовьёте в себе способность переставлять...
Цитата из одной статьи, посвященной генеративной музыке:
"...Нейросеть это всего лишь продвинутый электронный попугай, который заучил фразы и даже умеет складывать из них предложения, но не понимает их смысла. Никакого “интеллекта”, подразумевающего саморефлексию, у неё нет, поэтому творческому человеку она не конкурент."
Если немного подушнить: проанализируем картинку - это несложно. В ней используется так называемая работа сгущения - то что происходит во сне, в юморе, в творчестве (по Фрейду). Мы видим как "сгущаются" противоположности - динамически сюжет "Красной шапочки", который уже есть в нашей голове и его противоположность - Волк не съедает Шапочку, персонажи становятся семьей, у них появляется дочь - оборотень, уже законченный статический семейный портрет. Скрытый сексуальный подтекст сказки становится явным. Причем скрытый сексуальный сюжет имеет агрессивный характер, а явный выглядит травоядно и социализировано. Бабушки нет, но на ее месте появляется Дочь - оборотень. Она является трансформированной Бабушкой, которая также была (по сюжету сказки)"оборотнем наоборот". Персонажи сказки экспрессивны, на картинке они апатичны и задумчивы. Получился "межвидовой детеныш", это выносит сказку за пределы ее простоты, и появляется мифологическое усложнение, а также реактивирует наше научные и эволюционные познания, в контексте современных форм семьи, толерантности и пр. этот вариант приобретает немного сатирический оттенок. Это только по сюжету.
Почти каждая деталь вычленяется и анализируется. А вот синтетическая функция ИИ вряд ли будет доступна даже на уровне обычного сновидения обывателя, потому что ИИ может все это смешать, но не "сгустить". Работа сгущения и есть тот самый творческий клей.
И в творчестве многие могут вычленить отдельные приемы и фразы смешать их, но "сгустить" и сделать новый смысл, понятный, но не проговариваемый, а только трактуемый, толкуемый уже посложнее. Что происходит как раз за счет вне сознательной работы вдохновения, озарения, ощущения потустороннего или чего то высшего.
Это говорит только о параллельности вычислений. Пока наш разум бдит, где-то в фоне работает движок по медленному но верному просчету. Лично я на себе давно понял как это работает. Задачу, которая быстро не решается, нужно отложить, сформулировав для себя вводные. Решение обязательно придёт, но позже. И очень часто это происходит по утру, когда просыпаешься
В изобразительном плане есть интересные детали - отсутствие рук у КШ, их плохая прорисовка у дочери, (именно как дети рисуют, сам рисунок выполнен в "инфантильной "манере, ), но вместо этого детально прорисованы волосы, причем волосы КШ выполняют функции рук - она ими обнимает Волка, на лице Дочери - волосы некий намек на переходные, промежуточные явления между человеком и животным, (как и уши), а также создает некий тревожный фон, так же как и лесная чаща и деревья в виде орнамента. Вообще девочка стоит ближе к отцу, и можно по разному это интерпретировать. У Красной Шапочки нет красной шапочки как таковой, у нее платок или плащ в который она завернута целиком как матрешка, ее нижняя часть расширена, как бы намекая на ее чуть ли не перманентное репродуктивное состояние, а ведь когда то и Волк ходил с большим животом, ведь волк заглотил по моему не только Бабушку и КШ, но еще много народу. У всех персонажей маленькие рты, и они плотно сжаты, как будто не очень то они и разговорчивы... И пр. пр.
@Al Soloviev, шикарный искусствоведческий анализ (хотя я и не во всех пунктах полностью согласен с ним).
Но это в данном случае и неважно. То, что вы написали, предельно конкретно отвечает на мой вопрос. Ваш анализ ясно дает понять, на каком огромном объеме ни разу не графической информации должен тренироваться ИИ, чтобы иметь хотя бы принципиальную возможность создать такую не самую сложную в плане аллюзий картину.
В каком виде прикажете скармливать нейтросети культурно-исторические шаблоны, архетипы сознания, этические установки, эмоциональные реакции и психомоторику? На каком материале тренировать максимально лаконичное увязывание всего этого в одном объекте? По каким критериям измерять результат? Вопрос риторический. ИИ (во всяком случае в настоящий момент) has nothing to do with real creativity.
В каком виде прикажете скармливать нейтросети культурно-исторические шаблоны, архетипы сознания, этические установки, эмоциональные реакции и психомоторику? На каком материале тренировать максимально лаконичное увязывание всего этого в одном объекте? По каким критериям измерять результат? Вопрос риторический. ИИ (во всяком случае в настоящий момент) has nothing to do with real creativity.
Проблема в том, что вот это всё (культурно-исторические шаблоны, архетипы сознания, этические установки, эмоциональные реакции) на каком-то этапе перестало скармливаться и подрастающим поколениям. И, думаю, недалеко то время, когда базиса для подобного глубокого анализа просто не останется. Все будут смотреть на красивые картинки которые являются компиляциями других красивых картинок. По 5 секунд на каждую, в бесконечной ленте.
@Sharu, Я вот специально для этого преподаю) Так что ничто не мешает, вместо причитания, взять под крыло подрастающее поколение. Это, в некотором роде, смысл биологической жизни
Кроме того, мне крайне редко встречается «подрастающее поколение», которое вообще не воспринимает это вот всё. Обычно, наоборот, жадно глотают: в 6, в 12, в 18 и т.п. Бывают, бывают и исключения. Но редко)
Апофеозом стал пацан с улицы, из явно неблагополучной семьи, которого дочка в дом привела Так он от рояля отлипнуть не мог: и прямо по честноку занимался, приходил вовремя и по полчаса со мной пыхтел.
Проблема в том, что вот это всё (культурно-исторические шаблоны, архетипы сознания, этические установки, эмоциональные реакции) на каком-то этапе перестало скармливаться и подрастающим поколениям.
Может быть не стоит относиться к поколению как к чему-то единому?
Может всегда так и было? Как Чехов и По сказали? Что мнение большинства всегда ошибочно, потому что большинство людей идиоты?
И всегда прогресс двигали единицы? Родившиеся энтузиастами своего дела?
(не знаю, насколько правдиво утверждение неких исследователей, которые утверждали, что когда Гитлер уничтожил в Германии всех слабоумных, сумасшедших, психически-больных людей, а потом , через какое то время их "популяция" восстановилась до прежних процентов. Вот такая, ДОСТОВЕРНАЯ статистика была бы чрезвычайно важна)
Есть ведь примеры урождённых певцов, конструкторов, панков, авиаторов, исследователей океанов, маньяков, интеллектуалов, идиотов.
Он с улицы, но видимо с развертывающимся потенциалом. То есть, не важно откуда, важно с чем).
------------------------------------------------------------------------------
Вот, например, яркий пример человека рождённого абсолютным танцором и при этом парадоксально-кардинально отвЕргнувшего начальное общее образование.
Вот такой замес в одном теле.
