Согласен, PWM - один из весомых аргументов в копилку VA, в отличии от классических ромплеров. Но так как PWM был даже не у всех аналоговых синтов, то, как я писал выше, по моему мнению это не должно являться главным признаком, который будет отличать "аналоговое моделирование" от "ромплера". Вот, мои размышления, которые были выше по этому поводу:
Но будем откровенны, наличие PWM - это не тот признак, который отделяет "аналог" от "не аналога" , потому как есть много синтезаторов, которые являются аналоговыми, и при этом не имеют PWM на борту. К примеру JX-3p , JX-8p. Ведь никто не скажет, что это не аналоговые синтезаторы, раз у них нет PWM. Так что наличие или отсутствие PWM - не должно являться главным признаком, который будет отличать "аналоговое моделирование" от "ромплера". Так всё же, в чём тогда разница? )
В этом контексте перефразирую вопрос: если добавить PWM в ромплер, этого достаточно будет, чтоб ромплер перешёл в категорию VA? Хочется понять или найти то достаточное условие, чего не хаватет ромплерам, чтоб его можно было считать настоящим VA. Грубо говоря, по сути тут надо сформулировать полное определение VA, в которое можно подставить любой синт и однозначно ответить, является ли он VA или нет. Например, тот же Roland JD, в котором есть многие элементы синтеза, как Ring, Sync. Плюс разные плюшки как аналог дрифтинг осцилляторов. Плюс процессор эффектов с довольно неплохим хорусом, иксайтером. Казалось бы процессор эффектов не должен иметь отношения напрямую к аналоговому моделированию. Но, скажем, в той же Джуне именно благодаря хорусу звук приобретает дополнительную плотность и аналоговую мягкость в том числе. То есть не имея двух осцилляторов в детюне, можно при помощи хоруса эмулировать наслоение нескольких осцилляторов, что.... ну если не равнозначно, то близко по смыслу. Хотя звучит иначе. А тот же иксайтер придаёт дополнительный тёплый аналоговый... или если даже не аналоговый.. то яркий окрас, который иногда характерен некоторый аналоговым синтам. Что это, как не попытка приблизиться к характеру аналогового звука? )
Касательно же PWM - он по сути был создан для эмуляции детюна двух осцилляторов в одном. Грубо говоря, чтоб упростить схему аналогового осциллятора и не прибегать к двум, достаточно было в аналоговую схему внести некоторое дополнение, и можно было получать более жирный звук, который близок к детюну двух осилляторов. В аналоговом мире это было оправдано. В цифровых же осцилляторах мне кажется проще раздетюнить две пилы на основе сэмплов, чем создавать более сложный с точки зрения ресурсоёмкости алгоритмический код. Поэтому ну не сказать, что PWM это большое упущение. Вернее не сказать, что это упущение невозможно заменить истинным детюном. Чисто технически там конечно некоторая разница будет, но по смыслу - очень близкие проессы. По крайней мере то, что выглядит как плавная скважность меандра в PWM, при детюне это - подбор нужных значений LFO частоты и силы влияния LFO на частоту взаимной модуляции двух пил. По сути это даёт почти тот же эффект. (А при учтении всех нюансов - абсолютно тот же!)
Я выше уже приводил ссылку, как эмулируют поведение PWM в обычных ромплерах:
Но на самом деле при такой эмуляции там есть некоторые нюансы, которые дополнительно надо учитывать, если углубляться в эту тему.
Ну вот уже упоминал, что Sync встречается и в мире другхих цифровых синтезаторов, которые не причисляют к VA. Например JD, кажется и в SY77 было... надо уточнять.
Что касается Ring - он в ромплерах встречается ещё чаще: Kawai K1, Roland JV / JD / D-серия, итд. (У D-50, кстати, ещё и PWM был.) Ring и Sync - это тоже, несомненно, элементы синтеза. Но достаточно ли добавить в ромплер Ring, чтоб его можно было считать VA ? Ну из примеров - очевидно, нет. К тому же далеко не в любом чисто аналоговом синте был Ring, поэтому выходит, что наличие или отсутствие Ring и Sync тоже не должно являться ГЛАВНЫМ признаком, который будет отличать "аналоговое моделирование" от "ромплера".
Вот такая у меня дилемма ) найти тот самый признак, которого нехватает ромплерам, чтоб стать VA
Последнее редактирование:
