С какой дискретизацией лучше писать? (1 онлайн

Ulysses65

Валерий Матвеев
8 Июл 2003
2.740
523
113
59
Україна, Кременчук
www.vvstudio.net
ross
По всему видно, что вы не слышали о разработке ОДНОБИТОВОГО формата 1 бит1 мегагерц, где ЯВНО видно, что частота дискретизации ДОМИНИРУЕТ над битностью.
...бред...в каком именно месте пересекаются частота дискретизации и битность????..., чтобы с достоверной точностью говорить о ДОМИНАТЕ КАК ТАКОВОЙ?????
 

ross

Member
13 Дек 2005
146
7
18
54
бритый:
ты ж их прописывал поди?или в сэмплерной библе нашел? и уж ЦАП-АЦП у Адварка не фонтан,мягко сказать
К АЦП-ЦАП это не имеет отношения - а к программным алгоритмам. Сейчас я занимаюсь инструментальной музыкой с Vst синтюками. И естественно проект 2496 ГОРАЗДО ЛУЧШЕ звучит чем 2444,1. Мы говорим об одном и том-же, только спорите вы.

[ADDED=ross]1138227588[/ADDED]
Ulysses65:
..бред...в каком именно месте пересекаются частота дискретизации и битность????...,
Бредом люди называют то, что не могут понять. А место пересечения - логическое. У вас в голове.
Смысл в том, что повышение SampleRate заметнее влияет на качество, чем повышение битности.
Но только у дельфинов с ушами.
 

Ulysses65

Валерий Матвеев
8 Июл 2003
2.740
523
113
59
Україна, Кременчук
www.vvstudio.net
ross
Смысл в том, что повышение SampleRate заметнее влияет на качество, чем повышение битности.
....полный бред...., даже теорию в студию просить не буду, а уж тем более к логике обращаться :biglaugh: ... Вы, батенька, первоисточники изучите для начала... :Drinka:
 

Phone Cuts

Well-Known Member
7 Сен 2004
10.182
1.294
113
46
Toronto, Canada
www.fonkatz.com
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
наверно повторюсь, но спор мне честное слово не ясен, ибо что ту спорить?
если есть возможность работать в 32/96000 то именно так нужно и делать, однако не каждый комп такое потянет, поэтому если комп не тянет 96000, то как минимум 32 бит нужно соблюдать, ну а кто доказывает, что 16 бит круче 32 бит, то тут просто нужно не спорить :smile:
 

Phone Cuts

Well-Known Member
7 Сен 2004
10.182
1.294
113
46
Toronto, Canada
www.fonkatz.com
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
Tony Montana
дык дело не в том, что у карты ниже 600 баксов 32 бита звучат хуже чем у той, что за 1500, а дело в том, что у той же карты за 600 16 бит звучат ещё хуже :lol: и вот от этого грусного фактора нужно отталкиваться, и перестань тут втирать, что 16 бит лучше, чем 32, никто в это не поверит :gigi:
 

ross

Member
13 Дек 2005
146
7
18
54
Да, господа, не зря есть анекдот про звукорежей - что они глухие, холодные и скользкие. Я бы еще добавил - слепые и тупые. С глазами и логикой - не в порядке... Перечитайте посты внимательнее!
 

Lohengrin

New Member
12 Янв 2006
69
0
0
21
Посетить сайт
ross:
По всему видно, что вы не слышали о разработке ОДНОБИТОВОГО формата 1 бит1 мегагерц, где ЯВНО видно, что частота дискретизации ДОМИНИРУЕТ над битностью.
Э? 1 бит/1 МГц? Это что-то новое... DSD, к Вашему сведению, 1 бит/2.8 МГц. И там есть свои проблемы, отличные от PCM, но принципиально неустранимые. Именно поэтому сейчас чаще всего источником для DSD служит DXD - PCM с разрешением 384/24. И разработки ведутся в направлении повышения частоты дискретизации. А вот битность остается той же - 24.
 

ross

Member
13 Дек 2005
146
7
18
54
Lohengrin:
И разработки ведутся в направлении повышения частоты дискретизации. А вот битность остается той же - 24.
Наконец-то высказано профессиональное мнение! Именно это и имелось В ВИДУ.
 

Lohengrin

New Member
12 Янв 2006
69
0
0
21
Посетить сайт
Ну так а меньшая разрядность слова неизбежно в случае PCM ведет к деградации качества. И при выборе 48/24 vs 96/16 я выберу первый вариант.
 

Phone Cuts

Well-Known Member
7 Сен 2004
10.182
1.294
113
46
Toronto, Canada
www.fonkatz.com
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
ross
слушай, мега профессионал, давай только следить, что пишешь и не хами тут!
 

ross

Member
13 Дек 2005
146
7
18
54
Согласен! Пусть каждый внимательно смотрит только в свои топики :cool:))
А реальный ответ на основной вопрос
FlintDemon:
много ли я потеряю если перейду на 24/48 или 24/44?
в вашем варианте звучит так: НИЧЕГО НЕ ПОТЕРЯЕШЬ
а в моем варианте: ПОТЕРЯЕШЬ РАЗБОРЧИВОСТЬ ПО ВЫСОКИМ ЧАСТОТАМ
Повторяю, никто не агитирует за понижение разрядности! и речь идет не про формат одиночного файла, а про качество микса, которое ПО-ЛЮБОМУ НУЖНО ДЕЛАТЬ НЕ ХУЖЕ 24 БИТ!
FON:
не хами тут!
Каждый воспринимает в свой адрес то, что он сам думает, что заслуживает.
 

Serg196

Без ансамбля. Сам, бля.
ross
Для восстановления формы волны на частоте 20 килогерц при оцифровке 44100 используется 2 ( ДВЕ!!!! ) точки ... а на частоте 5 килогерц - всего ВОСЕМЬ ! В результате: ПИЛА? СИНУСОИДА? БОЛЕЕ СЛОЖНАЯ ФОРМА? Все просчеты - ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЕ. Никакая битность НЕ поможет.
Пила частотой 5 кГц, естественно, будет искажена при оцифровке с частотой 44,1 кГц. Ну и что? Гармоники, которые при этом исчезли, были выше границы восприятия. Тебя это волнует? Их же все-равно не слышно!
И не надо быть дельфином, чтобы услышать муть приблизительности просчетов низкорейтовых форматов.
Именно дельфином и надо быть. Потому-что кривая в 44.1, которая была пилой, оличается от пилы на 96 только отсутсвием этих самых высших гармоник (выше половины частоты дискретизации). Еще раз спрошу, они тебе нужны?
 

dist

New Member
24 Сен 2005
3.101
1.008
0
57
Киев
www.realmusic.ru
ross:
Сейчас я занимаюсь инструментальной музыкой с Vst синтюками. И естественно проект 2496 ГОРАЗДО ЛУЧШЕ звучит чем 2444,1.
Вот уж не подумал бы ни за что в жизни, что частота проекта хоть как-то влияет на звук вст-синтезатора... вопрос ко всем - это правда?
 

igorrr

Well-Known Member
23 Июн 2004
711
250
63
частота проекта хоть как-то влияет на звук вст-синтезатора... вопрос ко всем - это правда?
Часто - да. Даже если внутренняя работа останется на повышенной частоте дискретизации (допустим 96 кГц), то вернет в рабочие (44,1) через простенький нежручий ресэмплер со всеми вытекающими.
Лучше тогда отрендерить в повышенной частоте, качественно ресэмплировать в нужную и вставить в проект, потеряв при этом в удобстве.
 

dist

New Member
24 Сен 2005
3.101
1.008
0
57
Киев
www.realmusic.ru
igorrr:
Даже если внутренняя работа останется на повышенной частоте дискретизации (допустим 96 кГц), то вернет в рабочие (44,1) через простенький нежручий ресэмплер со всеми вытекающими.
Ничо не понял... что ж тут хорошего? Это что, улучшает звук синтезатора, если его выход "вернет в рабочие (44,1) через простенький нежручий ресэмплер"?
Я чото п...?
 

igorrr

Well-Known Member
23 Июн 2004
711
250
63
Ничо не понял... что ж тут хорошего?
Ничего. Что тут непонятного? Клавия в дэмке к модуляру пишет, что максимальное качество от их продукта будет при 96 кГц, значит, на это есть основания. Их железный модуляр работает на 96 кГц audio rate и 24 кГц event rate не оттого, что им некуда девать ресурсы. У реактора осцилляторы будут алиасить значительно меньше при 96 по сравнению с 44. Поэтому для многих синтов результат работы в 88,2 и 96 с последующим качественным ресэмплированием в 44,1 будет лучше первоначальной работы на 44,1.
 

hjk

New Member
11 Июн 2004
382
4
0
Тольятти
111
ну вы тут устроили :) копья уже ломаются

а теперь подумаем, что 99% слушают нашу музыку на "шняге" - я лично ту разницу что слышу на своих мониторах и в ушах уже не слышу на "этих" дешовых центрах...отдача, реалистичность и разборчивость (что оценивают потребители) достигается "головой"...и тут уже не играет "сильную роль" жуткое повышение "значенией"...

я остановился на 24/44,1. Т.к считаю, что выше - это !неоправданная! потеря моего времени, сил и загрузки ПК. Кстати обратил внимание, что при сведении, если менять внутреннюю дискретизацию частоты проекта (в кубе) с 44,1 на 88,2 - многие VSTi начинаю звучать совершенно по другому (например плаги от PSP). Загрузка проекта меняется неоправдано сильно, а изменение звука (по моим критериям) "не значительное" - для меня это не приемлимо. Хотя с "теорией" :) на счет повышения частоты согласен.

ПК Р4@3Гц/4Гб
(головы...вот что ценно...
 

tim_ka

Начальная школа
26 Янв 2005
1.898
280
0
24
DC, MD, VA
Посетить сайт
укатали
да уж лучше бы про оранжировки так же спорили
кому нужны ваши пилы на 22 киологерцах
музыка нужна людям
 

tim_ka

Начальная школа
26 Янв 2005
1.898
280
0
24
DC, MD, VA
Посетить сайт
=На кой хрен это постить, если ничего не понимашь в цифовором звуке ???=

тут вот мне пришло от кого-то на изменение репутации, уж не знаю что сказать и как ответить )) Хотел бы выяснить кто это написал и дать этому знатоку послушать две пилы 22 килогерца, оцифрованные с 48 и с 96, но, надеюсь, он и сам сможет это сгенерить, и поведает мне, ничего не смыслящему в "цифоровом звуке", поразительную разницу, я буду очень благодарен.
 

tim_ka

Начальная школа
26 Янв 2005
1.898
280
0
24
DC, MD, VA
Посетить сайт
Немного освободился, и напишу поподробнее, раз уж задели меня, надо отвечать, неважно, что спор беспредметен )))

Итак, почему этот спор беспредметен? Потому что нет в природе ответа на вопрос
FlintDemon:
много ли я потеряю  если перейду на 24/48 или 24/44?
. Одни говорят - много, другие мало, кому верить, если оба ответа несут в себе ровно 1 бит информации? Профессионалы, к которым я себя, к счастью, не отношу, но имею честь общаться и учится у них, задали бы себе вопрос - что я потеряю, если перейду в этот формат, и что приобрету. На одной чаше весов - качество записи, на другой - затраты на приобретение оборудования. Поехали далее. Профессионалы в области звукозаписи деляться грубо на две категории - инженера и звукари. Инженер бы вспомнил теорию, прикинул коэффициенты гармоник, но потом плюнул бы и замерил это все НА ТОМ ОБОРУДОВАНИИ КОТОРОЕ У НЕГО ЕСТЬ. То есть провел бы эксперимент и сделал бы выводы. Затем поскреб в кармане у себя или хозяина и понял, сколько чего ему докупить, чтобы выявленных артефактов не было. Максимум что он захотел бы извлечь из данного форума, в целях экономии времени - почему гармоник на 48 оказалось больше чем на 44 на ДАННОМ КОНКРЕТНОМ ОБОРУДОВАНИИ - и ему бы ответили, что внутреннее представление карты - 88 соотв передискретизация неточная. Это я к примеру, о конкретном вопросе и конкретном ответе.

Профессионал-звкарь сделал бы еще проще - он бы не стал вспоминать теорию, а сразу бы провел эксперимент, полагаясь на свои уши, а дельше как написано выше - скребем в кармашке и смотрим сколько денежек.

Спор о том что лучше звучит 16/48 или 24/44 не имеет предмета, так как указанные параметры дискретизации имеют смысл для внутреннего представления звука в цифровом домене, а внутреннее представление не может звучать, его можно обрабатывать - складывать вычитать и умножать на постоянный множитель, посему имеет смысл вопрос, что удобнее и точнее складывать, вычитать и умножать. Звучит то, чем вы потом преобразуете это представление в звук. Мои пять минут истекли, спасибо за внимание.
 

tarzan

Administrator
Команда форума
10 Ноя 2002
9.317
3.509
113
77
Москва
Хотел бы выяснить кто это написал и дать этому знатоку послушать две пилы 22 килогерца, оцифрованные с 48 и с 96
Скрипт данного форума не позволяет посмотреть, кто меняет репутацию. Лично я считаю, что это не правильно, поэтому, пользуясь своими правами, в спорных случаях такую анонимность отменяю.

=На кой хрен это постить, если ничего не понимашь в цифовором звуке ???=
Написал это Vadim_K
Видимо сам он хорошо понимает в цифровом звуке, так что ему слово.
 

Valash

New Member
26 Окт 2004
1.168
6
0
53
Мдя, хотел ещё вчера сказать, но воздержался. Раз пошла такая пьянка...
А tim ka -то в принципе прав. Хорошо, что он развил идею позже.
В моём понимании серьёзные работы всё же НЕ делаются на ПК и малобюджетных студиях. Есть определённые ограничения. А посему нет смысла заниматься мозговым рукоблудием.
Сколько тянет машина--и ни при чём здесь теория.
 

Vadim_K

Well-Known Member
29 Май 2004
1.189
115
63
42
Извиняюсь перед tim_ka за довольно резкую фразу, был немного не в себе... Признаю что был неправ и точно также проффесионалом себя не считаю. Но причина была не в этом... Просто очень нелюблю, когда в такого типа темах как эта, когда начинают обсуждать люди в этой теме разбирающиеся, кто-то встревает с оффтопом, неимеющим никакого отношения к теме (а пост #81 мне таким и показался) - поэтому, например, если я неособо разбираюсь в сути вопроса, то просто эту тему читаю, а не мешаюсь в ней. Надеюсь на понимание. Очень неприятно получилось.
 

Serg196

Без ансамбля. Сам, бля.
dimple
Это ты серьезно?
А если серьезно, полистай форум, обязательно найдешь ответ на вопрос. Кстати, тут такие вопросы уже обсуждались; потому юзай поиск.
И еще кстати: что ты понимаешь под словом "электронная"? Слишком расплывчатое понятие... Определись с жанром, в котором собираешься работать, и - вперед!
Удачи!
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)