С какой дискретизацией лучше писать?

видимо, проблема потеряла актуальность, но, тем не менее,
привожу цитату одного гениального человека - она полноценно иллюстрирует
все подобные споры, лишённые практического основания, и в которых ни Darlock, ни
Ross ничего не смогут объяснить или доказать, даже если ПРАВЫ.

"Чем больше я спорил с ними, тем больше я знакомился с их диалектикой. Сначала они считают каждого своего противника дураком. Когда же они убеждаются, что это не так, они начинают сами прикидываться дураками. Если все это не помогает, они делают вид, что не понимают в чем дело, или перескакивают совсем в другую область. Или они с жаром начинают настаивать на том, что само собою разумеется, и как только вы соглашаетесь с ними в этом - они немедленно применяют это совсем к другому вопросу. Как только вы их поймали на этом, они опять ускользают от сути спора и не желают даже слушать, о чем же в действительности идет речь. Как вы ни пытаетесь ухватить такого апостола, рука ваша как будто уходит в жидкую грязь. Грязь эта уходит сквозь пальцы и, тотчас же, каким-то образом, опять облегает ваши руки. Но вот вам, хотя и с трудом, удалось побить одного из этаких людей настолько уничтожающе, что ему ничего не остается больше делать, как согласиться с вами. Вы думаете, что вам удалось сделать, по крайней мере, один шаг вперед. Но каково же ваше удивление на следующий день! На завтра же этот ТОВАРИЩ совершенно забывает все, что произошло вчера, он продолжает рассказывать свои сказки и дальше, как ни в чем не бывало. Если вы, возмущенный этим бесстыдством, указываете ему на это обстоятельство, он делает вид искренне изумленного человека; он совершенно не может ничего вспомнить из вчерашних споров, кроме того, что он вчера как дважды два четыре доказал вам свою правоту".
 
ЭТО БЫЛО ЕЩЕ В ПРОШЛОМ ВЕКЕ!

http://www.prorec.com/prorec/articles.nsf/...6256688000FBE08
24Bits 96KHz
The Hardware Side
Jim Roseberry
Product Review Editor


Whats all the Hubbub about recording at 96kHz?
I know... I know... I can hear many of you saying there is absolutely NO need for recording with a 96kHZ Sample Rate. Two weeks ago, I would have agreed with you! I emphasize *would have* agreed with you! Let me state this very clearly... YOU CAN INDEED HEAR THE DIFFERENCE when recording with a 96kHz Sample Rate!
I wouldn't have believed it myself if I hadn't heard the results. Bottom line is that the highs sound more open and detailed. By the way... two other folks here in my studio could pick the 96kHz track EVERY time in a blind listening test (when compared with a 44.1kHz version). To hell with theory, my EARS tell me there is a difference.
Want a real dose of Blasphemy? I compared recording at 96kHz and Sample Rate converting down to 44.1, to simply recording at 44.1kHz. I couldn't believe my ears! The track originally recorded at 96kHz and Sample Rate converted down to 44.1kHz had much better sounding highs, maintaining much of the character from recording at 96kHz.
This goes against everything that I have learned over the years... and goes against accepted practice. So I don't make this statement lightly! You CAN hear a difference... anyone who tells you otherwise hasn't tried recording at 96kHz! Period.
The Prodif 96 and 2496s converters that I used for this review are staying in my studio. I'm not selling them, and they sure aren't goin' back to SEK'D.
I want to qualify that when test recording at 96kHz, don't record sample- playback units. They will have already rolled-off frequencies above 24kHz to prevent aliasing.
I suggest recording some real (not virtual) analog synth. (I used a Mini Moog for some of my tests.) Sawtooth waves with the filter wide-open will work nicely. Also try recording vocals, acoustic guitar, and acoustic drums.
 
Want a real dose of Blasphemy? I compared recording at 96kHz and Sample Rate converting down to 44.1, to simply recording at 44.1kHz. I couldn't believe my ears! The track originally recorded at 96kHz and Sample Rate converted down to 44.1kHz had much better sounding highs, maintaining much of the character from recording at 96kHz.
Опять сенсации на пустом месте. Уже объясняли, что если у карты нет явных проблем в работе на повышенной частоте дискретизации, то лучше записать на повышенной частоте, в результате чего ее встроенный антиалиасинговый фильтр не будет гадить в слышимой области. Потом эту запись перегнать в 44,1 качественным ресэмплером, чей фильтр будет лучше встроенного в карточку. Это будет качественней, чем записать картой сразу в 44,1. Вот и вся разница.
Sawtooth waves with the filter wide-open will work nicely.
Для некоторых моделей максимальное значение частоты фильтра не может быть установлено в ультразвук, для них надо ставить HiPass режим и полностью закрывать фильтр, тогда высокие не будут ослабляться фильтром.
 
Как всегда, в топике обсуждают что угодно, только на вопрос человека не отвечают. Я это щас исправлю.

ФлинтДемон:
С какой дискретизацией лучше писать?

Отвечаю: с той, результаты работы которой больше всего тебе понравятся. Для того, чтобы узнать, какие именно результаты можно получить при работе с разными частотами дискретизации, попробуй сделать следующие действия:

1. Создай проект, закачай пару семплов, (к примеру, барабасных лупов), и запусти с пяток синтюков, (пониже, повыше, пожирнее, да такой, чтобы зудел посильнее), и сделай микс.
2. Создай проект с другой частоткой и повтори операции.
3. Сядь и послушай (это очень важно!!). Если тебя устроит результат работы в 44,1/16, то работай с этим форматом. Если устроит 96/32 - работай с ним.
Вот собсно и всё. Только прошу тебя, никому об этих экспериментах не рассказывай, потому, как инфа секретная, все продпочитают изучать литературу и теорию, а попробовать просто ПОСЛУШАТЬ не заморачиваясь над теорией - об этом никто не догадывается. Возможно потому, что своим ушам звукорежи не доверяют, подозревая, что потребители в мыльницах рассышат качество гораздо лучше, чем профы в студиях на своём, (возможно, недешёвом) оборудовании.
Ну, все вроде. Дерзай и никого не слушай. Есть только два мнения - твое и неправильное. :biglaugh:
 
Spagetti
А где ответ на вопрос: С какой дискретизацией лучше писать?
 
igorrr:
А где ответ на вопрос: С какой дискретизацией лучше писать?
Тссс!!!! Тихо... Я тебе на ушко шепну, чтоб никто не узнал. "Попробуй записать и так и эдак. И послушай..."

Выше головы не прыгнешь. Если не слышишь разницы - то и свести запись лучше не сможешь. Потому что нельзя бороться с проблемой, не слыша её, и не догадываясь о её существовании. Теория - теорией, но жизнь - упрямая штука.
 
[ADDED=ross]1138899710[/ADDED]
Поправляю - еще лучше 176400 kHz!
Кстати, мой знакомый гитарист еще пару лет назад заметил, что даже гитара, особенно Clean лучше звучит на 48kHz, чем на 44,1. Мы вместе решили, что 44,1 практически совпадает с гармониками основных нот ля, ре, ми и оцифровщики их режут! А уж 96 и подавно ЗВУЧИТ ЛУЧШЕ.
 
Originally posted by ross
[ADDED=ross]1138899710[/ADDED]

Поправляю - еще лучше  176400 kHz!
Кстати, мой знакомый гитарист еще пару лет назад заметил, что даже гитара, особенно Clean лучше звучит на 48kHz, чем на 44,1. Мы вместе решили, что 44,1 практически совпадает с гармониками основных нот ля, ре, ми и оцифровщики их режут! А уж 96 и подавно ЗВУЧИТ ЛУЧШЕ.
у 96000 и 48000 есть грешок-они не кратны 44100. поэтому -176400(на крайняк 88200)
 
Вопрос уменя.У меня звуковухаemu1820m.Хочу попробовать внешний мастеринг так как карта имеет 8 аудиовыходов.Пульт СОУНДКРАФТ КОМПАКТ.Работаю в КУБЭЙС.Будет ли толк если после разбития аудиопотока я направлю с пульта сигнал обратно в комп на аудиотрэк.Все хвалят самплитуду, хочу все трэки вКУБЕ конвертнуть в аудио затем открыть в самплитуде ну а далше внешний микс и назад.Будет ли толк посоветуйте
 
Последнее редактирование:
лукавый
может быть я не прав, но :
1. при наличии данного пульта через него прогонять тракт не имеет смысла, тем более если он потом заходит назад в комп.
2. имеет смысл внешний мастеринг при условии, что у тебя есть внешние конверторы и нормальный внешний пульт+ внешнее записывающее устройство.(хотя наверно может можно и без него, если хорошие конверторы, но на сколько я понимаю процесс лишняя конвертация ни к чему).

имхо, лучше всего для тебя, если уж так хочеться сводить в самплитуде, то бери аудио дорожки и сразу в самплитуду забивай и своди.
если я не прав, пусть отцы меня поправят :) :beer:
 
Все хвалят самплитуду, хочу все трэки вКУБЕ конвертнуть в аудио затем открыть в самплитуде ну а далше внешний микс
Если будешь делать внешнее сведение, то перегонять в Самплу - лишняя процедура.
 
to лукавый
http://www.rmmusic.ru/showthread.php?t=149...%E4%E5%ED%E8%E5 - обсуждалось нечто подобное.
Моё мнение - если нет "откровенно дорогих(качественных)" аналоговых приборов, выигрыша в качестве не будет. Да, и ещё - опыт работы с этими приборами тоже необходим. :smile:
 

Сейчас просматривают