С какой дискретизацией лучше писать?

FlintDemon

FlintDemon

Member
30 Дек 2005
94
6
8
38
Моя карта позволяет писать в 24бита 96кГц, в этом формате я и писал, особо не вдаваясь в подробности, и думая что чем больше тем лучше. Сейчас столкнулся с проблемой быстродействия, после 20 треков с различными реалтайм эфектами, проект не хочет проигрываться, и боунсинг невозможен. Вопрос такой есть ли вообще смысл писать в таком формате? (ведь конечный формат все равно 16/44), и много ли я потеряю если перейду на 24/48 или 24/44?
 
То есть пишем 24/96, а далее можно смело экспортировать весь проект в 48/24? Или мож сразу в 44кгца?
 
Спасибо. С удовольствием почитал бы что-нить дополнительно на эту тему, и насчет битности, как я понял битность опускать до 16 стоит только при боунсинге...
 
Originally posted by FlintDemon
Спасибо. С удовольствием почитал бы что-нить дополнительно на эту тему, и насчет битности, как я понял битность опускать до 16 стоит только при боунсинге...
Нажмите для раскрытия...
угу, с дитерингом, до этого - 24 минимум
 
Дополнительная инфа. на sslproject.ru/MD в разделах Статьи - Работа со звуком. Инфа не ахти себе как, но большего по сети собрать не удалось. Да и нужно ли больше?
 
люди, не морочте себе голову...ну вы же не студия....вы же пишете в домашних студиях....не понятно в каких условиях...думаю не стоит так заморачиваться.....
я например пишу в 32 float/44100 и всё отлично :)

есть толк писать в 96000, но не каждый комп на такое способен, мой нинешний например нет)) а писать в 48000 и потом конвертить назад в 44100 ? качество портиться...уже сто раз обсуждали эту тему, кстате есть топик по этому поводу, юзай поиск :beer:
 
Originally posted by FON
люди, не морочте себе голову...ну вы же не студия....вы же пишете в домашних студиях....не понятно в каких условиях...думаю не стоит так заморачиваться.....
я например пишу в 32 float/44100 и всё отлично :)  

есть толк писать в 96000, но не каждый комп на такое способен, мой нинешний например нет)) а писать в 48000 и потом конвертить назад в 44100 ? качество портиться...уже сто раз обсуждали эту тему, кстате есть топик по этому поводу, юзай поиск  :beer:
Нажмите для раскрытия...

тоже пишу 32 float/44100 ввиду того, что экономлю ресурсы проца.
оптимальный вариант ресурскачество
 
Комп у меня тянет впринципе, редко попадаются проекты с таким кол-вом дорожек чтоб он не тянул, но все же попадаются.
 
Originally posted by FlintDemon
Моя карта позволяет писать в 24бита 96кГц, в этом формате я и писал, особо не вдаваясь в подробности, и думая что чем больше тем лучше. Сейчас столкнулся с проблемой быстродействия, после 20 треков с различными реалтайм эфектами, проект не хочет проигрываться, и боунсинг невозможен. Вопрос такой есть ли вообще смысл писать в таком формате? (ведь конечный формат все равно 16/44), и много ли я потеряю если перейду на 24/48 или 24/44?
Нажмите для раскрытия...
Если записываешь живой звук- пиши на максимуме, с наилучшей резолюцией, если это проект конечно.(96-192/24) и конвертируй 44.1( или 48000 если для видео или водишь в DAT). Octaвайся в 24 bit до мастеринга. Если просто создание идей, то не мудри 44.1/24. С уважением!
 
Спасибо. Пишется именно живой звук, никакого МИДИ и сэмплов.
 
FlintDemon:
много ли я потеряю если перейду на 24/48 или 24/44?
Нажмите для раскрытия...
Думаю что нет. Даже если и потеряешь, то скорее всего на слух не ощутишь, тем более в домашних условиях. Если иметь хороший инструмент и далее всю цепочку вплоть до АЦП нормального качества, то можешь писать даже в 16 бит и все будет звучать....
 
Короче остановился на варианте: запись в 32флоат/96 потом конвертация в 32/44, обработа и сведение, далее боунсинг в обычный формат с дитерингом. Условия у меня не такие уж домашние, работаю в небольшой студии в Новороссийске, не проф конечно но тем не менее.
 
главное конвертируй правельным конвертором что бы с наименьшими потерями..... :thumbsup:

кстате, интересный вопрос у меня возник. как лучше конвертировать, каждый звук по отдельности и потом это сводить, или всё же сначало свести всё, а потом конвертнуть ?
(по этому поводу была тема.....тока я не помню как называлась, там эту проблему мы обширно обсуждали)
 
Логика подсказывает, что по отдельности, так как это даст больше возможностей для управления готовым продуктом при пересведении. Особенно, если задействованы инструменты с сильно варьирующимися динамическими и частными характеристиками. Ведь сложно же предсказать, какие частоты и в какой пропорции срежет при понижении частоты и битности. Можно гадать, но на 100% угадать будет трудно.
С другой стороны, плотный микс без особых пиков (например, наша умца-умца) явно можно понижать уже в готовом виде. Вопрос в том, зачем эту туфту писать на 24.96, ведь для нее качество не важно.
Для симфонических произведений или проектов с большим числом каналов и инструментов - ситуация обратная. Тут бы еще здорово было многоканальные мастера сохранить в высоком разрешении для возможного переиздания.
 
FlintDemon:
Короче остановился на варианте: запись в 32флоат/96 потом конвертация в 32/44
Нажмите для раскрытия...
Тогда уж лучше 32флоат/88 - конвертить потом в 44 гораздо проще и качественней.
 
ХЗ. Посмотрим есть такая штука в Про Тулсе как бакап всего проекта в другое место, там указывается частота и битность то есть теоретически при бакапе он весь проект конвертнет, хочу попробывать эту фукцию. По отдельности будет долго и не удобно.
 
and:
Тогда уж лучше 32флоат/88 - конвертить потом в 44 гораздо проще и качественней.
Нажмите для раскрытия...
Вот. Абсолютно согласен. Если хочется самоуспокоения от больших цифр и приемлемой потери качества.
 
Други, уже все это сто раз обсуждалось, юзайте поиск :biglaugh:
Оптимально 2444... Лучше пока избегать програмной конвертации.
Сообщение от FON
люди, не морочте себе голову...ну вы же не студия....вы же пишете в домашних студиях....не понятно в каких условиях...думаю не стоит так заморачиваться.....
Нажмите для раскрытия...
- золотые слова...
 
Ни в коем случае не понижайте битность до сведения в общий микс, иначе потери неизбежны и от 16 бит, например, в лучшем случае, останется реальных 12. Я пишу в Сонар 5.0.1 в режиме 24 бита (драйвер звуковой карты) 32 бита - файлы, частота дискретизации - 44.1 (больше не вижу смысла особого, главное -битность).
Делаю миксдаун из Сонара в 64 битный файл, потом мастеринг в Sound Forge и уже после мастеринга снижаю битность конечного продукта до 16 и то, для совместимости с аудиоформатом. :thumbsup:
 
А какой смысл делать битность выше, чем позволяет звуковая карта, это же эмуляция, если карта пишет максимально 24, то и работать нужно с этой разрядностью. Кстати легко проверить, с какой битностью реально пишет карта, для этого в хосте нужно выставить максимально возможную разрядность 32 Float и записать тишину в аудио, потом применить статистику - она и покажет реальную битность. Моя Мия, например, реально пишет 24 бита - с этим и работаю, правда свожу и "мастерю" все в Нюше сразу и только перед финальным миксдауном ставлю дитер от ВэйвЛэб.
 
Да согласен, у меня макс битность 24. Есть ли смысл писать 32 флоат?
 
А я так понял, что 32бита с плавающей точкой, это вариант для редактирования файла перезаписи и т.д. типа качество не теряется!!!
 
Pavell
А какой смысл делать битность выше, чем позволяет звуковая карта, это же эмуляция, если карта пишет максимально 24, то и работать нужно с этой разрядностью.
Нажмите для раскрытия...

Смысл такой: пока мы находимся в digital domain (т.е. файлы находятся в компьютере, в цифровом виде, в аналог их еще пока не преобразовывали, разве что для аудио-контроля), имеет смысл работать с максимальным разрешением (32 флоут). В один прекрасный день мы решаем перевести наши циферки в формат, пригодный для записи на CD. Вот тут-то и происходит это преобразование, без которого мы не сможем записать диск в формате Red Book.
 
1696 - явно лучше, чем 3244. А конвертация файлов идеальная в Adobe Audition - естественно при макс. настройках..
 
ross:
1696 - явно лучше, чем 3244.
Нажмите для раскрытия...
Что за бред? Во-первых, многие недорогие карты в 96 пишут ХУЖЕ чем в 44 по тестам. Во-вторых, врядли у тебя стоят Нивовские преды с частоткой до 200кГц и мики хотя бы уровня Сенхайзера MKH-800 с частоткой до 50 кГц. Так что только зря проц загружать и винты пилить, тем более, если конечный результат - CD. Разумный вариант - 2444, если собираешься деструктивно файлы редактировать - можно конвертануть в 3244, чтобы не было лишних преобразований 24-32-24, хотя 32 в 24 не так страшно, как 24 в 16. ИМХО, все эти 96, 192, 384 - развод на бабло, продали Битлов на виниле, кассете и CD, надо ещё и на DVD толкануть. А народ эти 96 будет слушать на "домашних кинотеатрах" за 200 уёв включая DVD. Так что не создавай гемор себе и своему компу.
 
Не знаю как другия а я разницу между 44 и 96кгц при записи слышу...
 
Уже много раз обсуждалось. Резюме всегда было примерно такое.

1)Для актуального CD продюсинга рекомендована запись в 24bit/44Khz при внутреннем разрешении программы 32 Bit float.

2)Для "будущего" в самом крутом реально возможном разрешении.

3)по возможности надо всегда избегать изменения частоты дискретизации. Выигрыш качества от высокой частоты при записи теряется от перевода в более низкую для конечного продукта.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу