И встроенный акк с вынесенным на фэйсплэйт диодом "о заряде питания"
Синтезатор мечты
- Автор темы pinhole
- Дата начала
Не, не путаю. )) Под тембром имею в виду "часть", со своим патчем (настройками). То что вы описали выше, если я правильно понял, это двухтембральный (двухчастный) синт с разнесением тембров по панораме. В чём проблема это реализовать на современном мультитембральном синтезаторе - не понимаю...))
При чём тут балалайка и рояль - тоже не понял. ))
Уверены, что услышите разницу между цифровым и аналоговым синусом? )) Ну и то, что любой аналоговый синтезатор оцифровывается и в синусах появляются ступеньки - не смущает? ))
Что-то вы меня совсем запутали... )) Я ж цитировал ваше сообщение, где речь шла о звуке винтажного синтезатора, а не о хорошем синтезе.
Поэтому нужно сначала понять, что такого особенного даёт винтаж в звуке, чего не даёт современный синтезатор. Нужен какой-то особенный тембр? Или различные погрешности и шумы в голосах, что даёт ощущение живости и теплоты?))
Лично меня устраивает. ))
С теми же Мугом/Бугом немало тестов, где различия ничтожны и скорее всего списываются на неточность настройки, либо на несовершенство винтажа.))
Всё гениальное - просто
круто!
@901, тут все буклой пытаешься интересоваться, а оказывается, дома аддитива и так вагон
@samkons просите, но вы видимо так и остались в тех советских временах с маэстро и формантами: фм синтез это модуляция частоты осцилляторов другими осцилляторами на аудио частоте. И эти осцилляторы, о боже, могут быть аналоговыми. Для большей гармоничности применяется мягкая линейная модуляция и так называемая модуляция через ноль , она же thru zero. И всё это в аналоге.
Аддитивный осциллятор наиболее классический представляет из себя банк , да, вы правы, синусоид, расположенных в гармонической последовательности относительно друг друга. Но в то же время к аддитивному синтезу относится и оюратный субтрактивному: когда из гармонически бедного синуса делается более жесткая волна, с помощью вэйвфолдера, например.
Ну и в довершение: а чем квадрат не цифровой?))) Там же чередуются 0 и 1))))))
Аддитивный осциллятор наиболее классический представляет из себя банк , да, вы правы, синусоид, расположенных в гармонической последовательности относительно друг друга. Но в то же время к аддитивному синтезу относится и оюратный субтрактивному: когда из гармонически бедного синуса делается более жесткая волна, с помощью вэйвфолдера, например.
Ну и в довершение: а чем квадрат не цифровой?))) Там же чередуются 0 и 1))))))
Так я же это и написал.
Да.
Нет конечно. Это чисто по желанию отдельной ручкой, как в Prophet Rev4.
Не это даёт ощущение живости и теплоты. Различные погрешности и шумы в голосах дают ощущение различных погрешностей и шумов в голосах, а не живости и теплоты. А вот то, что даёт ощущение живости и теплоты, нужно без всякой аудиофилии измерить точными приборами, повторить и улучшить.
Про UB-Xa что скажете?
Но повторюсь - синтезатор мечты не очередное переиздание старого винтажа со всеми ограничениями древностей. Этим пусть Behringer занимается.
Буксует, похоже, обсуждение.
Не покидает ощущение, что что-то важное упускается постоянно.
Помимо звука (какого?) вообще что-то важно?
А для кого? Студийного музыканта, гастролирующего, экспериментирующего?
А мамкины диванные творцы, они считаются?
Ок, создали синт мечты - умеет любой синтез, позволяет создавать свой, варит кофе и убирает за котэ.
И даже дешевле пятерки баксов. )) Циммер купил, одобрил.
И есть пацанчик, качающий местный подвальчик своей 303й.
Вот ему куда эту мечту пристроить?
Сколько саунддизайнеров и сколько таких вот пацанчиков?
И я не про коммерческую составляющую, а про пользовательские качества.
Тут выше приводил пример с автошками и станками.
На что последовало "дак все к тому идет" и пр.
Я недостаточно развернул тезис..
Кнчн, есть решения, которые и с ветерком и со скарбом и в говны - тот же SRT..
Но.. если мне не надо со скарбом и в говны? Ну вот никогда!
==========================================
Имхо, синт мечты в КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ будет разный.
Наверное, потому и существует огромное количество небольших коробочек с понятным и минимальным управлением для конкретных задач.
По мне так синт мечты, это кучка синтов В ОДНОМ ФОРМФАКТОРЕ с четко распределенным функционалом.
И если в случае автошек содержать гараж будет накладно, то в случае электроники, скорей, наоборот (если не пересекаться функциями).
Не покидает ощущение, что что-то важное упускается постоянно.
Помимо звука (какого?) вообще что-то важно?
А для кого? Студийного музыканта, гастролирующего, экспериментирующего?
А мамкины диванные творцы, они считаются?
Ок, создали синт мечты - умеет любой синтез, позволяет создавать свой, варит кофе и убирает за котэ.
И даже дешевле пятерки баксов. )) Циммер купил, одобрил.
И есть пацанчик, качающий местный подвальчик своей 303й.
Вот ему куда эту мечту пристроить?
Сколько саунддизайнеров и сколько таких вот пацанчиков?
И я не про коммерческую составляющую, а про пользовательские качества.
Тут выше приводил пример с автошками и станками.
На что последовало "дак все к тому идет" и пр.
Я недостаточно развернул тезис..
Кнчн, есть решения, которые и с ветерком и со скарбом и в говны - тот же SRT..
Но.. если мне не надо со скарбом и в говны? Ну вот никогда!
==========================================
Имхо, синт мечты в КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ будет разный.
Наверное, потому и существует огромное количество небольших коробочек с понятным и минимальным управлением для конкретных задач.
По мне так синт мечты, это кучка синтов В ОДНОМ ФОРМФАКТОРЕ с четко распределенным функционалом.
И если в случае автошек содержать гараж будет накладно, то в случае электроники, скорей, наоборот (если не пересекаться функциями).
@Kazimir6091, как вариант, модульный синт.
Вот какие конкретно модули - это вопрос обсуждения.
Но такой синт каждый сможет скомпоновать модулями, которые ему интересны.
Вот какие конкретно модули - это вопрос обсуждения.
Но такой синт каждый сможет скомпоновать модулями, которые ему интересны.
А насчет винтаж-невинтаж..
Мне кажется, что прелесть "винтажа" не в звуке, а в его воплощении, т.е. в конкретном произведении.
Не хочу выглядеть зашоренным пенсионером (хотя это так и есть), но современное звучание (в академическом, общепринятом смысле) слишком рафинировано и не в состоянии передать мысль творца, которая просто вымывается тщательной шлифовкой.
Остаюсь в подавляющем меньшинстве, но все больше убеждаюсь, что музыка, превращенная в серьезное ремесло, в той или иной степени перестает быть, собственно, музыкой, как материализацией эмоций.
Одним словом, звукофилия вместо музыкомании
даже джаз.. ))
Мне кажется, что прелесть "винтажа" не в звуке, а в его воплощении, т.е. в конкретном произведении.
Не хочу выглядеть зашоренным пенсионером (хотя это так и есть), но современное звучание (в академическом, общепринятом смысле) слишком рафинировано и не в состоянии передать мысль творца, которая просто вымывается тщательной шлифовкой.
Остаюсь в подавляющем меньшинстве, но все больше убеждаюсь, что музыка, превращенная в серьезное ремесло, в той или иной степени перестает быть, собственно, музыкой, как материализацией эмоций.
Одним словом, звукофилия вместо музыкомании
даже джаз.. ))
Синт который майнит пока играешь !)))
(Модуляр не будет вообще выключаться тогда а генерить секвенции месяцами)
прелесть любого синта зачастую в его ограниченности.
тем и прекрасны старые синты что в лимитах возможностей рождались трики дающие что то особое.
Сейчас бери любой современный напичканный синт - возможностей много, не воодушевляет на открытия уже в рулежке. Если раньше синты были часто арендуемыми в начале 80х со студией на западе и рождалось чудо, то сейчас заевшись технологиями - Музыка не первична. Важно какой там фильтр, ошибающаяся, и тд.
и производители все больше ласкают пользователя - вот вам фильтров пачка, эмаунты огибаек, плюс стерильность звучания дарящая ощущения морга))
Вот тут сидишь и мечтаешь о чем то новом когда позади и заезженные аналоги и гибриды.
Мугострою в синтах уже бороду отрастили.. ну ок, европейки прочее
Новых открытий систем немного
Глобализация, стандарты. Синты братья близнецы
(Модуляр не будет вообще выключаться тогда а генерить секвенции месяцами)
прелесть любого синта зачастую в его ограниченности.
тем и прекрасны старые синты что в лимитах возможностей рождались трики дающие что то особое.
Сейчас бери любой современный напичканный синт - возможностей много, не воодушевляет на открытия уже в рулежке. Если раньше синты были часто арендуемыми в начале 80х со студией на западе и рождалось чудо, то сейчас заевшись технологиями - Музыка не первична. Важно какой там фильтр, ошибающаяся, и тд.
и производители все больше ласкают пользователя - вот вам фильтров пачка, эмаунты огибаек, плюс стерильность звучания дарящая ощущения морга))
Вот тут сидишь и мечтаешь о чем то новом когда позади и заезженные аналоги и гибриды.
Мугострою в синтах уже бороду отрастили.. ну ок, европейки прочее
Новых открытий систем немного
Глобализация, стандарты. Синты братья близнецы
Последнее редактирование:
мне больше видится, скорей, набор небольших синтов (обязательно в одном форм-факторе с идентичным управлением)
+ набор контроллеров под них (секв, клавы)
+ обвес (всякие стойки, эдакие синт-борды)
Неправильно поняли: то, что сейчас продают под видом аналоговых (SUB37, model D)- это цифровые симуляторы, в память которых- записаны функции, присущие оригиналам, но реализованные- чисто цифровыми методами. И музыканты, обладающие тонким слухом- эти различия улавливают! Я предлагаю совместить в одном приборе два отдельных аналоговых синтезатора с общей клавиатурой, которые работают синхронно, но независимо по настройкам.
Естественно, надо иметь память настроек (возможно- два раздельных блока, по каждому из синтезаторов), для удобства выбора. Но сами синтезаторы (железо)- должны быть сделаны по классическим схемам! Тогда они будут иметь класссический звук. А полифонию , стрингсы, пиано и прочее- никто не запрещает гнать и из компа- фон ведь?
Недаром скрипку Страдивари отличают по нюансам звука? Хотя казалось бы- пищит и пищит
Ну, запиши эти писки в процессор- и будет счастье? Так нет же...Миллионы платят!
Даже динамики или гитарные ЗС с неодимовыми магнитами- отличаются по звуку, хотя вроде бы и беспричинно?
Последнее редактирование:
Для того, что бы что то "скомпоновать"- надо как минимум понимать, что? Из множества знакомых мне лично музыкантов (были среди них и гениальные, не побоюсь этого слова) один только А.С.Зацепин понимал, что происходит внутри инструмента. Поскольку он (здоровья ему!) по первому образованию-радиоинженер...
То есть, если кому то дать картошку, капусту, свеклу, лук... повар- скомпонует борщ, а "каждый"(С)- максимум винегрет?
Вот вам названия блоков- скомпонуете синтезатор?
VCO, LFO, NOISE SOURSE, S@H, ADSR, VCF, VCA, POWER SOURSE, PORTAMENTO
Ждем,С
Последнее редактирование:
Вы, может, форумом ошиблись? Хотели на форум пианистов и кабачных лабухов, а попали сюда?)) Мне кажется, конкретно в этой ветке 9 из 10 скомпануют из этого синтезатор))) без обид.
А вот вам задачка: 4х канальный микшер, 4х фазный генератор функцийс гейт выходом на каждую фазу и лфо. Скомпануйте из этого секвенсор
и это не шутка)
Кима капибара была ещё в конце 90-х или самом начале 2000-х, сейчас уже и не вспомню точно. Довелось с ней поковыряться. Умела уже тогда все виды синтеза, но в народ, тем не менее, не пошла
Последнее редактирование:
Ограничено, но пределами разумного. Вот спецификация:
Сколько я его крутил, ни разу не было чтобы модулей не хватило
| Oscillators | Four (4) oscillators. Each can be of the following types:
|
| Rotors | Two (2) rotors which are special sound sources, implemented as a looping wavesequence of four (4) assignable inputs, played successively. |
| Polyphony | The Solaris provides 10 voices of polyphony |
| Amplitude Modulators | Two (2) Amplitude Modulation sections that multiply the two inputs, carrier and modulator. The four algorithms are Shift, Clip, Absolute, Ring |
| Filters | Four (4) filters. Each can be of the following types:
|
| Mixers | Four (4) mixers, each with four inputs. The Inputs are freely assignable using any audio source. Insert Effects can be inserted post-mix before these feed into their respective filters. |
| Vector Mixers | Two (2) separate vector mixers, each with four (4) inputs assignable to the cardinal points of the built-in joystick for manual blending. |
| Envelope Generators (EGs) | Six (6) EGs, each with five (5) stages - Delay, Attack, Decay, Sustain and Release. |
| Looping Envelope Generator | One looping envelope generator, with eight (8) stages. Variable Loop Start and Key Off (Sustain) points. Times and Levels can be modulated, and output is bi-polar. |
| Low Frequency Oscillators (LFOs) | Four (4) LFOs plus one (1) LFO dedicated (i.e., already pre-wired) to oscillator frequency as Vibrato LFO. Each LFO offers control over delayed start, fade-in and fade-out times, MIDI clock, key sync and phase control. |
| Arpeggiator | The Arpeggiator has a wide variety of modes, and can be transposed from the keyboard using an assignable switch function. |
| Four Row Step Sequencer | Four (4) rows of step sequencer control - Seq A, B, C, & D. Values are +/- 127, or Rest for Row A, which controls the rhythmic pattern for all 4 rows, however, each row can be set to a different step length of 1 to 16 steps. Each sequence row's output is freely assignable through the system. Sequences can be stepped through via key event as well as normal and non-retriggering modes. |
| Lag Processors | Four (4) Exponential Lag Processors to smooth out control signals. |
| Key Tables | Four (4) programmable Key Tables. Users can set a value from 0-127 for each MIDI Note number/key. Values are interpolated where they are not specifically entered by the user. |
| Effects | Phaser, chorus/flanger, delay, and 3-band EQ effects are available. The series order of the FX is user-definable. There are also three (3) Insert Effects, which can be pre- or post-filter. These are Decimation, BitChop, and Distortion. |
| Audio Inputs & Outputs | Four (4) External analog inputs. Eight (8) analog outputs, configured as four stereo pairs. 1/4” jacks, balanced. S/PDIF optical In and Out. All inputs (including S/PDIF) can be selected as Audio Sources throughout the synthesizer for further processing or use as modulation sources. |
Уберите любые погрешности, зафиксируйте фазы осков и получите "мёртвый" звук даже на этих ваших OB-X. ))
Если попробовать внимательно послушать звук винтажа, то не составит большого труда расслышать хотя бы то, как не строят оски. Причём, это не просто постоянное смещение относительно друг друга, но и немного кривой трекинг, как внутри одного голоса, так и между ними. Кроме этого, нередко слышно, что и фильтры на разных голосах раскрываются и строят по-разному. Прочие параметры тоже могут плавать от голоса к голосу.
И дело тут не в специальных крутилках "винтаж", добавляющих уже совсем явные искажения.
Даже в бездушном Elektron Analog Four каждый голос немного уникален. Это не бросается сразу в уши, но если включить карусель голосов, нажимать одну и ту же клавишу, не дышать, то можно это уловить.)) А уж если взять какой-нибудь Юпитер... Были и современные полианалоги и антиквариат и нигде голоса при карусели не звучали абсолютно идентично. ))
Поставьте на стол два одинаковых раритета, пускай это будет даже какой-нибудь TR-808, и попробуйте заставить их звучать одинаково... Получится? ))
Ну, я имел в виду, что вам для себя хорошо бы сначала понять и сформулировать, чего там такого особенного было в винтаже, а уже потом со спокойной душой писать про "раньше было лучше"...))
На фото инженер компании Moog с помощью пипетки заливает цифровые симуляторы VCO внутрь новенького Model D.
Все бы вам-всякие пошлости?
Ничего он туда не заливает, а настраивает OSC3.
В каждом осцилляторе- два потенциометра, один- выставляет "ширину октавы", то есть чтобы ДО нижнее и ДО следующей октавы- звучали с интервалом ровно в октаву.
А второй потенциометр- двигает весь строй вправо-влево.
Так это ж был и есть аппаратно-программный комплекс, короче, как Max, только с меньшим кол-вом библиотек и поддерживаемых протоколов, но при этом с нелепой зависимостью от железок. Без компутатора оно как не работало (к тому же только из-под Маков вроде), так и не работает, если я ничего не путаю. Там были свои фишки, типа достаточно продвинутой работы со спектрами, но очень быстро это перестало быть эксклюзивом.
С таким же успехом можно как весь стэк хостов визуального программирования туда же отнести (начиная от Pd и OpenMusic, заканчивая Max, Reaktor и прочими), так и все с открытым кодом. К слову, последнее (SC, Pd, Bela, SonicPi и прочее) вижу самым прямым и адекватным решением для всех так жаждущих хв реализации нодальных систем. Как бы все уже давно есть, бери да делай под себя)))
Если мне подскажете, где еще так реализован звуковой морфинг, буду благодарен. НО..Ответ знаю заранее: НИГДЕ.
