Синтезатор мечты

[pinhole]

В-синт рулится супер, но они его угробили низкой частотой просчета модуляций.

Какая частота просчета должна быть у идеального синта?

А еще даже глубину огибающей на фильтр регулировать нельзя кроме как на экране, ни на крутилку повесить, ни на СС. Это ж одна из наиболее юзаемых крутилок, после катофа.

Записал - свободно назначаемая на любую крутилку глубину огибающей фильтра и всего остального.

А вот по управлению у них все отлично, правда в версии ХТ тормозит интерфейс, у меня клавишный и там монохромный экран при том же ЦПУ и контроллере дисплея, все шустрее.

Записал - шустрое управление.

 

[pinhole]

Лучше уж наэкранную клаву как в в-синт, ну или по юсб клаву подключать как в Akai Z4\8,

Записал - клаву на экране или по юсб.

 

[pinhole]

Патчики подписывать - больше всего нравится как это на электронах сделано. Разумный компромис и быстро работает.

А как там сделано, если не трудно киньте ссыль.

А все эти тачскрины меня по определению нервируют отсутствием тактильной обратной отдачи.

А если сделать сенсорные кнопки с физическим толчком в палец как на старших айфонах?

Я против попыток при помощи больших экранов тупо впихнуть этакий "компьютерный интерфейс " в синт. В использовании это дико неспонтанно и неинтуитивно.

А если интерфейс на экране будет интуитивным или настраиваться пользователем?

 

[pinhole]

Все это было - софт модуляры со свободой роутинга и ограничением числа и проработкой модулей.. (норд модуляры)
модуляры..
гибриды по типу Mutable Ambika с платами разных на выбор фильтров
тот де Ориджин.
Вобщем и были попытки и еще будут, а по факту - видим что никому такой синт и не нужен.
Мышление у всех и потребности слишком разные чтобы удовлетворить результатом с конвейера сразу.
Это возможно на условиях технологических прорывов, как в 80х с спектрумом, в 90х с нордмодуляром, сегодня с Квантумом
Но мы же видим несколько это актуально для массового потребителя.
В условиях удешевления производств и комплектующих, люди уже не ищут один синт для всего. Всем нравится ловить дзен от отдельных синтов, которые вдохновляют в отдельности.
Бывает что музыканты живут с одними синтами, но чаще - они меняются и пара остается. И остается не за гибкость и то, что он может быть полезным все случаи, а что делает отлично нужные задачи.

Вобщем - довольных как всегда не будет и 70%)) Народ зажрался и любит почесать о минусах синтов.
Даже читая форум видно - всегда будут люди довольные совершенное разными синтами, и их отельными аспектами, как и иметь претензии абсолютно личного характера.
И чтоб вот так создать универсальный инструмент... я бы назвал его время+ изучение С++, с имлиментацией идей в железе на свой вкус. И это не будет идеалом.

Синт мечты - это гиьбрид. И тут все начинается с модулярности и гибкости замены модулей на конкретный случай.
Софт, уперт в лимиты железа и управления.
Вспомните Julian, ему нравился воркстейшн в котором можно и ФМ и ВА и тд и тп.. тоже целый мир.. Все можно сочетать
Массовой такая вещь не станет исходя только из одной цены.
---------------------

Но скажу сейчас абсолютно наивную и логичную вещь
SDK.

Производителям пора находит общие грани соприкосновения.. если в начале это были CV, миди, то сегодня - многим понятно, универсальный синт это цифра.. возможно с аналоговыми элементами.

Корг сделал интересное в наше время. Создал СДК, в надежде раскрутить линейку, но изначально заморозили всех затянутым ожиданием выпуска СДК платы, многие быстро потеряли интерес..Выросло это в серию мини/прологов.

Именно СДК, общий пакет с центральной базой управления модулями, их классификацией, унификацией - позволит на рынке создавать настоящие стоящие гибриды

Ну вот представьте себе базовый пролог..
Чтоб в него выткать визуальный редактор по типу планшета небольшого, на случай от редактирования дорожек до прорисовки волн вручную, редактирования сэмплов... как опция, причем производители могли бы выпускать свои вариации с софтом на выбор!
Выбираемые модели софт осцилляторов продаваемых в единой базе для пользователя от всех возможных производителей...
единые аналоговые модули.. интерфейсные входы выходы опционашльные

То есть по мне синт будущего - это стандартизация, приход всех (софт и железо) производителей к одному знаменателю

Вы представьте себе что из этого может вырасти в теории.
Тотальный кластер гибридного синтеза с модульными опциями архитектуры.

То есть тупо берем экосистему по типу Эппл. Глобальный СДК. Подсаживаем на него производителей софта и железа.
Администрируем магазин, всем производителям отчисления с продаж - сертификаты допуска к производству железок, софтописателям подписи на публикацию софт блоков... Запуск аппстора..
Коннект железа в облако, набираем платных бесплатных софт модулей, тут же берем и фильтры железные аналоговые, и голоса, и расширения I/O.

Но да - это задача не одного производителя.
И корг мог бы не заниматься ерундой - а реально переосмыслить свой начальный узкий СДК и перейт к более глобальным шагам создания именно такой базы.

Лично такую картинку будущего я видел лет 10 назад еще четко.

Мелкий производитель не создаст такой базы. Финансов не хватит и веса на рынке.

Ну есть у Корга свой СДК, ну есть у Роланда клауд с софтом загружающим одни и те же пресеты в софте и на ряде железок...
Вот эти материи - летающие сегодня вокруг нас, уже задатки чего то более глобального


Op1?)))

Записал.

 

[baloo]

Кастомный кит.
модуль, стыкуется модуль клавы, модуль голосов и фильтров (аналог и софт а ля амбика), Ромы картриджи с типами синтеза на каждый отдельный осц, от аналога до вт, ФМ, физмода. Глубочайшая трехуровневая матрица (с персональным под это дело тачэкраном). Модуль сэмплера заменяемого на модуль рома
Модули spiff, многоканального вывода
Мальтитемьрвлтнлсть
Вариативные модули секвенсеров и арпов от классики до мэпов а-ля Mutable Grids.
вобщем уентрализиповагная свобода выбора на базе модулей, именно с входом любых разработчиков

 

[superfake]

А если сделать интерфейс, который будет иметь несколько уровней сложности. Условно: для новичков - три кнопки. Для продвинутых - полный доступ ко всем параметрам?

Кстати, в V-Synth была подобная функция - отдельный интерфейс с выбором типа звука и сильно упрощённым функционалом. Результат можно перенести в обычную среду и допилить.



Синт моей мечты вижу исключительно в виде грувбокса с отдельными войс-платами по типу MI Ambika... )) То есть расширяемая коробка, куда можно добавлять, допустим, до 16 войс-плат (24 тоже было бы неплохо).

Войс-плата - это один стерео голос, который должен иметь пару аналоговых фильтров для возможности работы в стерео и хотя бы четыре цифровых осциллятора с панорамой и с различными алгоритмами, в том числе и для работы с семплами. Плюсом на плату не помешают эффекты (цифровой хп-фильтр, какие-нибудь деградаторы) и различные взаимомодуляции между осками (фм, вся фигня).
Войс-платы могут различаться только по типу фильтров, как в Амбике, чтоб можно было собрать разнохарактерный ящик. Главное, чтоб фильтры были вкусные...))

Матрица модуляций с хорошим набором источников и целей - строго обязательна.

Сам ящик должен иметь полностью свободное распределение голосов по частям, в том числе и с выводом на отдельные физические выходы (шести было бы достаточно). Хороший многодорожечный секвенсор, возможно с разными режимами и с записью событий. Качественные эффекты посыла и отдельные канальные эффекты.
Хороший страничный интерфейс с энкодерами, с обязательным перфоманс-режимом с макросами любых параметров, по типу электроновского. Можно даже добавить пару обычных потенциометров для перфоманс-режима. Пэды 8х8 с динамикой и полифоническим послекасанием, к которым, как в Analog Rytm можно привязывать макросы в перфоманс-режиме.

Это без углубления в детали...)) Ничего сверхестественного. Всё уже в том или ином виде существует. ))

 

[exclue2prod]

потому что не бывает джипоминивэноспорткупе

Так сейчас же как раз мода на джипоминивэноспорткупе - все эти Porsche Cayenne и прочие.

Надо сначала понять, что нужно и нужно ли вообще, а потом все остальное мы организуем.

Если этот топик не о фантазиях, а о чём-то более реальном, то нужно начинать в первую очередь со звука.

Реалии таковы, что синтезаторы 2021 года по звуку проигрывают синтезаторам прошлого века, даже если являются их как бы копиями и переизданиями. Все силы нужно направить на то, что бы понять - почему раньше звучало лучше, почему теперь не получается, и что нужно сделать для того, что бы получилось гораздо лучше чем раньше.

И про цифру вместо аналога правильно многие пишут. У софта безграничные возможности, а он до сих пор используется ограниченно. Одни клепают VA, другие играются в маркетинговые копии винтажных синтезаторов. И никто не хочет представить оригинальную разработку, по звуку превосходящую всё что было раньше.

Не нужен старый разваливающийся условно Oberheim или новодел от Behringer, не нужна очередная виртуальная копия с нарисованными синими полосочками на чёрном фоне.

Нужен VST, после звучания которого Oberheim будет представлять исключительно коллекционную ценность для фанатов. И Minimoog, Prophet, Jupiter, и прочие. В них просто должна отпасть необходимость на фоне звука на голову выше.

И вот когда уже будет этот звук - тогда можно будет думать о возможностях, количестве осцилляторов/фильтров/огибающих, матрице модуляции, GUI, управлении, форм-факторе, и так далее.

Нет звука - всё это становится бесполезным. Вот что запишите первым пунктом.

 

[superfake]

Не нужен старый разваливающийся условно Oberheim или новодел от Behringer, не нужна очередная виртуальная копия с нарисованными синими полосочками на чёрном фоне.

Нужен VST, после звучания которого Oberheim будет представлять исключительно коллекционную ценность для фанатов. И Minimoog, Prophet, Jupiter, и прочие. В них просто должна отпасть необходимость на фоне звука на голову выше.

Хз, что кому нужно или не нужно... Тут вроде про железные инструменты мечтают... ))

 

[soup]

Нет звука - всё это становится бесполезным. Вот что запишите первым пунктом.

Это бесполезно записывать, пока нет критериев конкретных, а не субъективных.
Типа вот эта ВСТ звучит лучше, чем оберхайхм, а эта хуже. Вот потому, что тут такой вот спектр, такие гармоники, такие частоты.

 

[soup]

На счёт подстраиваемого интерфейса(экран). Тачем в принципе пользоваться не буду. А вот гибридный интерфейс, экран, кнопки, клавиши, крутилки, плюс миниэкраны вдоль органов управления - другое дело.
Если встраивать секвенсер, то только с матричным управлением Аля полиенд, делюж и тп.

 

[exclue2prod]

Тут вроде про железные инструменты мечтают... ))

Цифровые железные синтезаторы - это нули и единицы в отдельной коробочке, то есть тот же софт, который можно выпускать как железкой, так одновременно и плагином. Та же Clavia например, или ещё какой Montage - думаю многие не отказались бы от такого и в виртуале тоже.

Чисто аналоговые - опять же, современные по звуку не превосходят середину прошлого века, а даже и похуже звучат. Это особенно на переизданиях слышно - достаточно тот же старый и новый MS-20 от Korg сравнить например.

То есть как не крути, но начинать всё-таки нужно в первую очередь со звука.

Это бесполезно записывать, пока нет критериев конкретных, а не субъективных.

Берём культовый винтажный синтезатор, и ищем современный, который выдаст такой же звук. Как это правильно и адекватно измерить - это конечно вопрос. Потому что, судя по производителям современных синтезаторов, показания приборов их полностью устраивают. Как собственно и потребителей.

Но тогда все мечты сведутся к тому, сколько кому нужно осцилляторов, фильтров, и в какой цвет синтезатор покрасить.

А так как хотелки у всех разные, и всем не угодишь - нужен просто полифонический модуляр с пресетами. Тогда каждый сможет собрать всё по своему вкусу.

 

[mrf]

Можем открыть на одной из наших производственных площадок, на которой есть все (почти все) для производства аппаратной части синта. А программную часть напишут наши партнеры в Европе.
Все зависит от продукта. Надо сначала понять, что нужно и нужно ли вообще, а потом все остальное мы организуем.

а из РФ партнеров вы не рассматриваете?

Какая частота просчета должна быть у идеального синта?

к примеру у меня в реакторе один из фильтров работает на 192-384, но сигнал-шум ниже, чем у в-синта на 44100, зато легкий, и есть модуляции. другой работает на 44100 и имеет превосходящие роланд характеристики, но выполняется медленнее раз в 20 и нет модуляций, точнее с ними будет выполняться медленнее в 200 раз. какой лучше?))
ну и помимо этого там еще кучи всяких характеристик, которые нельзя однозначно отнести к плюсам или минусам, потому что кто-то любит простую классику из 80-х, а кто-то эксперименты и нойзкор)

Синт моей мечты вижу исключительно в виде грувбокса с отдельными войс-платами по типу MI Ambika...

дык ты и описал связку а4 и ритм). только фильтров там менять нельзя, но может оно и к лучшему - можно со спокойной душой музыкой зананиматься)

Берём культовый винтажный синтезатор, и ищем современный, который выдаст такой же звук. Как это правильно и адекватно измерить - это конечно вопрос. Потому что, судя по производителям современных синтезаторов, показания приборов их полностью устраивают. Как собственно и потребителей.

не следует ли из этого какой-нибудь интересный вывод? к примеру что этот самый супер-пупер винтыжный звук лишь плод фантазий? частный случай аудиофилии?

 

[temaniak]

Как в норд модуляре было на экране компа, только на большом тач экране? Чтобы пальцем можно было все рисовать?

Да. Двигать модули, патчкордами соеденять... Учитывая , что экран будет даже не 15 дюймов, какое то увеличение либо джогом, либо мультитачем ... Чтоб параметры модуля крутить и при этом не открывать каждый отдельно (неудобно). Хотя, можно и то и то добавить.
Например, сам интерфейс подразумевает увеличение , но есть ещё нюансы каждого модуля (например назначение физ.параметров) и для этого можно его "открыть“.

 

[temaniak]

Нет звука - всё это становится бесполезным. Вот что запишите первым пунктом.

Давно уже понял, особенно читая этот форум, что звук это на столько субъективная субстанция, что на него обращаю внимание совсем не в первую очередь.
Ибо в одной ветке про дорогой синт можно прочесть мнения от "о боже, звучит как если бы бог был звуком" до "как ссаный бесплатный вст из 00х"..
Так что прежде всего ФУНКЦИОНАЛ. возможности. Новшества. Звук уже сформируется при правильном подборе физической комплектухи и верных именно звуковых алгоритмах и в любом случае кому то не понравится.
А "тот самый" звук из прошлого это несовершенство деталей плюс ложная (в случае постсоветов) или не очень ностальгия.

 

[samkons]

Вопрос не праздный

"вопрос конечно, интересный"(С)
Дело в том, что я в 1978-1982гг прошлого века- разработал (на основе Муга, но исходя из местных условий в частности- отсутствие многих комплектующих) и довольно успешно производил (и продавал известным музыкантам) сначала моно, а потом- двухголосные аналоговые СНЗ...
В Вашей идее сделать "синт на все времена" заложено противоречие: на все времена- что именно?
Если делать аналоговый- то у того же Муга был memorimoog, шестиголосый аналог с памятью тембров...
СтОил он по тем временам- бешенных денег 3500$, но особой популярностью не пользовался, лично я видел его 1 раз в 1983 году на концерте "Спейс", называвшегося тогда ПМТ (Париж-Москва-Транзит).
По схеме- очень сложный, с плохо понятной логикой управления...
Лично я- делал по спецзаказам известных композиторов более простой вариант для работы в студии: сдвоенный синт, у которого главной фишкой было то, что одна половина- управлялась левой клавишей (из любых нажатых) а другая-правой...(верхняя/нижняя выборка ноты)
При этом обе половины имели раздельную регулировку глиссандо и тембров , что давало интереснейшие эффекты (особенно- в стерео режиме, когда одна половина схемы выводилась в левый, другая-в правый канал) и при нужном исполнении: голоса двух синтов (каждый имел по 2 рабочих осцциллятора) могли звучать в унисон/интервал или, при нажатии двух клавиш одновременно- расходиться- сходиться с разной скорость и разными тембрами.
Поскольку тогда сделать память тембров тогда было просто не на чем, то данная идея не пошла, поскольку управление получилось очень сложным. По сути- это были два Минимуга в одном корпусе с огромным (около 50 шт) количеством ручек регулировки.
Даже уважаемый мной (и очень толково управлявший одинарным синтезатором) ныне покойный С.В.Березин (тогда-руководитель ансамбля "ПЛАМЯ")сказал, что во время концерта крутить столько ручек- нереально...
Пару лет назад я делал попытку создать на современной элементной базе "двойной" синтезатор, даже сделал корпуса и лицевые панели, но потом как то остыл к этой идее...Единственно, что довел до товарного вида- муговский фильтр со схемой управления, адаптированный для гитары
А делать цифровой аппарат вообще нет никакого смысла- Ямаху или Курцвейль- не переплюнешь?

 

[samkons]

возможности. Новшества.

Вот именно такая структура синтезатора,как я описал- и дает недостижимые никакими программами сочетания звуков и эффектов, когда все разнообразие звучания- находится на кончиках пальцев исполнителя!

 

[Dobryak]

То есть как не крути, но начинать всё-таки нужно в первую очередь со звука.

Так звук то разный в принципе, у электрогитар одной модели то разный, а тут...
Суть же в эстетическом присоединении к конкретному. Метафорически выражаясь: тот кому нравится красный цвет ни разу не более прав, чем тот, кому нравится жёлтый.

 

[temaniak]

находится на кончиках пальцев исполнителя!

Это ещё с 50х есть,)) модуляр называется. Но его все боятся))

 

[Dobryak]

Ибо в одной ветке про дорогой синт можно прочесть мнения от "о боже, звучит как если бы бог был звуком" до "как ссаный бесплатный вст из 00х"..

Во во, и при этом и то и другое мнение будут обоснованными.

 

[superfake]

Цифровые железные синтезаторы - это нули и единицы в отдельной коробочке, то есть тот же софт, который можно выпускать как железкой, так одновременно и плагином. Та же Clavia например, или ещё какой Montage - думаю многие не отказались бы от такого и в виртуале тоже.

Я же написал про инструмент, а не про синтезатор в вакууме... ))
Виртуальный Монтаж - чтобы получить что? )) Ещё один софтовый ФМ синт?

Чисто аналоговые - опять же, современные по звуку не превосходят середину прошлого века, а даже и похуже звучат. Это особенно на переизданиях слышно - достаточно тот же старый и новый MS-20 от Korg сравнить например.

Точно хуже? По каким критериям оценивали? ))

Берём культовый винтажный синтезатор, и ищем современный, который выдаст такой же звук.

Зачем это делать и какой именно звук должен выдаваться? Попробую догадаться: в котором голоса расстроены не только по питчу, но и по фильтрам и прочим параметрам, чтоб получить тот самый живой винтажный звук? ))

дык ты и описал связку а4 и ритм). только фильтров там менять нельзя, но может оно и к лучшему - можно со спокойной душой музыкой зананиматься)

Ну, не )) В моей голове это совсем не А4 с Ритмом, которые довольно компромиссны в звукообразовании, да и в самом звуке...)) Но какие-то элементы можно было бы позаимствовать и улучшить...))

Чем может помешать смена фильтра в занятии музыкой? )) Если в Амбике на одном и том же патче сменить, например, фильтр-борд SMR4 на Polivoks можно получить совершенно другие краски и это мне очень нравится.))

При этом обе половины имели раздельную регулировку глиссандо и тембров , что давало интереснейшие эффекты (особенно- в стерео режиме, когда одна половина схемы выводилась в левый, другая-в правый канал) и при нужном исполнении: голоса двух синтов (каждый имел по 2 рабочих осцциллятора) могли звучать в унисон/интервал или, при нажатии двух клавиш одновременно- расходиться- сходиться с разной скорость и разными тембрами.

Если я правильно понял, то это всё и даже больше реализуется на мультитембральном синтезаторе. ))

 

[papaZooZoo]

Так он не модулярный же)

Очень даже модулярный, патчится что хочешь и куда хочешь. Все патчи с аттенюаторами, рулится одинаково легко и с морды и с редактора.

 

[samkons]

реализуется на мультитембральном синтезаторе. ))

Вы несколько путаете "тембр" (что было до появления синтезаторов: у рояля-один тембр, у балалайки- другой) и синтез звука- на синтезаторе можно "накрутить" и рояль и балалайку?
Тут же говорят о создании универсального аналогового синтезатора на все нужды? Такое- возможно, но как я писал- слишком затратно.
А вот разница между цифровым и аналоговым инструментами вполне ощутима и она- именно тембральная: в цифре звук более жесткий, за счет создания звука не из чистых сигналов, (синус, треугольник, пила)а из "ступенечек" То есть синус- будет уже не синус, а горка с кочками? Что приятнее: съехать на пятой точке по льду или- по ступенькам
Этого почти не слышно, но только почти..
.Почему Муги и сейчас в цене, причем гораздо большей, чем были в свое время?
А уж как оформить интерфейс- в виде кучи крутилок или цветного экрана- дело вкуса
Но источники сигналов (как звуковых, так и сервисных: контура, шум, портаменто)- должны быть аналоговыми!

 

[samkons]

чень даже модулярный

я был знаком со многими, очень талантливыми, музыкантами...Но почти все они, будучи гениями в музыке, в технических вопросах...мягко говоря- не айс. И при виде кучи патчей первое что сделают- примут на грудь, второе- тААкого навтыкают, что дым пойдет из всех щелей! Инструмент должен иметь "защиту от дурака", то есть никакими внешними манипуляциями его нельзя вывести из строя! Только ручки и тумблера.никакой свободы выбора.

 

[temaniak]

Очень даже модулярный, патчится что хочешь и куда хочешь. Все патчи с аттенюаторами, рулится одинаково легко и с морды и с редактора.

Посмотреть вложение 207159

Ох ёк!!! А я даже не подозревал! Ну только кол-во модулей, вестимо , ограничено?

 

[temaniak]

в цифре звук более жесткий, за счет создания звука не из чистых сигналов, (синус, треугольник, пила)а из "ступенечек" То есть синус- будет уже не синус, а горка с кочками? Что приятнее: съехать на пятой точке по льду или- по ступенькам

Видимо, Вы совсем не знакомы с основами аналогового синтеза) вам, видимо, не ведомы аддитивный синтез, фм синтез, формантный...

 

[samkons]

"Вы совсем не знакомы с ос видимо"
Очень даже не видимо: Формантный синтез- это из органов Хаммонд, "Фарфиза" да еще был в СССР "Перле2", когда ставится LC фильтр, выдающий призвук (форманту) в определенной области спектра и все- никаких перемещений резонанса по частоте или добротности. С большим поклонником формант, А.Володиным, https://ru.wikipedia.org/wiki/Володин,_Андрей_Александрович я даже как то встречался на выставке в Сокольниках, возле Микромуга
Муговкий фильтр- и есть гиратор (иммитатор LC фильтра), только с огромным диапазоном регулировок как по частоте, так и по добротности.
ФМ синтез- чистая цифра, которая в нашем случае- совсем ни к чему.
Да и когда я этим занимался- DX7 еще в Союзе- не было, они году в 85 появились?
А аддитивный- используется в аналоговых синтах: там же осцилляторов 2-3?
Если на одном включить пилу, а на другом синус ( к примеру)- вот вам и адд-синтез?
Ну и конечно- органы Юность и Вермона...
Вы сами то про аналоговые синтезаторы- в курсе?
А то есть еще красивое слово: антенна
Удачи!

 

[deplexer]

не смог ща найти ролик

не этот?

 

[exclue2prod]

частный случай аудиофилии?

Спасибо конечно )) Только вы и сами всё прекрасно можете услышать. Просто не всем этот звук нужен. Все эти истории, как люди продавали свои культовые аналоговые синтезаторы, когда появились DX7, Arturia, Diva, Serum, и прочее такое. Звук вообще очень индивидуальная штука.

Но списывать всё на аудиофилию - удивительно конечно читать такое в разделе о синтезаторах.

не следует ли из этого какой-нибудь интересный вывод? к примеру что этот самый супер-пупер винтыжный звук лишь плод фантазий?

А "тот самый" звук из прошлого это несовершенство деталей

в котором голоса расстроены не только по питчу, но и по фильтрам и прочим параметрам, чтоб получить тот самый живой винтажный звук? ))

Отнюдь. Странное конечно представление о хорошем аналоговом синтезе.

плюс ложная (в случае постсоветов) или не очень ностальгия.

Интересный у меня сегодня день - узнал, что я совковый фантазирующий аудиофил ))

Точно хуже? По каким критериям оценивали? ))

Нет, ну если реально всех форумчан устраивает современное звучание, а те же Oberheim или Moog просто не строят, и только в этом мол всё дело, тогда вопрос о звуке снимаю.

Так что прежде всего ФУНКЦИОНАЛ.

Тогда всё равно ничего лучше виртуального полифонического модуляра с пресетами не будет. А так как такие уже давно есть - топик можно закрывать.

Раз нужен именно железный синтезатор - нужно просто запихнуть в коробку с контроллерами и тачскрином компьютер с VCV Rack.

 

[electrical]

Интересно, принял. Кстати, а есть эргономика, которая всех устроит?

Вопрос достаточно комплексный! В моем представлении это произведение от эргономики и инженерной психологии, на базе имеющихся исследований, и уже сложившийся современный опыт использования оператором интерфейсов музыкальных инструментов/контроллеров.
К слову, на мой вкус очередной форк Pure Data в железном корпусе явно не об этом.

 

[alexpen]

А как там сделано, если не трудно киньте ссыль.

дык любой мануал от электрона.

ну или вот, с 33.15



А вообще конечно, если много пресетов переименовывать, двигать туда-сюда, у любого современного синта должен быть редактор для компа нмв. В идеале, что-то типа овербриджа или вот у мугов очень симпатишные и удобные редакторы.