Вселенная бесконечна?
- Автор темы casper
- Дата начала
1)Т.е. ты считаешь,что скорость движения-выше скорости света-возможна.
2)Ты схему посмотрел?Понял?
Тогда опиши,как ты называешь то,что я назвал вселенной,и то,что я назвал космосом.
2)Ты схему посмотрел?Понял?
Тогда опиши,как ты называешь то,что я назвал вселенной,и то,что я назвал космосом.
1) а почему нет?
2) смотрел и понял.
Ну как тебе отписать? Есть слово "вселенная" и есть слово "космос", ну кто-же виноват что в науке и философии эти СЛОВА обозначают ОДНО И ТО-ЖЕ...
И потом я не считаю что твоя схема верна, как ты предлагаешь мне дать определения за тебя... Я не могу понять почему у тебя космос снаружи вселенной и почему вселенная внутри космоса, я эти понятия не разделяю.
2) смотрел и понял.
Ну как тебе отписать? Есть слово "вселенная" и есть слово "космос", ну кто-же виноват что в науке и философии эти СЛОВА обозначают ОДНО И ТО-ЖЕ...
И потом я не считаю что твоя схема верна, как ты предлагаешь мне дать определения за тебя... Я не могу понять почему у тебя космос снаружи вселенной и почему вселенная внутри космоса, я эти понятия не разделяю.
"Я не могу понять почему у тебя космос снаружи вселенной"
Потому что вселенная расширяется.
"а почему нет?"
согласно теории относительности.
Потому что вселенная расширяется.
"а почему нет?"
согласно теории относительности.
Кто это доказал? А может галактики просто разлетаются, или и не разлетается ничего, просто происходит гармоническое движение по сложным траекториям. Термин "расширяется" подразумевает что система замкнута, имеет определенный размер, скорость роста, центр и край, ничего из этого, при существующем уровне знаний и технологиях нельзя зафиксировать, измерить и даже посчитать.
Что на ней свет клином сошелся? Если по твоему нет скорости выше скорости света, то как ты можешь ссылаться на термин "горизонт событий" который существует только благодаря допущению, что за его пределами скорость движения материи превышает скорость света?
Вообще теория расширения вселенной зародилась в результате теории большого взрыва. На сегодняшний день существуют теоретические выкладки и практические доказательства что теория большого взрыва не особо соответствует действительности. Взять хотя-бы современную теорию о расширении вселенной с переменным ускорением, котороя получает эксперементальные доказательства. По данной теории вселенная начала расширяться с нелинейным ускорением примерно 5 млрд (или млн, точно не помню) лет назад... Ну не как это не согласуется с теорией большого взрыва, хотя если попариться и придумать очередную модель устройства вселенной можно и это обосновать.
[ADDED=Artsan]1137680265[/ADDED]
Вот еще дополнение... Мнение о расширении вселенной основано на факте разлетания галактик (который подтверждается "красным смещением", законом Хаббла и.т.д.), но согласись "галактики разлетаються по вселенной" или "вселенная расширяется из-за разлета галактик" это не одно и тоже... Как на самом деле наука не может утверждать с вероятностью хотя-бы 0,5... и тебе не советую, по крайней мере без добавления "ИМХО".
насчет теории относительности-знаешь,так получилось,что на самом деле на ней свет клином сошелся...
Согласно теории относительности, при движении со скоростью превышающей скорость света, масса становится бесконечной,длина(вообще,размеры) тела должны обратиться в нуль,а время-остановиться.Именно поэтому,скорость света-пределбная скорость во вселенной
Доказывать это здесь и сейчас-бред,но это так.
Про черные дыры говорить еще раз не буду-достаточно прочесть,то,что я написал,повнимательнее...
Насчет расширения вселенной:
"красным смещением"-эффект Доппдера,ты хотел сказать.Приминительно к расширению вселенной этот эффект,на саомо деле,впервые догадался применить Эдвин Хаббл,но никакого "закона Хаббла"-нет.
Далее -теория большого взрыва,которую здесь так много приводили это теория Гамова.Она была косвенно подтверждена в 1965 году открытием т.н. реликтового излучения-шум космоса,излучаемый на длине волны 7 см-это излучение от первоначального сверхплолтного вещества,к котором и находилось как раз вещество ,согласно теории большого взрыва.
Artsan-между прочим-как ты понимаешь сингулярность?
Далее-границы вселенной-космологический горизонт-находится в пределах 10 млрд световых лет.Недавно читал,что ученые установили скорость расширения вселенной-1,34 метра в час.
ПС-artsan-и не путай,пожалуйста,5 млн лет и 5 млрд лет-уверяю тебя,это не одно и то же.Более того-ни одна из этих цифр-не есть возраст нашей вселенной.
Более менее близкая к этому цифра-4,5 млрд лет-возраст земли.
А 5 млн лет назад у нас по земле уже во всю живность разная бегала...
Согласно теории относительности, при движении со скоростью превышающей скорость света, масса становится бесконечной,длина(вообще,размеры) тела должны обратиться в нуль,а время-остановиться.Именно поэтому,скорость света-пределбная скорость во вселенной
Доказывать это здесь и сейчас-бред,но это так.
Про черные дыры говорить еще раз не буду-достаточно прочесть,то,что я написал,повнимательнее...
Насчет расширения вселенной:
"красным смещением"-эффект Доппдера,ты хотел сказать.Приминительно к расширению вселенной этот эффект,на саомо деле,впервые догадался применить Эдвин Хаббл,но никакого "закона Хаббла"-нет.
Далее -теория большого взрыва,которую здесь так много приводили это теория Гамова.Она была косвенно подтверждена в 1965 году открытием т.н. реликтового излучения-шум космоса,излучаемый на длине волны 7 см-это излучение от первоначального сверхплолтного вещества,к котором и находилось как раз вещество ,согласно теории большого взрыва.
Artsan-между прочим-как ты понимаешь сингулярность?
Далее-границы вселенной-космологический горизонт-находится в пределах 10 млрд световых лет.Недавно читал,что ученые установили скорость расширения вселенной-1,34 метра в час.
ПС-artsan-и не путай,пожалуйста,5 млн лет и 5 млрд лет-уверяю тебя,это не одно и то же.Более того-ни одна из этих цифр-не есть возраст нашей вселенной.
Более менее близкая к этому цифра-4,5 млрд лет-возраст земли.
А 5 млн лет назад у нас по земле уже во всю живность разная бегала...
...а за нашей галактикой есть ещё другая, и другая, и другая....и так до бесконечности...Галактики разлетаются от центра (какого?)
а другая метагалактика разлетается от своего центра (и что будет когда они встретятся?)...
Лучше об этом не думать. Свихнуться можно от бесконечности.
Ведь в лучшем случае, мы можем представить себе то, на что способны наши мозги...
а другая метагалактика разлетается от своего центра (и что будет когда они встретятся?)...
Лучше об этом не думать. Свихнуться можно от бесконечности.
Ведь в лучшем случае, мы можем представить себе то, на что способны наши мозги...
Согласен, что пример муравья не совсем корректен. Собственно, как и пример любого другого существа, о мироощущении которого мы не имеем ни малейшего понятия. Кстати, вот еще одно измерение бесконечности - для нас оно выражается в неспособности познать не только далекое, но и даже самое близкое. Кто из нас скажет, что на 100% понимает жену или родителей? Смешной опять пример вроде получается, но, думается, уместный. Ведь бесконечность не только в материальном, но и в духовном плане существует. Как в выражении "Нет предела совершенству".
Ну'с... продолжим...
П.С. Я же написал, что точно не помню, тебе что просто повод доебаться нужен?... И не надо "давить интелектом", Не ты, ни кто другой не знает точного возраста вселенной и даже нашей планеты.
В том, что я написал, имеет значение не конкретная цифра, а то что современные теории и расчеты показывают что расширение видимых границ вселенной происходит с ускорением которое зародилось в какой-то момент сильно отличный от момента зарождения вселенной и продолжает расти. Отсюда ученые сделали вывод, что "вселенная расширяется" под действием "темной энергии". В схеме которую ты приводил, по современным представлениям, с наружи вселенной распологается "темная энергия" а не "космос". Это всего лишь ОДНА ИЗ ТЕОРИЙ, она не обязательно истина. По моим представлениям, вселенная это не только то что можно увидеть, а вообще все. Уместна аналогия с муравейником: допустим муравейник с прилегающей территорией, для муравьев это - планета, лес - планетарная система, континент на котором размещен лес - галактика, планета с континентом - вселенная, космос - "темная энергия", а дальше? В нашем понимании еще можно продолжать, вселенная то еще не кончилась...
По твоему ТЕОРИЯ ОДНОЗНАЧНО ВЕРНА только потому, что по ЭТОЙ ТЕОРИИ ИНАЧЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ? Интересный подход, примерно как у святой инквизиции, в свое время... На мой взгляд, доводы ты привел некорректные, даже старый прикол о том что "скорость света самая высокая скорость в мире по тому, что с какой-бы скоростью ты не открывал холодильник свет там будет уже гореть", выглядит более разумно.
А ты и не сможешь ничего доказать - уровень не тот... Я впрочем тоже ничего тебе доказывать не собираюсь, по той-же причине.
Повторяю еще раз, если тебя не понимают - сам виноват, пиши доступней (и ошибок поменьше... куда торопимся то?).
Какой ты трудный... разобрался бы хоть сначала. Красное смещение - это НАБЛЮДАЕМОЕ ЯВЛЕНИЕ, которое может происходить из-за эффекта Доплера или действия гравитационного поля (называется эффект Эйнштейна или обобщенный эффект Доплера). В 1929, Э. Хаббл открыл, что для далёких галактик "красное смещение" больше, чем для близких, и возрастает приблизительно пропорционально расстоянию - это и есть закон Хаббла (закон всеобщего разбегания галактик). Математическая форма записи закона Хаббла: D = Vr/Н0, или D = cz/H0, где с — скорость света, z = δl/l — относительное увеличение длин волн спектральных линий в спектрах галактик (красное смещение), а Н0 — постоянная Хаббла. Короче, ЧИТАЙ ЭНЦИКЛОПИИ!!!
Сингулярность (от латинского "сингл", т.е. "точка") - феномен при котором в результате лавинообразного уменьшения объема материи ее плотность становится бесконечно большой. Сингулярность образуется в результате сжимания вещества звезды под действием гравитационных сил. По теории Роберта Оппенгеймера (1939 г.) в сингулярность может превратиться любая звезда с массой в более 3 солнечных масс, после того как выгорит все ядерное топливо в ее недрах и внутреннее давление перестанет препятствовать сжатию под действием гравитационного поля. Вот примерно так и понимаю...
П.С. Я же написал, что точно не помню, тебе что просто повод доебаться нужен?... И не надо "давить интелектом", Не ты, ни кто другой не знает точного возраста вселенной и даже нашей планеты.
В том, что я написал, имеет значение не конкретная цифра, а то что современные теории и расчеты показывают что расширение видимых границ вселенной происходит с ускорением которое зародилось в какой-то момент сильно отличный от момента зарождения вселенной и продолжает расти. Отсюда ученые сделали вывод, что "вселенная расширяется" под действием "темной энергии". В схеме которую ты приводил, по современным представлениям, с наружи вселенной распологается "темная энергия" а не "космос". Это всего лишь ОДНА ИЗ ТЕОРИЙ, она не обязательно истина. По моим представлениям, вселенная это не только то что можно увидеть, а вообще все. Уместна аналогия с муравейником: допустим муравейник с прилегающей территорией, для муравьев это - планета, лес - планетарная система, континент на котором размещен лес - галактика, планета с континентом - вселенная, космос - "темная энергия", а дальше? В нашем понимании еще можно продолжать, вселенная то еще не кончилась...
А что такое темная энергия?
Какова ее природа?
Опиши.
Насчет теории относительности и невозможности двигаться со скоростью,большей,чем скорость света-примеры?
Насчет сингулярности-правильно,но только скажи мне-по приведенной тобой теории,конечным этапом эволюции звекзды является что?
Какова ее природа?
Опиши.
Насчет теории относительности и невозможности двигаться со скоростью,большей,чем скорость света-примеры?
Насчет сингулярности-правильно,но только скажи мне-по приведенной тобой теории,конечным этапом эволюции звекзды является что?
Ээээ, мужики, вы чё так серьёзно то? Насчёт теорий? :stop: Энто так и до греха недалеко...
[ADDED=RomanD]1138058556[/ADDED]
Вообще можно конечно бросить свои 5 копеек... Во первых, аргументы уже как минимум, по 2му кругу пошли... :biglaugh: Далее, за понятиями скорости света (которая, не забываем, тоже суть величина ммм... неоднозначная, скажем) разум рисует разные логические картинки выхода из этого логического тупика, которому суть свидетельства разного рода море фантастических рассказов - там есть идеи остановки возраста, время вспять, переход в "плоскоту" ( :lol: ) - 2 измерения, переход в "гиперпространство". и тэ дэ... :son: Не вдаваясь в детали этих, хм, шедевров, хочется в общем отметить, что они все построены на основе логических цепочек из данных астрономии + теория Эйнштейна. Т. е. слегка присутствует необходимость подчеркнуть, что, т. к. для наших земных научных сил ещё 3я космическая скорость является, если не ошибаюсь, пределом мечтаний, то фразы/вопросы типа "Насчет теории относительности и невозможности двигаться со скоростью,большей,чем скорость света-примеры?" или "В нашем понимании еще можно продолжать, вселенная то еще не кончилась..." являются, скажем, лишь вопросом наличия воображения... :biglaugh:
[ADDED=RomanD]1138058736[/ADDED]
Кстати, по ТЕОРИИ, официальной теории о звёздах, которую преподают в школах, то конечным этапом является белый карлик/нейтронная звезда/чёрная дыра, в зависимости, я так понял, от размеров/массы/яркости/и всего такого прочего... :thumbsup:
[ADDED=RomanD]1138058868[/ADDED]
И потом, мужики, ну не рубите вы с плеча так, гляньте топик об эволюции, сколько там копий сломано... А тоже всё так гламурно начиналось... :smile:
[ADDED=RomanD]1138059011[/ADDED]
Прошу прощения за цинизм, но эту лекцию "коротенько, минут на 40" уже можно уложить в слова "Наука пока ещё не в курсе дел"...
[ADDED=RomanD]1138059042[/ADDED]
ПоМоемуСкромномуМнению... :thumbsup:
[ADDED=RomanD]1138058556[/ADDED]
Вообще можно конечно бросить свои 5 копеек... Во первых, аргументы уже как минимум, по 2му кругу пошли... :biglaugh: Далее, за понятиями скорости света (которая, не забываем, тоже суть величина ммм... неоднозначная, скажем) разум рисует разные логические картинки выхода из этого логического тупика, которому суть свидетельства разного рода море фантастических рассказов - там есть идеи остановки возраста, время вспять, переход в "плоскоту" ( :lol: ) - 2 измерения, переход в "гиперпространство". и тэ дэ... :son: Не вдаваясь в детали этих, хм, шедевров, хочется в общем отметить, что они все построены на основе логических цепочек из данных астрономии + теория Эйнштейна. Т. е. слегка присутствует необходимость подчеркнуть, что, т. к. для наших земных научных сил ещё 3я космическая скорость является, если не ошибаюсь, пределом мечтаний, то фразы/вопросы типа "Насчет теории относительности и невозможности двигаться со скоростью,большей,чем скорость света-примеры?" или "В нашем понимании еще можно продолжать, вселенная то еще не кончилась..." являются, скажем, лишь вопросом наличия воображения... :biglaugh:
[ADDED=RomanD]1138058736[/ADDED]
Кстати, по ТЕОРИИ, официальной теории о звёздах, которую преподают в школах, то конечным этапом является белый карлик/нейтронная звезда/чёрная дыра, в зависимости, я так понял, от размеров/массы/яркости/и всего такого прочего... :thumbsup:
[ADDED=RomanD]1138058868[/ADDED]
И потом, мужики, ну не рубите вы с плеча так, гляньте топик об эволюции, сколько там копий сломано... А тоже всё так гламурно начиналось... :smile:
[ADDED=RomanD]1138059011[/ADDED]
Прошу прощения за цинизм, но эту лекцию "коротенько, минут на 40" уже можно уложить в слова "Наука пока ещё не в курсе дел"...
[ADDED=RomanD]1138059042[/ADDED]
ПоМоемуСкромномуМнению... :thumbsup:
белый карлик/нейтронная звезда/чёрная дыра
неправильно
правильно
белый карлик->нейтронная звезда->черная дыра.
ещё 3я космическая скорость является, если не ошибаюсь, пределом
неужели ты думаешь,что объектом изучения в данных областях являются объекты,как либо связанные с человеком и его деятельнотью?
)
Насчет топика про эволюцию-я так чую,что это рпо него висит предупреждение,что обсуждение полиитики(читай-религии)-запрещено))
неправильно
правильно
белый карлик->нейтронная звезда->черная дыра.
ещё 3я космическая скорость является, если не ошибаюсь, пределом
неужели ты думаешь,что объектом изучения в данных областях являются объекты,как либо связанные с человеком и его деятельнотью?
)Насчет топика про эволюцию-я так чую,что это рпо него висит предупреждение,что обсуждение полиитики(читай-религии)-запрещено
))
Поищи сам :gigi:, мне лень... Все что я сдесь напишу для тебя не аргумент... Получается что мы общаемся в одностороннем порядке. Если это у тебя такой способ самообразования, то можешь использовать его в "одном из своих кругов общения", о котором ты упоминал.
Для начала напиши, почему вообще появилось это ограничение... Сразу станет понятно, врубился ли ты сам в этот вопрос. Ответ "по теории относительности" не принимается :gigi:.
[ADDED=Artsan]1138091528[/ADDED]
Неправильно. Карлики превращаются не в нейтронную звезду, а в сверхновую типа "SN Ia" (термоядерная сверхновая). Нейтронные звезды и черные дыры образуются в результате взрыва сверхновых типа "SN II". Черная дыра, кстати, тоже может эволюционировать, за счет например испарения и аккреации.
"Все что я сдесь напишу для тебя не аргумент"
почему же?любой диалог-способ к самосовершенствованию.
Насчет теории относительности-я же уже написал,т.к. при движении выше скорости света время обращается в нуль,а масса-в бесконечность,а это-невозможно.
[ADDED=RaCh]1138140249[/ADDED]
"испарения"-получается,что идет испарение,с поверхности,скорость убегания на которой-максимальна?Т.е. частицы,для того,чтобы испариться(читай-отлелиться от черной дыры,и улететь в пространство)-должны обладать(приобрести) скорость ,выше скорости света?
Да,или нет?И есть примеры?
Давай так определимся-вот мы летим на ракете.Мы ведь-физический объект?Да,или нет?
Если да-то можем мы лететь со скоростью,большей,чем скорость света?
Как ты считаешь?
почему же?любой диалог-способ к самосовершенствованию.
Насчет теории относительности-я же уже написал,т.к. при движении выше скорости света время обращается в нуль,а масса-в бесконечность,а это-невозможно.
[ADDED=RaCh]1138140249[/ADDED]
"испарения"-получается,что идет испарение,с поверхности,скорость убегания на которой-максимальна?Т.е. частицы,для того,чтобы испариться(читай-отлелиться от черной дыры,и улететь в пространство)-должны обладать(приобрести) скорость ,выше скорости света?
Да,или нет?И есть примеры?
Давай так определимся-вот мы летим на ракете.Мы ведь-физический объект?Да,или нет?
Если да-то можем мы лететь со скоростью,большей,чем скорость света?
Как ты считаешь?
RaCh
Я хочу что бы ты понял мою позицию - я не отрицаю ОТО и СТО, я убежден в их незаконченности и не полноте. Сам Энштейн считал свою теорию "переходной" на время пока не появится что-то более совершенное.
... Теория относительности не отрицает скоростей превышающих световую, отрицания таких скоростей и взаимодействий проистекает из принципа сохранения причино-следственных связей. Пример тебе для размышления: наблюдаемое явление - струи плазмы выбрасываемые квазарами движуться с расчетной скоростью 98% от световой... По твоему должно получаться что течение времени для данной материи должно стремиться к 0 (т.е. время жизни увеличиваться до бесконечности), масса стремиться к бесконечности (следовательно туда-же стремиться гравитационное взаимодействие с другими объектами), получается что данная струя плазмы должна существовать достаточно долго и при движении сбивать с орбит планеты захватывать материю и в итоге может даже превратиться в черную дыру... И потом мне бы хотелось понять, при движении со световой скоростью время чему по твоему равно?
Я хочу что бы ты понял мою позицию - я не отрицаю ОТО и СТО, я убежден в их незаконченности и не полноте. Сам Энштейн считал свою теорию "переходной" на время пока не появится что-то более совершенное.
Я не зря тебе задал вопрос откуда растут корни ограничения максимальной скорости скоростью света. Открою тебе глаза
... Теория относительности не отрицает скоростей превышающих световую, отрицания таких скоростей и взаимодействий проистекает из принципа сохранения причино-следственных связей. Пример тебе для размышления: наблюдаемое явление - струи плазмы выбрасываемые квазарами движуться с расчетной скоростью 98% от световой... По твоему должно получаться что течение времени для данной материи должно стремиться к 0 (т.е. время жизни увеличиваться до бесконечности), масса стремиться к бесконечности (следовательно туда-же стремиться гравитационное взаимодействие с другими объектами), получается что данная струя плазмы должна существовать достаточно долго и при движении сбивать с орбит планеты захватывать материю и в итоге может даже превратиться в черную дыру... И потом мне бы хотелось понять, при движении со световой скоростью время чему по твоему равно?Примитивно понимаешь... По современной теории черных дыр, на горизонте событий происходит поляризация вакуума и как следствие образование пар частица-античастица. Та часть пары что находится ниже уровня горизонта падает к телу дыры, а та что чуть выше горизонта, может покинуть окрестность дыры забрав с собой часть ее энергии. Процесс испарения происходит тем быстрее, чем меньше размер дыры. Пример железный,испарение это - один из способов обнаружения черных дыр...
Не знаю как ты :gigi:, я же объект физический. На ракете мы не можем лететь быстрее скорости света, по причине отсутствия такого двигателя. Даже до световой скорости нам с тобой на ракете не разогнаться...
Это гипотетическая ракета.
Насчет пар частица-античастица-антиматерия имеется в виду?
Насчет скорости плазмы-но ведь 98 процентов.
Кстати,а из чего эта плазма состоит?
Насчет пар частица-античастица-антиматерия имеется в виду?
Насчет скорости плазмы-но ведь 98 процентов.
Кстати,а из чего эта плазма состоит?
RaCh
1. Ракеты не бывают "гипотетические"... На "гипотетической" ракете можно развить любую скорость.
2. Имеется ввиду то что написано...
3. И что?...
4. А какая хрен разница? Тебя хим состав интересует или что? Любая плазма состоит из какой либо материи, следовательно обладает физическими свойствами - массой, энергией, и.т.д. Вопрос то к чему?
Что со временем, по твоему?
1. Ракеты не бывают "гипотетические"... На "гипотетической" ракете можно развить любую скорость.
2. Имеется ввиду то что написано...
3. И что?...
4. А какая хрен разница? Тебя хим состав интересует или что? Любая плазма состоит из какой либо материи, следовательно обладает физическими свойствами - массой, энергией, и.т.д. Вопрос то к чему?
Что со временем, по твоему?
1.Ну представь себе.
Вобщем вопрос не в этом-допустим,что мы можем достичь любой скорости,какой захотим.Мы ограничены только законами физики.Мы сможем превысить скорость света.
Проще-существует ли скорость,большая скорости света?
2.Значит я не понял.
3.Согласно приведенной мною теории,вещество имеющее массу,не может двигаться со скоростью света.Плазма-и тут мы входим в п4-это в любом случае поток частиц,имеющих массу-т.е. вполне он может двигаться и со скоростью lim=скорось света.
Но не равной.
Насчет времени-это ты о чем?Мы уж тут одлго тусим с тобой-я уже все позабыл...
Ты о времени,которое обратиться в нуль,если плазма будет двигаться со скоростью света,т.к. имеет массу?Правильно,поэтому то она и движется только с 98 проц.
Нет,понимаешь,я не претендую на истину в последней инстанции.Просто видимо,мои знания немного устарели,и я мыслю по этому поводу старыми коммунистическими методами-но чтобы настолько,что оказывается возможно преодолеть скорость света...
Вот мне и интересно,как такое может быть...
Вобщем вопрос не в этом-допустим,что мы можем достичь любой скорости,какой захотим.Мы ограничены только законами физики.Мы сможем превысить скорость света.
Проще-существует ли скорость,большая скорости света?
2.Значит я не понял.
3.Согласно приведенной мною теории,вещество имеющее массу,не может двигаться со скоростью света.Плазма-и тут мы входим в п4-это в любом случае поток частиц,имеющих массу-т.е. вполне он может двигаться и со скоростью lim=скорось света.
Но не равной.
Насчет времени-это ты о чем?Мы уж тут одлго тусим с тобой-я уже все позабыл...
Ты о времени,которое обратиться в нуль,если плазма будет двигаться со скоростью света,т.к. имеет массу?Правильно,поэтому то она и движется только с 98 проц.
Нет,понимаешь,я не претендую на истину в последней инстанции.Просто видимо,мои знания немного устарели,и я мыслю по этому поводу старыми коммунистическими методами-но чтобы настолько,что оказывается возможно преодолеть скорость света...
Вот мне и интересно,как такое может быть...
Возвращаемся к тому с чего начали... А почему нет? Теория этого не отрицает... Если вопрос в том, может ли физическое тело двигаться со скоростью, превышающей скорость света, то ответ зависит от свойств пространства. Это как самолет, который нельзя разогнать быстрее определенной скорости не потому, что двигатель не тянет, а потому что крылья горят врезультате трения о воздух.
Вот тебе для размышления выдержка из статьи Анатолия Рыкова (Известия науки), которая хоть и не претендует на истину, но тем не менее...
"Одной из центральных проблем в физике остаётся нерешенный вопрос о скорости распространения гравитации или гравитационных волн [1, 2]. Можно предположить, что с точки зрения взаимной связанности всех объектов Вселенной скорость гравитации должна значительно превышать скорость света. На основе структуры среды [3] и её свойств попытаемся произвести «оценку» этой скорости. Продольная упругость среды bg определяет силу деформации среды:
F=bg.Dr^2,
где Dr есть смещение зарядов (+) и (–) в жёсткой светоносной среде физического вакуума.
Максимально возможная сила инерции определяется предельным смещением зарядов, которое достигается, например, при воздействии на вакуум гамма-кванта с энергией более 1,03 МэВ. По аналогии с обычным фотоэффектом назовем условно предельную деформацию «красной границей-rb», т.е. она соответсвует смещению или деформации
Dr(rb)=1,020726744*10^-17 метра.
Исходя из этой величины деформации, максимальная сила инерции определяется электрической силой между смещенными элементарными зарядами (+) и (–):
f(max)=b(g)*Dr(rb)^2=ep*a^2*eo^2/Dr(rb)^2 ,
- где ep=8,98755179*10^9 есть обратная величина электрической проницаемости вакуума,
- а=137,035998 есть постоянная тонкой структуры,
- ео=1,60217733(49)*10^-19 есть элементарный электрический заряд.
В результате получаем коэффициент продольной упругости структуры вакуума:
b(g)=ep*a^2*eo^2/ Dr(rb)^4=1,13176086*10^36[kg*m^-1*s^-2]
Определим плотность вакуума. Здесь приходится воспользоваться тем обстоятельством, что из области вакуума с радиусом r=1,39876*10^-15 метра энергия гамма-кванта образует массу электрона или позитрона:
p=3*me/[4pi*r^3]=7,94635005*10^13 кг/м^3.
Скорость любых упругих волн в любой среде равна квадратному корню из отношения коэффициента упругости к плотности. Причём, для продольных волн надо брать коэффициент продольной упругости и объемную плотность среды, а для поперечных волн берется коэффициент поперечной упругости и поверхностная плотность среды. Например, для скорости света поперечная упругость вакуума [3] :
b©=ep*a^2*eo^2/ Dr(rb)^3=1.155219405*10^19 [kg*s^-2].
Не мудрствуя лукаво и зная величину скорости света, определим поверхностную плотность вакуума, участвующую в формировании скорости света в космосе:
ps=b©/c^2= 128.5355 [kg/m^2].
Для скорости гравитации соответственно продольной упругости и объемной плотности вакуума получим, что:
cg=sqrt[b(g)/p]=1,193420451*10^11 м/с.
Это в 398.082 раз больше скорости света." (с) Известия науки
Я о
недавно было...
насчет известий науки-респект.Сам заглядываю. :beer:
насчет времени-если у тела наличествует масса,то время-бесконечность.
ПС-ну раз уж "волны гравитации" открыли,значит я безнадежно устарел... :smile:
насчет времени-если у тела наличествует масса,то время-бесконечность.
ПС-ну раз уж "волны гравитации" открыли,значит я безнадежно устарел... :smile:
Есть альтернативное мнение по поводу возраста вселенной.
Многие факты указывают на то, что вселенная существует не болеее 10 000 лет! Максимум 15 000.
Пока что не буду их приводить. Мне интересно, что вы, уважаемые форумчане, сможете поисковиками нарыть на эту тему???
Многие факты указывают на то, что вселенная существует не болеее 10 000 лет! Максимум 15 000.
Пока что не буду их приводить. Мне интересно, что вы, уважаемые форумчане, сможете поисковиками нарыть на эту тему???
да тут даже и поисковик не нужен,чтобы понять,что эт о бред.
В таком случае,сборничек хеттских,кажется,сказаний,что у меня имеется-вернее,его содержание,появилось сразу после возникновения вселенной!))
а откуда такая информация?Случаем не фоменко сотоварищи мракобесят?
В таком случае,сборничек хеттских,кажется,сказаний,что у меня имеется-вернее,его содержание,появилось сразу после возникновения вселенной!
))а откуда такая информация?Случаем не фоменко сотоварищи мракобесят?
Лажа полная.
Ну если у тела масса отсутствует, то - это приведение :gigi: (хотя научно доказано что душа "весит" около 14 г). А вот насчет времени что-то не сходится. Получается что на световой скорости время бесконечно (это как?), а при малейшем её привышении обращается в 0?
Не огорчайся, все как всегда для объяснения необъяснимого :gigi:... Я так понимаю про концепцию "частотного пространства" ты тоже ничего не слышал? Если нет, поищи, почитай, забавная слаженная теория, многие проблемы гравитации описывает на раз-два...
поищу.
насчет массы-см мои примеры с фоонами.Это тоже все на соплях сделанная теория.
Насчет времени-да,получается,что так-о в случае массы у тела.
Насчет души-не,ну это вообще!Где НАУЧНО это доказано?Это же шарлатанство!
Знаю я про эти эксперименты...
насчет массы-см мои примеры с фоонами.Это тоже все на соплях сделанная теория.
Насчет времени-да,получается,что так-о в случае массы у тела.
Насчет души-не,ну это вообще!Где НАУЧНО это доказано?Это же шарлатанство!
Знаю я про эти эксперименты...
Кстати, это совершенно не лажа. Откуда берётся "долгий возраст" вселенной? Из теории Дарвина, которая давно загнила.
А вот в пользу молодости вселенной говорят многие факты, от которых просто отмахиваются.
Вот например. Уменшение напряжённости магнитного поля земли. Наблюдения продолжаются около 200 лет, причём уменьшение постоянное, без всяческих хаотических скачков. Если предположить, что оно изменялось на протяжении всей истории земли так же, как на протяжении 200 последних лет, то уже 50 000 лет назад земля должна была быть звездой.
Количество гелия. Уже давно очень точно расчитано, сколько гелия приходит из космоса, сколько образуется на земле. Подсчитав общее количество гелия можно увидеть, что земле максимум 10 000 лет.
Количество населения. Если подсчитать средний прирост, то учитывая все известные войны, люди существуют не более 10 000 лет.
Сгорание Солнца. Солнце постоянно сгорает и из-за этого уменьшается. Если предположить, что оно сгорает с одинаковой скоростью, то миллион лет назад Солнце должно было доходить до нынешней арбиты земли.
Такие данные можно продолжать очень долго.
А вот в пользу древности вселенной говорят крайне мало фактов, причём все они построены на песке.
Ну наверно самый важный, пожалуй, радиоактивное датирование.
Когда учёные взяли породы вулкана, извержение которого было известно с точностью до секунды (что-то в района 250 лет), то радиоактивный метод датировки указал несколько милионов.
Таких фактов можно приводить опять же целую кучу.
И очень обидно, что данные факты постоянно замалчиваются.
:gigi: Напомнило мне реальную историю, когда мой колега по работе, ведущий конструктор :umnik:, сказал: "так, что тут у нас... ага 150 мм..., то-есть ПРИМЕРНО 15 см"...
Теперь посмотрим на твои примеры...
Наша цивилизация скорее всего не первая на нашей планете... Предыдущие гибли не от войн...
Дарвин насколько я помню не причастен к теориям о ВОЗРАСТЕ ВСЕЛЕННОЙ. Теория эволюции, хоть и бред, но с долей разумности.
Даже если все так и было, то с какой радости надо считать, что орбита земли милион лет назад была такая-же как сейчас?
Я даже комментировать не буду.
Только одно-vavan-ты пойди,посмотри на свою ногу-это я только один пример приведу-на мизинец.
Сравни его с мизинцем на руке.Его подвижность,соразмерность итд итп.
Ты,vavan,ходячее подтверждение теории дарвина.Как и любой человек.
Теория дарвина-vavan-это точно не теория о происхождении вселенной.Также,как и не теория о том,что человек произошел от обезьяны=к сожалению,именно в этом контексте ее знают большинство из желтой прессы,да еще и с невежественными комментариями.
Теория дарвина-vavan-это теория о естественном отборе.
И я тебе скажу-она верна на 100 процентов.
ПС-источники укажи,пожалуйста,где говорится о тм,что человечеству 10000 лет.
ППС-согласно высказанной тобой теории-насчет гелия-солнце должно постоянно сужаться.Но если посмотреть на нормальную-академическую теорию эволюции звезд-то наоборот,практически израсходовав весь свой запас гелия,солнце резко расширится-кстати,чем сожжет землю.
К тому же-ты забываешь такой критерий,как плотность вещества...
Плюс-забываешь,что на солнце происходят ядерные реакции синтеза,а не деления.
[ADDED=RaCh]1138271002[/ADDED]
"земля должна была быть звездой"
....оуууу.....
...еклмн...как все запущенно то...
artsan,а вот ты скажи мне-гелий-он на земле разве есть в достаточном количестве,чтобы его можно было посчитать,а потом на основе этого,делать какие либо теории.
ведь,насколько я помню,он и назван то гелием потому,что обнаружен в значимых количествах -и впервые,кстати-лишь на солнце...
[ADDED=RaCh]1138271099[/ADDED]
а,звиняюсь-гелия еще много на юпитере...
Только одно-vavan-ты пойди,посмотри на свою ногу-это я только один пример приведу-на мизинец.
Сравни его с мизинцем на руке.Его подвижность,соразмерность итд итп.
Ты,vavan,ходячее подтверждение теории дарвина.Как и любой человек.
Теория дарвина-vavan-это точно не теория о происхождении вселенной.Также,как и не теория о том,что человек произошел от обезьяны=к сожалению,именно в этом контексте ее знают большинство из желтой прессы,да еще и с невежественными комментариями.
Теория дарвина-vavan-это теория о естественном отборе.
И я тебе скажу-она верна на 100 процентов.
ПС-источники укажи,пожалуйста,где говорится о тм,что человечеству 10000 лет.
ППС-согласно высказанной тобой теории-насчет гелия-солнце должно постоянно сужаться.Но если посмотреть на нормальную-академическую теорию эволюции звезд-то наоборот,практически израсходовав весь свой запас гелия,солнце резко расширится-кстати,чем сожжет землю.
К тому же-ты забываешь такой критерий,как плотность вещества...
Плюс-забываешь,что на солнце происходят ядерные реакции синтеза,а не деления.
[ADDED=RaCh]1138271002[/ADDED]
"земля должна была быть звездой"
....оуууу.....
...еклмн...как все запущенно то...
artsan,а вот ты скажи мне-гелий-он на земле разве есть в достаточном количестве,чтобы его можно было посчитать,а потом на основе этого,делать какие либо теории.
ведь,насколько я помню,он и назван то гелием потому,что обнаружен в значимых количествах -и впервые,кстати-лишь на солнце...
[ADDED=RaCh]1138271099[/ADDED]
а,звиняюсь-гелия еще много на юпитере...
Ясен пень есть! А чем по твоему шарики надувают :gigi:...
А вообще посчитать можно все что угодно, только будет ли это правдой большой вопрос. Много гелия во всей вселенной (второе место по распространенности после водорода), только вот на земле его мало...
Кстати я бы не стал утверждать что
...