Вселенная бесконечна?

  • Автор темы Автор темы casper
  • Дата начала Дата начала
Ну,это его "частное богословское мнение"
И вообще,меня бесят все эти якобы ученые,которых представляют,как в рекламе машинки ретона "25 лет проработал на оборонку".
Как будто сразу за этим все должны попадать на колени и внимать ему,как господу.
Какая у него, для начала,ученая степень?
 
Ну зачем так сразу "бесят", лучше "не внушают доверия"... Да и степень ученая мало что значит. Энштейн вспомни кем был в начале своей ученой карьеры. А этот дядька просто масштабы и технологии путает. В случае создания вселенной мог быть и взрыв... а уж можно ли при помощи взрыва получить сложную гармонизированную систему зависит от того что, как взрывать и как этим процессом управлять. Взрыв мог быть просто побочным действием некоего воздействия...
 
Originally posted by casper
Интересно. Вот учёные всё твердят, что вселенная наша остывает и через сколько то там миллиардов лет все звёзды остынут, всё погрузится в холодный мрак да и вообще вся вселенная расширяется и когда нибудь нас всех порвёт на части.  :biglaugh: Но если следовать закону сохранения энергии то никуда она не должна деться. Что же с ней тогда происходит? Допустим что прошло 100 миллиардов лет и все звёзды остыли, потухли, сдохли и тд и тп. Куда тогда делась их энергия? Не следует ли из этого однозначная бесконечность Вселенной? Сдаётся мне, что все эти новые теории толкующие понимание Вселенной - демагогия чистой воды, (как и та что развожу я тут сейчас). Никто из учёных не может (и наверное не сможет) толком объяснить что к чему не прибегая к \"допустим\", \"предположим\" и \"вероятно\". Уже одно то что учёные начинают рассматривать всленную как \"целое\" настораживает. \"Целое\" предполагает \"конечное\" в привычном понимании этого слова, а о какой конечности тут можно говорить?
Нажмите для раскрытия...

Вселенная бесконечна, потому что я не могу выйти за ее пределы.
Прикольно еще то, что никто не знает из чего состоит основная масса вселенной. Есть у астрофизиков некие понятия типа темная энергия, темная масса...
 
Sound Creator:
«Предположить, что существующая Вселенная возникла в результате Большого Взрыва – это всё равно, что предположить, что космический корабль может возникнуть в результате взрыва на авиазаводе!»
Нажмите для раскрытия...
Это он спи..оненрил у теософоф или теологов. Те всегда такой аргумент в доказательство существования "божьей воли" приводят. Аргумент, впрочем, впечатляет, что и говорить...
 
RaCh
Откуда знаешь? А почему не гелия?
dist:
Это он спи..оненрил у теософоф или теологов. Те всегда такой аргумент в доказательство существования \"божьей воли\" приводят. Аргумент, впрочем, впечатляет, что и говорить...
Нажмите для раскрытия...
Ну, спионерил или сам придумал, значения не имеет, на мой взгляд подобное утверждение лишь покаывает общую направленность его мышления (и его скудность)... А лучшим доказательством вмешательством чьей то (божьей если хотите) воли является собственно существование всего. Те кто-то думает что все получилось само сильно заблуждаются, причина всегда первее следствия.
 
RaCh
из облаков водорода
Artsan
А почему не гелия?
Нажмите для раскрытия...
И не того, и не другого. Предполагают, что это "облака" нейтрино. Степень доказанности этого предположения на сегодняшний день мне не известна.
 
Sound Creator:
«Предположить, что существующая Вселенная возникла в результате Большого Взрыва – это всё равно, что предположить, что космический корабль может возникнуть в результате взрыва на авиазаводе!»
Нажмите для раскрытия...
:thumbsup:
 
Всегда считалось,что из облаков разреженного водорода.
Более того,даже с помощью телескопа хаббл были получены фотографтт процесса образования из этих облаков новых галактик.
Вернее,конечно,так предполагается.
В интернете читал.На сайте каком то научном.
 
RaCh
Запомни, в интернете, истину касающуюся глобальных вопросов, на халяву, можно получить ТОЛЬКО НА НАШЕМ ФОРУМЕ :gigi:.
 
Об чем разговор-то?Вселенную создал Бог!А он получился в результате "большого взрыва"! :biggrin:
На самом деле богословские и научные изыски в этом направлении,да и во всех остальных тоже,никак не пересекаются.Более того:они и не должны пересекаться.Имхо.
 
При чём тут богословие? мы же с научной точки зрения рассматриваем. А с богословской точки зрения можно придумать чего угодно. :tongue:
 
Originally posted by casper
если следовать закону сохранения энергии то никуда она не должна деться. Что же с ней тогда происходит? ... о какой конечности тут можно говорить?
Нажмите для раскрытия...

помимо закона сохранения энергии, приемлемого для объяснения явлений "земных" и всего, что касается обычной термодинамики, есть также понятие "энтропия вселенной", из которого и следует принятое в современной космогонии мнение о расширяющейся вселенной, охлаждающейся вселенной и пр. Эти вопросы изучены гораздо лучше, чем большинство людей может себе представить, особенно в последнее время. Если по-серьезному, то есть масса литературы и исследований, где об этом написано, и, поверьте, они написаны не выжившими из ума алхимиками-отшельниками, изучающими ночное небо через стекло от лупы. Поэтому заявлять, что ученые "типа уроды и козлы" - демонстрировать собственное воинствующее невежество.

ЗЫ. Кстати, теология, астрономия и физика связаны гораздо теснее, чем может показаться на первый взгляд.

ЗЗЫ. Чем больше круг твоих знаний, тем больше граница твоего незнания.
 
Ну не надо про теологию!
И каким же боком?
Знаю я это современнное поколение псевдо ученых,выживших из ума старичков,завывающих про боженьку,и простаивающих у попов в храмах.

[ADDED=RaCh]1137491615[/ADDED]
Ну не надо про теологию!
И каким же боком?
Знаю я это современнное поколение псевдо ученых,выживших из ума старичков,завывающих про боженьку,и простаивающих у попов в храмах.
 
RaCh:
Знаю я это современнное поколение псевдо ученых,выживших из ума старичков,завывающих про боженьку,и простаивающих у попов в храмах.
Нажмите для раскрытия...
я бы всё-таки тщательнее (щепетильнее) подходил к выбору выражений. Не всё, что тебе претит - есть мерзость и неправда. И наоборот.
 
RaCh
если тебе это действительно интересно, то в двух словах - само понятие "вселенная" заключает в себе весь комплекс восприятия человеком себя и окружающего мира. В этом контексте вопросы о зарождении вселенной, о ее "создателе" и пр., не могут объясняться с точки зрения одной дисциплины, например физики. Само понятие "пространство-время", например, также является философской категорией (для верующих читай "богословской"). Думаю, дальнейшие выводы сделать можно...

насчет выживших из ума старичков - см. выше про воинствующее невежество.
 
при переходе топика в "религиозную войну" , оный будет закрыт.
RaCh
будь уважителен к тому чего не понимаешь, здесь не ты один.
 
да, давайте чисто с научной точки зрения, пожалуйста, тема то интересная! :Drinka:
 
buncker
классный аватар :thumbsup:

[ADDED=BigAl]1137493816[/ADDED]
с научной точки зрения нужно хотя бы иметь отношение к науке, чтобы это компетентно обсуждать =))
а если так, пофлеймить, то вот, пожалуйста:
вселенная по современным космогоническим моделям является конечной (и в пространстве и во времени) и даже более того, общепринятая математическая модель вселенной - так называемая "плоская" вселенная =)). Неплохо, да?!
 
каким образом понятие пространство-время сообразуется с теологией?

[ADDED=RaCh]1137494146[/ADDED]
А космос-конечен?
Buncker-я тебя уверяю,с этим классом псевдо-ученых я сталкиваюсь постоянно.
Считай,что это один из кругов моего общения.
Так что я то как раз в теме.
 
RaCh
есть два способа ответить на твой вопрос:
первый - простой
непосредственно =)
второй - сложный
поучиться лет этак несколько философии, астрономии, математике и физике, и ты сам сможешь на него ответить )))

[ADDED=BigAl]1137494284[/ADDED]
RaCh:
RaCh добавил Сегодня в 10:35
А космос-конечен?
Нажмите для раскрытия...

для начала дай определение "вселенной" и "космосу"
 
casper:
Но если следовать закону сохранения энергии то никуда она не должна деться. Что же с ней тогда происходит? Допустим что прошло 100 миллиардов лет и все звёзды остыли, потухли, сдохли и тд и тп. Куда тогда делась их энергия? Не следует ли из этого однозначная бесконечность Вселенной? Сдаётся мне, что все эти новые теории толкующие понимание Вселенной - демагогия чистой воды,
Нажмите для раскрытия...
Не хочешь,что б было смешно?
Учи физику!а не книжки популярные читай!А то в каждой фразе вульгаризация и "в огороде бузина,а...."
При такой постановке вопросов,дальнейший разговор вообще не имеет смысла.Опять же :ИМХО.
 
Повторяю, не забываем об уважении к посетителям форума (возможно верующим).
Ни один человек не может утверждать что он один единственно и непоколебимо прав.
в принципе для дикаря схватиться за шину высоковольтную, не проблема, жалко только сгорит. Для человека образованного и обладающего определёнными знаниями - это не допустимо. Нельзя отрицать хотя-бы возможность того, что ты (или я) чего-то не знаем. Другое дело, что человек воспитанный и сдержанный сделает прростое замечание которое считает нужным ("не надо хвататься за шину"), но орать и брызгать слюнями и обзывать и оскорблять кого-то он не будет. (я утрирую естественно)

Ps Обсуждение на религиозные темы _запрещщено_ если кто не видел.
 
Да видел.Его не будет.Да я понимаю,что мое отношение к этому вопросу может оскорбить других участников дискуссии-и как раз имеено потому,что я ,к сожалению для себя-в теме.
Поэтому никакого обсуждения именно религии не будет.
Но я хотел бы все таки получить ответ на вопрос-какое имеет отношение ко всему этому бог?Обоснованно и аргументированно.
Это раз.
Два-критерии вселенной и космоса я дал в начале темы.
 
casper:
чисто с научной точки зрения
Нажмите для раскрытия...
У нас для этого слишком мало знаний. Одни догадки:) Получится в лучшем случае "наукообразно"

Мне, если честно, по существу если высказаться, представляется, что бесконечность или конечность вселенной невозможно обосновать без использования термина "дуализм свойств". Она и конечна и бесконечна одновременно. Как электрон... или как свет, лучше - он и волна и частица... а если пояснить совсем уж в рамках доэнштейновской эры, то:

Земля наша, если не знать, что она на самом деле круглая, а думать, как это раньше представлялось, что она плоская - на проверку представилась бы абсолютно бесконечной. Идёшь-идёшь, конца края не видно:) Хотя горизонт - вот он! Но никак до конца-края не дойти... Нам, современным людям понятно, что в двух измерениях Земля действительно бесконечна. Добавь третье, а так же представления о форме планеты - и получается обычный шарик. С радиусом и диаметром.
Видится мне логичная цепочка смены понятий:

1) Сначала Земля кажется безусловно конечной (горизонт же виден)

2) При здравом рассуждении начинаешь понимать, что ничего, в принципе конечного быть не может, это и опыты подтверждают (к горизонту приблизиться невозможно), но и логическое обоснование бесконечности: "А дальше-то что?" Дальше стенка - а за стенкой что? А там ещё одна стенка - а за ней что? И так до бесконечности.

3) Потом с ростом чила знаний возникает понимание того, что Земля конечна в трёх измерениях и бесконечна, если в двух. И понимаешь, что не слишком много смысла в этом вопросе...

4) Следующий этап - вообразить, что мы находимся сейчас примерно на таком же уровне знаний о вселенной, как древние о планете и попытаться экстраполировать свои знания и опыт поколений на представления о вселенной...

Уф... как длинно написал... почти бесконечно:)
 
RaCh
я думаю если отрицать наличие электрического тока, то на вопрос "обьясните мне - как эти два куска желдеза меня могут убить" - человеку будет сложно отвтеить.
это не прямая аналогия, а просто примерная прорисовка сложности вопроса =)

dist
красиво, я прочитал всё =)
 
RaCh:
какое имеет отношение ко всему этому бог?Обоснованно и аргументированно.
Нажмите для раскрытия...
=))) чем дальше в лес, тем больше ... слов! =))
теперь нужно дать определение "бога"...

(даже интересно, что дальше будет))))
 
Т.е. грубо говоря-вселенная конечна физически,но,т.к. пространство имеет свойство искривляться,то вселенная-для нас,ее составляющих-бесконечна практически?
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу