Ну как дите... Одно дело ВЫВЕДЕНО и совсем другое САМО ПОЛУЧИЛОСЬ. Ну это так к слову..., предмет обсуждения другой темы.RaCh:
А вот тебе информация по поводу многообразия-посмотри,сколько пород собак.И все они выведены из одного шакала,за сравнительно небольшой срок,сколько приручена собака,человеком.
Не спора для, а так, информации ради... У самок всех млекопитающих, напроч отсутствует девственная плева (хотя вроде анатомические доказательства ее присутствия когда-то есть)... А у людей присутствует. Вещь бесполезная, нагрузку несет чисто психологическую, но есть... Эволюция почему то не устранила этот ненужный для жизнедеятельности (а в некотором роде припятствующий свободному размножению :gigi "артефакт" у людей.RaCh:Напротив-ее подтверждений-более чем достаточно,да вы и сами,наверное,их знаете,т.к. сталкивались с ними на примере собственного тела...
По правде говоря, я попросил бы без личных оскорблений.Ты,vavan,ходячее подтверждение теории дарвина.
Всё дело в том, с какой точки зрения расматривать вселенную. И с какой точки зрения её вообще стоит расматривать.о какой конечности тут можно говорить
а человек лежачий? на диване? с подругой, котом, кином и пивом?RaCh:
КАЖДЫЙ человек-ходячее подтверждение теории дарвина
По правде говоря для меня и доказывать то ничего не надо, так как я допропорядочный Христианин и свято верю в Библию.они хотят доказать именно евангельские истины происхождения жизни
Там, кстати, есть очень много ссылок на интересную литературу.vavan-я посмотрел твою ссылку-ты извини,но я это читать не буду.
Чтобы не говорить по пьяни такую лажу, придется почитать теорию. В частности эффект Доплера для человека связанного со звуком должен быть знаком...белша:
в этой теории(расширение Вселенной основанное на эф кр.смещения и реликтового излучения) уже и заложено опровержение ее же, представим себе, что кванты световой энергии пролетая от более далеких объектов сталкиваются с частицами (которые и создают реликтовое излучение) значительно большее к-во раз, чем от более близких, это и объясняет, что более далекие объекты имеют большее красное смещение т.о. говорить что они движутся с большей скоростью...
Ну раз ты уже "доказываешь", будь добёр привести определение времени, его свойства, принцип его взаимодействия с материей.RaCh:
совершенно верно.и если посмотреть то,что я тут уже доказываю мног страниц-то материя и время,связаны безусловно...
Только скорее наоборот-если материю убрать,то времени не станет...
Ну в общем то не зря время прилепили 4-м измерением к пространству.RaCh:
И без материи-не было бы и времени...
Очередная жирная 2 тебе в дневник...RaCh:
хорус?или фазер-что то из этого?
Если ты не можешь дать хоть какого-то примитивного определения, то что ты тогда пытаешься доказывать. Доказывать можно если у тебя есть какие-то обоснованные умозаключения. А так, нет определения - нет разговора.RaCh:
я не приведу тебе определения времени,но я понимаю его как нечто,напрямую связанное с материей.Возможно,что времени как такового не существует.Просто мы так обозначили что то,что не могли обозначить по другому.Один из аспектов существования материи...
Изменение материи?Ее взаимодействие?Что то из этого...
И без материи-не было бы и времени...
Еще один знаток времени? А чему равно время в случае с проезжающей мимо машиной? Эффект себя вести ни как не будет, он либо есть либо нет. Попробуй сам на свой вопрос ответить, мне было бы интересно что у тебя получится.and:
Интересно, а как будет вести себя эффект доплера в среде, где время не равно const?
Если время не равно const, то в различных точках пространства смещение будет разным. В том числе, теоретически, оно может и поменять знак. Т.е. нам будет казаться, что объект приближается, тогда как на самом деле он удаляется. И наоборот.Artsan:
А чему равно время в случае с проезжающей мимо машиной? Эффект себя вести ни как не будет, он либо есть либо нет. Попробуй сам на свой вопрос ответить, мне было бы интересно что у тебя получится.