Безусловно, контент - основа всего! Однако, перевертыши случаются во все времена.
У меня есть ощущение, что мы сейчас где-то между тем, что разрушено и больше не работает и чем-то новым.
Стриминг становится основным источником дохода музыкантов? (1 онлайн
- Автор темы motley crew
- Дата начала
У меня есть ощущение, что мы сейчас где-то между тем, что разрушено и больше не работает и чем-то новым.
Поясню насчет "контент - новое золото".
Еще 30 лет назад человек, один раз заплатив за компакт диск, мог слушать его сколько угодно раз годами - и ни артист, ни лейбл за это больше ничего не получали. Более того, этот диск могли переписывать себе друзья и знакомые того человека - и ни артист ни лейбл ничего за это не получали.
Теперь же на стриминговых сервисах каждое прослушивание любым человеком учитывается и имеет свою цену (в виде подписки или прослушивания рекламы). И как скоро все мы перейдем на стриминг (к чему всё и идет), бесплатное прослушивание исчезнет как класс.
В этом свете совершенно иными красками начинает играть значение тех каталогов артистов, которыми владеют мейджор лейблы - каталогов сотен популярных артистов за последние 60 лет начиная от Элвиса Пресли и Битлз, Лед Зеппелин и Роллинг Стоунз, Пинк Флойд и Йес, Стинга и Элтона Джона, заканчивая последними Биберами, Дуа Липами и иже с ними. Теперь музыка будет приносить доход постоянно, а не только в первые год-два после релиза как было ранее.
И я наблюдаю, что последнее время идет скупка прав у больших артистов. Недавно Боб Дилан продал свою долю прав на все свои песни Universal'у за более, чем 300 миллионов долларов. Нил Янг продал 50% своих прав за 100 миллионов долларов. Stevie Nicks (Fleetwood Mac) продала права на свои песни за 100 млн. Lil Wayne продал каталог своего лейбла за 100 млн. Шакира продала свои права сумма не разглашается. Jimmy Iovine (Maroon 5) продал свой продюсерский каталог. L.A. Reid (известный RNB продюсер и сонграйтер) продал свой каталог. И это только за последние полгода.
Некая компания Hipgnosis, созданная в 2018 году, уже купила 129 каталогов (более 60 000 песен) потратив на это 1,75 млрд долларов. И планирует потратить еще 1 млрд.
Еще 30 лет назад человек, один раз заплатив за компакт диск, мог слушать его сколько угодно раз годами - и ни артист, ни лейбл за это больше ничего не получали. Более того, этот диск могли переписывать себе друзья и знакомые того человека - и ни артист ни лейбл ничего за это не получали.
Теперь же на стриминговых сервисах каждое прослушивание любым человеком учитывается и имеет свою цену (в виде подписки или прослушивания рекламы). И как скоро все мы перейдем на стриминг (к чему всё и идет), бесплатное прослушивание исчезнет как класс.
В этом свете совершенно иными красками начинает играть значение тех каталогов артистов, которыми владеют мейджор лейблы - каталогов сотен популярных артистов за последние 60 лет начиная от Элвиса Пресли и Битлз, Лед Зеппелин и Роллинг Стоунз, Пинк Флойд и Йес, Стинга и Элтона Джона, заканчивая последними Биберами, Дуа Липами и иже с ними. Теперь музыка будет приносить доход постоянно, а не только в первые год-два после релиза как было ранее.
И я наблюдаю, что последнее время идет скупка прав у больших артистов. Недавно Боб Дилан продал свою долю прав на все свои песни Universal'у за более, чем 300 миллионов долларов. Нил Янг продал 50% своих прав за 100 миллионов долларов. Stevie Nicks (Fleetwood Mac) продала права на свои песни за 100 млн. Lil Wayne продал каталог своего лейбла за 100 млн. Шакира продала свои права сумма не разглашается. Jimmy Iovine (Maroon 5) продал свой продюсерский каталог. L.A. Reid (известный RNB продюсер и сонграйтер) продал свой каталог. И это только за последние полгода.
Некая компания Hipgnosis, созданная в 2018 году, уже купила 129 каталогов (более 60 000 песен) потратив на это 1,75 млрд долларов. И планирует потратить еще 1 млрд.
Последнее редактирование:
@Bernard, такая тенденция есть не только в высших эшелонах. Есть аукцион, где можно продать права https://www.royaltyexchange.com
..а я не продал. Я купил мотыля и пошёл на реку..
Я люблю рыбалку... Сядешь на берегу, закинешь удочку...
Клюет!
Рыба-рыба-рыба-кит
Рыба-рыба-рыба-кит
Рыба-рыба-рыба-кит
Рыба-рыба-рыба-кит!!
@soundroad, здесь еще вот в чем дело. Существует огромная избыточная долларовая масса, которую некуда девать. (Естественно, речь не о простых американцах). Сейчас эти деньги болтаются на фондовом рынке, вызывая спекулятивный рост акций. Но этот пузырь рано или поздно лопнет. К тому же происходят тектонические изменения в экономическом и политическом мироустройстве. Не ясно, что будет с экономикой, как и что будет работать. Как показал ковид - многие отрасли могут неожиданно просесть или исчезнуть, но вот стриминг остался и подрос. И, если не случится какой-нибудь катастрофы, то цифра в будущем останется. В этом смысле вложение в права на популярный контент, передающийся по цифре, может оказаться хорошим способом сохранить деньги в этот переходный период, почти как вложение в золото.
300 млн долларов, которые получил Дилан за тсвой каталог, через 5-7 лет могут легко превратиться в 30 млн и даже 3 млн. А его каталог будет продолжать генерировать доход еще минимум 75 лет после его смерти.
Судя по всему, люди стоящие за этой малоизвестной компанией Hipgnosis , тратящей миллиарды долларов на судорожную покупку прав, что-то знают (или предчувствуют).
300 млн долларов, которые получил Дилан за тсвой каталог, через 5-7 лет могут легко превратиться в 30 млн и даже 3 млн. А его каталог будет продолжать генерировать доход еще минимум 75 лет после его смерти.
Судя по всему, люди стоящие за этой малоизвестной компанией Hipgnosis , тратящей миллиарды долларов на судорожную покупку прав, что-то знают (или предчувствуют).
Последнее редактирование:
Лично я не считаю, что стримминги обделяют начинающих артистов. За бесплатно или за копейки артисты получают полный функционал для продвижения и аналитики. Например, в ВК таргетинг компанию можно начинать со 100 рубл, т е 1,5 доллара. Это просто фантастика! Т е за 50 долл можно получить результаты небольшого маркетингового исследования, которое, если его заказывать сторонней организации, может стоить и тысячу и 10 тыс долл.
имхо, второй способ- группы по интересам, часто там постят забесплатно или опять за условные 100 рубл., потому что, несмотря на заявления , что артистов - море, контента пабликам не хватает.
Третий способ- делать материал , который могут заметить редакторы и взять на витрину.
Я таргетинг использую именно для маркетинга, чтобы анализировать, куда двигаться, потому что вкладываться в продвижение трека имеет смысл, когда ты уже знаешь, что трек имеет положительный отклик у ЦА. Или , наоборот, - помогают произведению найти свою ЦА.
Третий способ- делать материал , который могут заметить редакторы и взять на витрину.
Я таргетинг использую именно для маркетинга, чтобы анализировать, куда двигаться, потому что вкладываться в продвижение трека имеет смысл, когда ты уже знаешь, что трек имеет положительный отклик у ЦА. Или , наоборот, - помогают произведению найти свою ЦА.
Картинка по теме старые каталоги и новая реальность. Это количество слушателей на Spotify за последний год по Битлз и Дуа Липе (по США). Как видим, Битлз мало уступают действующему популярному артисту, у которого в данный момент хиты в Billboard 100. То есть, они генерируют примерно равный доход.
Как реализовывался бы этот равный интерес, если бы сейчас всё еще не было стриминга и интернета? Альбомы и синглы Дуа Липы слушатели покупали бы (так как это новый материал), а вот спрос на Битлз удовлетворяли бы, слушая свои домашние коллекции, купленные много лет назад и отчего Битлз мало толку. А сейчас, благодаря новой стриминговой реальности, каталог Битлз генерирует финансовый поток сопоставимый с актуальным популярным артистом.
Как реализовывался бы этот равный интерес, если бы сейчас всё еще не было стриминга и интернета? Альбомы и синглы Дуа Липы слушатели покупали бы (так как это новый материал), а вот спрос на Битлз удовлетворяли бы, слушая свои домашние коллекции, купленные много лет назад и отчего Битлз мало толку. А сейчас, благодаря новой стриминговой реальности, каталог Битлз генерирует финансовый поток сопоставимый с актуальным популярным артистом.
Последнее редактирование:
А это правильный вопрос!
Записи Битлз без ПО от Спотифай были бы "холодными активами" в каталоге мэйджора, а не "горячими пирожками", как современные популярные артисты, я об этом
Контент и способ его доставки не являются конкурентами. Они работают вместе, как товары и железные дороги, как электричество и электросети. Каждый зарабатывает свою долю благодаря друг другу, а не вопреки.
И производители виниловой массы и пластинок, владельцы формата CD и заводы, их печатающие, торговые сети - не рулили шоу-бизнесом, а зарабатывали на нем.
А если рассуждать кто король, то здесь вопрос в том кто кому может ставить условия. Кто больший монополист - тот и король. Спотифай не может ставить условия Битлз ибо Битлз - единственные, а стриминговых сервисом множество.
Но имхо нет смысла ставить вопрос кто король. Если нравится разрабатывать ПО - разрабатывай. Нравится создавать контент - создавай. И то и другое будет востребовано в цифровом мире, если будет удовлетворять запросам потребителя.
Может лёд тронется когда то...
''Более 150 британских музыкантов, включая таких знаменитостей как Пол Маккартни, Крис Мартин, Ноэль Галахер и Энни Леннокс, подписали петицию на имя премьер-министра Бориса Джонсона с просьбой изменить правила оплаты музыкантов, чья музыка проигрывается сервисами потокового аудио. Они обращают внимание на низкие доходы молодых музыкантов сейчас, когда потоковые сервисы стали основным способом продажи музыки, сообщает портал телеканала Euronews.com.
"Это очень и очень важно, что, так сказать, музыкальные боги вышли и сказали: довольно! — подчёркивает председатель Британской академии поэтов-песенников и композиторов Криспин Хант (бывший вокалист группы Longpigs). — Потому что до сих обычно говорилось, что это только компания неуспешных музыкантов жалуется на свою неуспешность. Но я не отношусь к неуспешным — у моих песен более 100 миллиона прослушиваний. То есть вхожу в первые две сотни музыкантов нашей страны. Но я сижу без гроша и это не правильно".
Британские музыканты считают, что существующая бизнес-модель, правила которой устанавливают звукозаписывающие компании и владельцы потоковых сервисов, душит молодые таланты, не позволяя им зарабатывать на жизнь своим творчеством.
"Всё, что они хотят сказать это: мы сами очень неплохо сотрудничали с музыкальной индустрией, очень даже хорошо, поэтому мы очень волнуемся за следующее поколение музыкантов, за то, как они выстоят, если они не в состоянии достаточно заработать для продолжения карьеры с помощью потоковых сервисов. Всё это вышло на поверхность во время пандемии из-за отмены живых концертов", комментирует Хорас Трабридж, генеральный секретарь Союза музыкантов Великобритании.
Британские музыканты призывают премьера изменить правила отчисления платежей музыкантам, тем более что "брексит" позволяет ему это сделать без оглядки на Европу. ''
''Более 150 британских музыкантов, включая таких знаменитостей как Пол Маккартни, Крис Мартин, Ноэль Галахер и Энни Леннокс, подписали петицию на имя премьер-министра Бориса Джонсона с просьбой изменить правила оплаты музыкантов, чья музыка проигрывается сервисами потокового аудио. Они обращают внимание на низкие доходы молодых музыкантов сейчас, когда потоковые сервисы стали основным способом продажи музыки, сообщает портал телеканала Euronews.com.
"Это очень и очень важно, что, так сказать, музыкальные боги вышли и сказали: довольно! — подчёркивает председатель Британской академии поэтов-песенников и композиторов Криспин Хант (бывший вокалист группы Longpigs). — Потому что до сих обычно говорилось, что это только компания неуспешных музыкантов жалуется на свою неуспешность. Но я не отношусь к неуспешным — у моих песен более 100 миллиона прослушиваний. То есть вхожу в первые две сотни музыкантов нашей страны. Но я сижу без гроша и это не правильно".
Британские музыканты считают, что существующая бизнес-модель, правила которой устанавливают звукозаписывающие компании и владельцы потоковых сервисов, душит молодые таланты, не позволяя им зарабатывать на жизнь своим творчеством.
"Всё, что они хотят сказать это: мы сами очень неплохо сотрудничали с музыкальной индустрией, очень даже хорошо, поэтому мы очень волнуемся за следующее поколение музыкантов, за то, как они выстоят, если они не в состоянии достаточно заработать для продолжения карьеры с помощью потоковых сервисов. Всё это вышло на поверхность во время пандемии из-за отмены живых концертов", комментирует Хорас Трабридж, генеральный секретарь Союза музыкантов Великобритании.
Британские музыканты призывают премьера изменить правила отчисления платежей музыкантам, тем более что "брексит" позволяет ему это сделать без оглядки на Европу. ''
Ух, сколько сообщений набежало.
В кратце, нмв, ситуация такова.
Если ты артист - хер. Кто бы не был, будут копейки.
Если компания с загоном на долгосрочность - рисковое вложение в каталоги, но не более, чем в Газпром.
P. S. Сравнение Битлз с Липой умилило. Таланты, несомненно. Но зарабатывают ли они на этом? Вот и суть в этом.
И какой смысл сравнивать прослушивания, если для обладателя их прав, это не приносит ощутимого дохода?
Хау
В кратце, нмв, ситуация такова.
Если ты артист - хер. Кто бы не был, будут копейки.
Если компания с загоном на долгосрочность - рисковое вложение в каталоги, но не более, чем в Газпром.
P. S. Сравнение Битлз с Липой умилило. Таланты, несомненно. Но зарабатывают ли они на этом? Вот и суть в этом.
И какой смысл сравнивать прослушивания, если для обладателя их прав, это не приносит ощутимого дохода?
Хау
Эх, поспешили ребята с вложением в каталоги - не знали, что к вам за бизнес-консультацией можно было обратиться. Вы б им про риски всё растолковали на примере Газпрома и других ваших клиентов.
Ну, как не зарабатывают? Маккартни с гитаркой в хороший вечер в подземке фунтов 300 поднимает, если злой полисмен дубинкой не погонит.
Это вряд ли, если не сделать рекламу. Известная история про скрипача Д. Белла, который за час в Нью- Йоркском метро собрал всего 32 бакса, и то, только потому, что один из проходящих учился на скрипке, оценил игру и положил пятерку, а другой узнал музыканта и положил двадцатку. (Накануне у Белла был полный зал с билетами по сотке, а стоимость скрипки на которой он играл 3.5 миллиона.)
Понятно, что сэра Маккартни, узнали бы больше прохожих, ему в таком случае даже гитару расчехлять не пришлось бы.
Когда появилась возможность копировать СD или MD, стали искать способы защиты от копирования, но оказалось что эти защиты вполне можно обойти при помощи специального софта и по сути защитить содержимое дисков невозможно, ибо всегда найдется хакер умнее того кто придумал систему защиты. Точно также можно со стриминговых платформ копировать и потом сколько угодно переписывать музыку, используя специальный софт и не платя правообладателю. Это естественно незаконно, это пытаются отслеживать, наказывать и в результате появляется другой софт, который скрывает того кто копирует и так далее... Ничего вечного нет и получать постоянно деньги за свое творение не получится.
С ценой подписки в несколько долларов никто не будет заморачиваться со взломом стримминга, если в США почасовая оплата труда 20 долл. Экономически бессмысленно...
Неужели все торренты закрыли?
От "интеллектуального" ПО польза, что оно составляет индивидуальный плей лист для слушателя. За это можно платить. Собственно поэтому музыкальное радио и привлекает, не смотря на рекламу, лень музыку себе подбирать, да и вдруг появится что-то новое интересное.
От "интеллектуального" ПО польза, что оно составляет индивидуальный плей лист для слушателя. За это можно платить. Собственно поэтому музыкальное радио и привлекает, не смотря на рекламу, лень музыку себе подбирать, да и вдруг появится что-то новое интересное.
Вообще-то, это была рекламная компания аукционного дома Кристи (или Сотби, не суть). Смысл рекламы: даже дорогое искусство продаётся плохо, если его продавать на помойке, поэтому несите свои картины и скульптуры к нам в Кристи, а не всяким мелким галеристам и аукциончикам. Но рекламу эту сто раз переврали, и каждый перевирает её на свой лад.
То есть неизвестным музыкантам музыкантам, разместившим своё творчество на стриминговых сервисах, остаётся надеяться, что ПО предложит слушателям их песни? Вероятность этого ужасно мала, потому что это невыгодно сервису.
Имеет ли смысл сервис, где могли бы публиковаться неизвестные музыканты даром (без вступительного взноса), слушатели платили бы исключительно за то, что больше нигде нельзя услышать и где не было бы навязывания самых популярных композиций? Слушатели могли бы вносимую оплату распределять самолично среди авторов композиций.
Имеет ли смысл сервис, где могли бы публиковаться неизвестные музыканты даром (без вступительного взноса), слушатели платили бы исключительно за то, что больше нигде нельзя услышать и где не было бы навязывания самых популярных композиций? Слушатели могли бы вносимую оплату распределять самолично среди авторов композиций.
Последнее редактирование:
- каждую пятницу Я.Музыка сообщает мне плей-листом о новинках, соответствующих моим предпочтениям. Не на 100%, но в принципе соответствует.
РБК ПРО опубликовал два аналитических материала про стриминг , копипастить не дает. Вот основные выводы-
1. Будущее стрима в РФ радужное- рынок мировой растет на 20% в год, а в РФ к тому же пока низкая доля платных подписчиков, т е может быть двойной рост. Рынок стриминга в РФ 2020- 18 млрд руб.
2. Треки уже никто не покупает и не скачивает- стриминг победил.
3. Много новых артистов отлично на стриминге зарабатывают, но успех скоротечный. ( Я б добавил- сиюминутность- это новый специфичный феномен, вжик и у артиста миллионы прослушек и деньги в кармане, но через год об артисте и никто не вспомнит. Я во флейме писал про Фонк- захлестнуло непоняткой, и понятно, что когда волна сойдет - не останется ничего. Кто сейчас помнит про суперпопулярный Удафф.сом? В принципе, сиюминутность- это новая возможность, ты можешь релизить разнообразную фигню по разным аккаунтам в надежде, что или что-то выстрелит или что они в массе дадут нормальную сумму.)
4. Старикам здесь не место. Новые артисты все до 25 лет. А старые имена проваливаются. (Я б с этим поспорил. Да, масса старых артистов стали неформатными, но если посмотреть топ Спотифая, у кого более 50 млн слушателей, то это довольно традиционные поп-артисты старше 30 - например, Бруно Марс. И самые популярные плейлисты- это традиционный ритм енд блюз, а не молодежные субкультуры. И наш Моргенштерн в этом потоке на дальней обочине)
5. Лейблы отбирают свой процент у артиста, но , в конце концов, за счет дополнительных сборов, дистрибьюция через хороший лейбл может быть выгоднее самостоятельной.
6. Хвалят Звук Сбера- по мне, так совершенно непонятный и неразвитый сервис. Одноклассники тоже можно и не упоминать. В РФ топ это- Яндекс, ВК и Спотифай.
pro.rbc.ru
1. Будущее стрима в РФ радужное- рынок мировой растет на 20% в год, а в РФ к тому же пока низкая доля платных подписчиков, т е может быть двойной рост. Рынок стриминга в РФ 2020- 18 млрд руб.
2. Треки уже никто не покупает и не скачивает- стриминг победил.
3. Много новых артистов отлично на стриминге зарабатывают, но успех скоротечный. ( Я б добавил- сиюминутность- это новый специфичный феномен, вжик и у артиста миллионы прослушек и деньги в кармане, но через год об артисте и никто не вспомнит. Я во флейме писал про Фонк- захлестнуло непоняткой, и понятно, что когда волна сойдет - не останется ничего. Кто сейчас помнит про суперпопулярный Удафф.сом? В принципе, сиюминутность- это новая возможность, ты можешь релизить разнообразную фигню по разным аккаунтам в надежде, что или что-то выстрелит или что они в массе дадут нормальную сумму.)
4. Старикам здесь не место. Новые артисты все до 25 лет. А старые имена проваливаются. (Я б с этим поспорил. Да, масса старых артистов стали неформатными, но если посмотреть топ Спотифая, у кого более 50 млн слушателей, то это довольно традиционные поп-артисты старше 30 - например, Бруно Марс. И самые популярные плейлисты- это традиционный ритм енд блюз, а не молодежные субкультуры. И наш Моргенштерн в этом потоке на дальней обочине)
5. Лейблы отбирают свой процент у артиста, но , в конце концов, за счет дополнительных сборов, дистрибьюция через хороший лейбл может быть выгоднее самостоятельной.
6. Хвалят Звук Сбера- по мне, так совершенно непонятный и неразвитый сервис. Одноклассники тоже можно и не упоминать. В РФ топ это- Яндекс, ВК и Спотифай.
Могучий поток: как будет развиваться рынок аудиосервисов в России :: РБК Pro
Стриминг стал основным источником дохода для участников российского музыкального рынка. Борясь за нещедрого пользователя, сервисы пытаются приманить подписчиков фильмами, книгами и даже едой из «Макдоналдса» - РБК Pro
pro.rbc.ru
Последнее редактирование:
-- Разве?
Плз:
-------------------------------------------
Стриминг стал основным источником дохода для участников российского музыкального рынка. Борясь за нещедрого пользователя, сервисы пытаются приманить подписчиков фильмами, книгами и даже едой из «Макдоналдса».
Российский рынок музыкального стриминга (потоковой музыки) был близок к насыщению еще в 2018 году. Тогда на нем присутствовали восемь крупных игроков. Это соответствовало показателям развитых стран, где между собой конкурируют семь-десять сервисов музыкального стриминга, отмечалось в отчете J’son and Partners Consulting. Но в июле 2020-го к отечественным Boom/VK Music, «Яндекс.Музыка», Zvooq (в сентябре 2020-го куплен «Сбером») и зарубежным Apple Music, YouTube Musiс, Dezeer, SoundCloud, Google Play Music (в декабре 2020 года был закрыт) присоединился шведский Spotify. Свое появление в России в сервисе считают самым успешным запуском на новом рынке. Spotify — один из лидеров музыкального стриминга, он занимает более трети (35%) мирового рынка.
Впрочем, российским конкурентам есть что противопоставить удобству этого сервиса и количеству треков, которые на нем доступны. Отечественные стриминговые платформы развиваются в составе крупных экосистем, и подписка на них часто идет в пакете со множеством других бонусов — доступом к онлайн-кинотеатрам, электронным библиотекам и бесплатной доставке продуктов.
На этой неделе брал интервью у одного джазового музыканта, который создал в Бухаресте проект типа того о котором я говорил в начале этой темы как о возможном варианте современности. Они снимают домик в котором установили свет, звук и видео и каждую неделю устраивают 20-минутные концерты с разными группами по YouTube. Между концертами - репетиции на месте. Оказалось что желающих предостаточно, правда случилась неприятность - на первом собрании, на котором договаривались о этом проекте и решали что и как и на которое пришли восемь групп, кто-то был заразным и в результате почти все заразились ковидом... к счастью все молодые и обошлось сравнительно легко...
Вот один концерт - саксофонист этого проекта Алекс Аркуш, лидер группы и автор проекта с онлайн трансляцией. В комнате человек десять друзей (слышны аплодисменты) для того чтоб не играть только на видеокамеру...
Другая группа
Вот один концерт - саксофонист этого проекта Алекс Аркуш, лидер группы и автор проекта с онлайн трансляцией. В комнате человек десять друзей (слышны аплодисменты) для того чтоб не играть только на видеокамеру...
Другая группа
Последнее редактирование:
-- К теме - хороший пример:
Ролику всего три года. Кто из "молодежных субкультур" хотя бы приблизится к количеству просмотров?
Интересно, что думаете вы о платной накрутке количества подписчиков, просмотров, лайков и комментов? Выгодно ли? Отдал (100) = получил (?)
Да, Ютуб банит и удаляет канал, но... ахтунг:
«Пользователи YouTube загружают огромное количество роликов, и наши специалисты не могут проверить каждый из них. Поэтому мы просим авторов и зрителей помечать контент, который кажется им недопустимым. Сотрудники YouTube проверяют его и при необходимости выполняют следующие действия... »
Да, Ютуб банит и удаляет канал, но... ахтунг:
«Пользователи YouTube загружают огромное количество роликов, и наши специалисты не могут проверить каждый из них. Поэтому мы просим авторов и зрителей помечать контент, который кажется им недопустимым. Сотрудники YouTube проверяют его и при необходимости выполняют следующие действия... »
в теме про дистрибьюторов писали, что Спотифай не платит накрученным. А как оно в реале- кто же вам скажет правду?