Скачки в секстаккордах
- Автор темы Олег Петров22
- Дата начала
У вас на фотках выше этот абзац красным обведён: вместо пониженной III ступени можно писать повышенную II, поэтому ре-диез там вместо ми-бемоля.
В вашем же источнике написано - оба варианта считаются правильными - и IIIb и II#.
Но аккорды формально будут различными. При первом варианте записи аккорд будет называться уменьшенный септаккорд фа-диез, а при втором варианте записи малый мажорный септаккорд ре с повышенной примой, в первом обращении (в виде квинтсекстаккорда).
С точки зрения подразумеваемых тяготений - при голосоведении в приведенном контексте (движение в кадансовый квартсекстаккорд K6/4) - второй вариант записи более логичен, чем первый вариант.
При движении в доминанту логичен был бы первый вариант записи - уменьшенный вводный септаккорд к доминанте. Ми-бемоль шла бы вниз в ре.
Последнее редактирование:
А вот заодно еще интересен нюанс:
В первом примере вот все понятно DD9.
А вот во втором примере первое обращение, но почему так же подписано как DD9 ?
Потому что обращения нонаккордов не получили общепринятых наименований и обозначений?
В первом примере вот все понятно DD9.
А вот во втором примере первое обращение, но почему так же подписано как DD9 ?
Потому что обращения нонаккордов не получили общепринятых наименований и обозначений?
Вложения
Последнее редактирование:
Да. Бригадный учебник, стр. 8, гл. 6. Названия обращений септаккорда, Примечание: «Нонаккорд применяется почти исключительно в основном виде; поэтому для его обращений не установилось общепринятых названий».
Здесь не опечатка ли? Видимо b5DVII7 имелось ввиду? (пример в трехголосье, не понятно)
Бригадный стр. 313
Бригадный стр. 313
Тут альтерированная субдоминанта в примерах, не двойная доминанта.
Похоже на опечатку. И в примерах нет удвоенной терции в t, странно...
@Parsifal75, если альтерированная SII, то одно и то же. Тут тогда получается DDVII6.
И да, в секстаккорде удваивается либо основной тон, либо квинта.
И да, в секстаккорде удваивается либо основной тон, либо квинта.
Не, это не опечатка. Речь идёт именно об альтерации терции в вводном септаккорде. Типа, это редкий случай. И его в приведённых примерах нет. Но почему в t при этом должна удваиваться терция?..
А почему вы все таки решили, что это не опечатка?
Я так понял, что вот это имелось ввиду.
А так если бы b3b5DVII7
Вложения
Последнее редактирование:
У меня издание 2007 года, эта глава находится на странице 350. Опечатка в вашем варианте вот в этом месте: «если в нём II ступень НЕ альтерировалась». В моём варианте так: «если в нём II ступень альтерировалась». Нотные примеры к этому случаю (редкому, как они пишут) не даны.
Наверное, должно быть так, b5DVII7, всё-таки.
Если II не альтерируется, ведётся полутоновым ходом вверх, удваивая терцию t.
Ну это да, b3b5DVII7 и вовсе говорят "нежелателен". Поэтому и опечатка (нет), квинту одновременно с терцией альтерировать в DVII7 не надо.
Последнее редактирование:
Выходит и там
Не могу найти издание 2007 года на 480 страниц в электронном виде. Или издание 2010 года.
Если у кого есть, дайте пожалуйста качнуть.
Последнее редактирование:
@Олег Петров22, это не опечатка. Это третий случай альтерации. К нему нет нотного примера. Два имеющихся примера — они для двух первых случаев альтерации (пониженная IV ступень).
Делюсь кому нужно:
"Бригадный" издание 2005г на 471 страниц, в отличии от 2004г, где 439 страниц, PDF
https://disk.yandex.ru/i/TtsKyo8o-j8ixg
"Бригадный" издание 2005г на 471 страниц, в отличии от 2004г, где 439 страниц, PDF
https://disk.yandex.ru/i/TtsKyo8o-j8ixg
Ну вот и попался мне ответ о пониженной третьей. Радостно.
Мясоедов. Учебник гармонии. стр 124
Подскажите пожалуйста, как этот малый мажор будет называться в Ми мажоре? Вижу его как dtIII 53 (мажорное трезвучие на третьей ступени) и еще там септима понижена, то есть альтерирована вторая ступень в тональности Ми мажор. dtIII43b7. Правильно ли?
Никак он не будет называться, здесь нет функциональной связи с ми-мажором, это функция, предваряющая следующий далее аккорд до-мажор.
@A . не утверждал, что связей с III низкой не существует - он написал "...здесь нет функциональной связи..." Это же совсем разные случаи - бытие в одной тональности (мажоро-минора) и отклонение в другую тональность. У Чайковского это модулирующий аккорд и его роль (функция) - доминанта к тональности отклонения. Так это и записано: D43 > tsVI.
Вы можете его обозначить как dtIII43b7, но это будет чисто формальным обозначением, функционально неясным.
Благодарю @Bernard за корректный ответ; в примере с Григом эта dtIII (хотя я предпочитаю мыслить эти аккорды как принадлежащие к группе медиант/субмедиант) напрямую сопоставляется с T, и такая запись имеет смысл, в примере с Чайковским мы оказываемся в пространстве ля-минора (откуда и фа-бекар-мажорное трезвучие во втором такте), обозначения вроде "dtIII43b7" способны только запутать.
Хотя, учитывая, что единой универсальной системы обозначения функций нет, можно позволить себе всё что угодно.
Хотя, учитывая, что единой универсальной системы обозначения функций нет, можно позволить себе всё что угодно.
@A .,
И мы ведь как раз таки идем в бытие тональности мажора-минора и в это же время отклоняемся в другую тональность. И как я понял из учебников, и функциональная связь вполне себе имеется I-III ступени. Спасибо, но я не понял, что вы хотели сказать.
В приведенном примере задача и смысл доминантсептаккорда на III низкой не в установлении медиантовых отношений с тоникой, а в введении tsVI. Медиантовая связь с тоникой не успевает никак проявиться - аккорд появляется на последней слабой доле такта, представлен не в виде трезвучия, а в виде доминантсептаккорда, что сразу создает устремление к разрешению в соответствующий аккорд и связь с "исходной" тоникой "разрывается".
Последнее редактирование: