мои опыты мне показали что можно, безболезненно, пленка максимально тонкая и мягкая только
НЕТ Минвате! Альтернативные экологические материалы для панелей. (7 онлайн)
- Автор темы nikolas_n
- Дата начала
это зависит от того, что в конечном итоге нужно получить?
для НЧ ничего особо не изменится, а для остальных коэффициент звукопоглощения материала (...ваты) будет падать в землю.
и вот тут получается, что либо материала надо больше, толще, жирнее; либо пользовать пленку только в определенных конструкциях, для определенных задач
а воттсмотря на пригодность к чему, пленка конечно лучше отразит чем ткань, но сверху пленки еще же слой ткани, который это скомпенсирует своим поглощением дважды
Последнее редактирование:
и тут вся соль в том - конкретно для каких частот он будет "падать на землю"
Вот именно тут и есть момент перехода количества в качество.
Общие слова тут перестают иметь какой-либо смысл вообще.
я полагаю что при налии пленки мы получим отражение ВЧ, и толщина материала ловушки за пленкой тут влиять не будет никак (на отраженую энергию)
То есть вопрос превращается - на какой частоте пленка начинает существенно отражать.
PS есть такая штука - закон сохранения энергии.
Если у вас волна несет энергию, то она либо пройдет сковзь препятствие , либо поглотится препатястивем, либ оотразится. Другого не дано (к счастью)
и да и нет.
Касаясь минваты пленка получает бОльшую жесткость.
Ну утрированно если - лист бумаги проткнуть пальцем - это одно.
Лист бумаги лежащий на бетонном полу - другое дело.
Но коллектив затрудняется оценить степень влияния - а в этмо и вся суть.
Нет. я уже Вам писал, что свойства и пленки и ваты изменятся как только они соприкоснуться.
Пленка получит дополнительную массу и жесткость, вата - меньший объем воздуха и увеличение плотности.
что-то мне кажется, что нужно определится с терминологией, что - поглотитель, что - резонатор, что - ловушка... конечно они все поглощают, но принципы разные.
слух у всех разный, по этому, только цифры)
оба друг на друга влияют! у обоих свои свойства
пленка демпфироваться будет только в определенных частях, т.к. она растягивается, это не струна. т.е. в частях, которые будут свободными пленка будет резонировать.
Вброшу вот такую инфу еще. Когда строил панели для себя из минваты, наткнулся на цитаты из исследования по охране труда, которое утверждало, что частицы натуральных материалов и волокон (хлопок, конопляная мешковина, древесина) якобы опаснее, так как попадая в организм (легкие), они обволакиваются соединительной тканью и остаются там навсегда, а многие частицы чужеродного происхождения (минералы) якобы имеют тенденцию выводиться из организма.
Сам запаковал свои панели на всякий случай в тонкий спанбонд, далее установил в рамы и обил плотной тканью.
Сам запаковал свои панели на всякий случай в тонкий спанбонд, далее установил в рамы и обил плотной тканью.
Ещё раз - ни в одной в из забугорных статей или книг в конструкции ШИРОКОПОЛОСНЫХ полглотителей нет никаких плёнок - это всё "кулибинство" местного разлива. Они объясняют это тем, что воздух должен непостредственно "раскачивать" волокна ваты, а её эффективность в большой суммарной площади поверхности волокон. Ткань-драпировка выполняет чисто защитно-декоративную функцию.
У мембран и прочих резонансных конструкций другой принцип работы - там НЧ волна раскачивает саму мембрану, которая должна быть гибкой, но при этом массивной, вата под ней снижает добротность (т.е. расширяет частотный диапазон) мембраны.
У мембран и прочих резонансных конструкций другой принцип работы - там НЧ волна раскачивает саму мембрану, которая должна быть гибкой, но при этом массивной, вата под ней снижает добротность (т.е. расширяет частотный диапазон) мембраны.
Заходя на очереднйо круг - есть ощущение что смысла нет это обсуждать
из знаний\аргументов есть только - "я читал" и "я не видел чтоб так делали"
Понимания реального механима работы системы среди присутствющих нет.
Понимание того что влияние какое-то есть - да.
Количественных мер - нет.
PS
В автообзорах пишут что сопротивление аэродинамическое кузова влияет на расход топлива.
Пишут что "аэродинамическое сопротивление кузоова должно быть как можно меньше"
Но про антенку торчащую на на крыше я там никогда не читал.
Вывод - антенку нельзя.
вот мы как-то примерно в тех же категориях барахтаемся.
из знаний\аргументов есть только - "я читал" и "я не видел чтоб так делали"
Понимания реального механима работы системы среди присутствющих нет.
Понимание того что влияние какое-то есть - да.
Количественных мер - нет.
PS
В автообзорах пишут что сопротивление аэродинамическое кузова влияет на расход топлива.
Пишут что "аэродинамическое сопротивление кузоова должно быть как можно меньше"
Но про антенку торчащую на на крыше я там никогда не читал.
Вывод - антенку нельзя.
вот мы как-то примерно в тех же категориях барахтаемся.
тема плавно скатилась в обсуждение " как предохранятся от частиц" . Уважаемые, аналогия с латексом та же. През вполне себе пропускает вирусы- латекс имеет поры. . Селедка герметично упакованная в целофановом пакете и лежа в постельке пропитывает своим запахом всю постель. Любой целофан имеет поры большие чем микро частицы каменной ваты + формальдегиды. К тому же свойства целофана изменяются очень быстро, и через год его способность удерживать пыль- измениться это факт. Оба лагеря сошлись во мнениях что таки да- чем то обертывать то надо, вопрос чем? Но как сказал уважаемый модератор- суть ваты именно в отсутствие какой бы то ни было изоляции. Поэтому вопрос и стоит крайне остро по натуральным, пеньковым ватам . Как вижу- ни кто о сем продукте не знает, но "не читая осуждаю" - работает и тут. Лично я в жилое помещение панельки из мин ваты вешать не собираюсь чего Вам желаю. Если ее использовать как в строительстве меж перекрытий -куда ни шло но в жилом помещении....нет. p.s. Недавно был на складе роквула упакованного в полиэтилен. После получаса проведенного в вентилируемом (!) ангаре набитом этой ватой стала зудеть и чесаться кожа.
@nikolas_n, скажу той же фразой что и вы, докажите что частицы ваты меньше чем поры в целофане, нам тут не нужны догадки)
Так мне то зачем доказывать? Я же задавал вопрос про растительные материалы. Охото кому то доказывать очевидные вещи- вэлком. Хотя - достаточно просто открыть инструкцию в мин вате и увидите что работать с ней полагается только в респираторе. Об этом говорит сам производитель. А по поводу воздействия целофана на звук-я выше уже написал, и модератор написал. Паковать герметично вату-изменять ее свойства как звукопоглотителя.
презервативы пропускают??? сперму нет, а вирусы да? а как они выделяют вирус из жидкости, что бы его пропустить???
любой вирус несравнимо громадней молекулы водорода, получается, что полиэтилен (как и презерватив) не удержит водород вообще?? извините, но это ерунда полнейшая
Вы имеете пугающую избирательность в своих суждениях.
С такой избирательностью, единственный вариант ответа вам только - "да! Всегда!" - остальное вы не приемлете.
Тогда зачем спрашивать?
Есть таблицы с коэф сопротивления продуванию? Есть протоколы аккустических испытаний?
Применяете!
Нет? не будет и объективных данных остальных.
Я вам сразу сказал - нет широкой практики применения.
Как любой пористый \ волокнистый материал - поглощать будет.
Как поглощать? Никто не скажет - ибо это будет толлько субъективное мнение.
Есть куча людей повесивших себе по листу паралона акустического слева и справа от мониторов и испытавших кардинальное улучшение звука (обективно для их ушей)
Что они вам скажут? Работает очень круто!
Есть куча людей которые оперируют только объективными замерами и для них вот эта вся субъективщиан типа "стало лучше" - нонсенс.
Вы вообще понимаете что именно то, что минвата имеет тонкие волокна и является тем самым качеством которое и "работает" на эффективное поглощение звука в широкой полосе?
Вопрос конечно не ко мне, но мой ответ - нет. Спасибо Сергей. Спасибо Форуму.
