именно так!Блин, мне нравится Ваш подход!))) А вообще, я тоже считаю что пакет никак существенно не повлияет на эффективность ловушки, ибо пакет настолько малой массы, что он тупо просто двигается вместе со звуковой волной как угодно.
именно так!Блин, мне нравится Ваш подход!))) А вообще, я тоже считаю что пакет никак существенно не повлияет на эффективность ловушки, ибо пакет настолько малой массы, что он тупо просто двигается вместе со звуковой волной как угодно.
не воздухопроницаемым, а акустически проницаемым материалом, а воздухом волокна ваты и так заполнены, не в вакууме же ониВы можете считать и предполагать всё, что угодно. Но откройте любой вменяемый опус по акустике и там чёрным по белому будет написано, что воздух должен проникать непосредственно в волокна ваты для правильной работв поглотителя, и он должен быть задрапирован воздухопроницаемым (продуваемым) материалом.
Для проверки материала на пригодность всегда рекомендуется попробовать его продуть и он должен пропускать воздух.не воздухопроницаемым, а акустически проницаемым материалом
Лучше всего реальные измерения с полиэтиленом и без полиэтилена. А так пока это только размышления.Поправьте, если я понимаю неправильно.
Когда мы заворачиваем вату в полиэтилен, мы вместо porous absorber (как это по русски хз) с совершенно предсказуемыми акустическими свойствами получаем мембранный абсорбер с трудновычислимыми, но скорее всего более удачными на нч-сч свойствами.
Поскольку с поглощением вч ни у кого никогда никаких проблем нет, не вижу причин почему бы так не делать.
Поправьте, если я понимаю неправильно.
Когда мы заворачиваем вату в полиэтилен, мы вместо porous absorber (как это по русски хз) с совершенно предсказуемыми акустическими свойствами получаем мембранный абсорбер с трудновычислимыми, но скорее всего более удачными на нч-сч свойствами.
Поскольку с поглощением вч ни у кого никогда никаких проблем нет, не вижу причин почему бы так не делать.
6 панелей 120*60*15 в местах первых отражений с относом от стены 5см.@KB Music Studio, а можно узнать отношение площадей, в пленке/без пленки, хотя бы примерно?
воздух должен проникать непосредственно в волокна ваты для правильной работв поглотителя
Звуковая волна - это переменка. Ветерок или сквозняк - это постоянка. Понятное дело что постоянку пленка не пропустит, а вот переменку да. Но пленка с одной стороны ограничена в движение минплитой, а с другой драпировкой. Как она себя поведет в этих условиях могу только догадываться. Надеюсь знающие люди прольют на это свет.воздухом волокна ваты и так заполнены, не в вакууме же они
как вам угодно.Я хочу сказать, что засунув вату в плёнку, простыми формулами доя расчёта поглотителей мы пользоваться больше не можем. Насколько оно там окажется близко к тому, что было бы без плёнки — это как повезёт и зависит от миллиарда факторов. Хотя да, опыт вроде бы показывает, что довольно близко
То, что мембрана в акустике — это типа как конденсатор в электронике — это вроде бы как правильно, только свободно болтающаяся, непонятно насколько герметично упакованная и непонятно насколько эластичная плёнка — это довольно далеко от идеальной мембраны
НМВ некорректное сравнение. Пленка будет свободной в отличие от ловушки и не будет задемфирована с одной стороны пинплитой, а с другой драпировкой.оденьте полиэтиленовый тонкий пакет на голову, и вы поймете что даже вч не очень то ослабли
для успокоения сомнений можно сделать зазор в пару сантиметров между ватой и пленкой и не натягивать последнюю усиленно =)НМВ некорректное сравнение. Пленка будет свободной в отличие от ловушки и не будет задемфирована с одной стороны пинплитой, а с другой драпировкой.
Как кстати он влияет на поглощение?коээфицент сопротивлению потоку воздуха
формулу щас не вспомню конечно (шучу!) - калькулятор в сети есть - нада?Как кстати он влияет на поглощение?
Как кстати он влияет на поглощение?
Вон ссылчоку смотри от Соло, но там дойч однакоА формулу?
а демпфирование ватой колебаний пленки это и есть поглощение, ясно конечно, что картина существенно заависит от конкретных свойств пленки. чем пленка менее упругая, менее плотная и более тонкая, тем меньшие коррективы она будет вносить в передачу звуковых волн, а следовательно и меньшье повлияет на звукопоглощение панелиНМВ некорректное сравнение. Пленка будет свободной в отличие от ловушки и не будет задемфирована с одной стороны пинплитой, а с другой драпировкой.
это не поглощение, а увеличение "сопротивления", массы и толщины пленки, плюс уменьшение ее деформационных свойств.а демпфирование ватой колебаний пленки это и есть поглощение
ИМХО: в идеале - не использовать пленку, заменив ее на комбинацию материалов, например: спанбонд + фетр.в идеале пленка должна быть максимально мягкой и тонкой
демпфирование это поглощение энергии колебания, волокна ваты будут деформироваться под пленкой, тем самым переводить в тепло энергию волныэто не поглощение, а увеличение "сопротивления", массы и толщины пленки, плюс уменьшение ее деформационных свойств.
т.е. коэффициент поглощения будет уменьшаться, а добротность - расширяться)
я полагаю что мужи ученые пытаются донести что - зависит это от жесткости \ поверхностной плотности пленки (в общем виде -если - то мембраны)демпфирование это поглощение энергии колебания, волокна ваты будут деформироваться под пленкой, тем самым переводить в тепло энергию волны