AMD Threadripper 39xx

  • Автор темы Автор темы droid
  • Дата начала Дата начала
Dmitry Stepin написал(а):
И при этом 129 див? Не поверю ни за что:) Не понятная пока ситуация, блин.
Нажмите для раскрытия...
Так мы же с @Zerocool ом об этом сразу написали.
Подождём - может человек прояснит.... Ну или скажет - пошутил.

Ну а я, тем временем, чтоб не было подобных непоняток, закажу ка себе комп на этом Трайдрипере, а то все эти слухи уже надоели...
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: noshyn
У меня ощущение, что droid фальсифицирует данные и стремится представиться тем, кем на самом деле не является, и именно по этому такое количество недомолвок с его стороны..Однако буду рад взять свои слова обратно, если в свою очередь будет доказано обратное моему предположению..
 
@Aleksandr Oleynik, Это хороший вопрос на который может ответить лишь сам ТС...Возможно, просто желание привлечь внимание к своей персоне...
 
Что касается AMD Ryzen™ Threadripper™ третьего поколения -
пообщался с кем мог....
В общем то, самый мощный из доступных AMD Ryzen Threadripper 3970X.
То, что он имеет 32 ядра и 64 потока - впечатляет....
Но, записанные 4,5 Ghz, как максимальная частота, пока ни кем в реальных компах не достигнута, естественно на водянке.
Максимум что люди получают стабильно работающим - 3,8 Ghz.
Что это значит для наших задач? Что какое бы кол-во ядер у этого проца не было, если на одном треке появится обработка требующая максимально возможной частоты ядра, этот монстр однозначно сольёт значительно более дешёвым Интелам.
Для многотрековых проектов, в которых нет длинных последовательных цепочек плагинов - этот проц будет находкой.

У меня сейчас тестируются два i9 один 9900K с 5,1 Ghz и второй 9980XE 4,4 Ghz.
У меня не нашлось проектов в которых бы 9980XE обогнал 9900K.
 
  • Like
Реакции: mitinglas и Zit
Aleksandr Oleynik
Ну нет , во первых он все равно холоднее интелов и не 3.8 там ..
4.2 в среднем..
А во вторых , твои задачи - это может пару процентов от всего количества пользователей подобных систем )
если не меньше ....
Такая мощь нужна прежде всего для аранжировок ......
Или сведения пары сотен треков с парой акв или небул на каждом канале ...
Реалтайм бэнда с с малыми задержками , можно устроить и на моем 4 ядернике разогннаном вполне , он не сильно тут уступит тому же 9900 )
потому что разница на ядро всего 200 мгц ...
 
Последнее редактирование:
Гониво какое-то... Ради интереса скачал демку U-he diva, на моей w7 x86 на проце Celeron b815 с 1.6 ghz 2 гига опера, семь штук в реалтайме нормально с мидиклавы играют, восьмая копия уже начинает притормаживать примерно на секунду и ноут грозиться повеситься...

И объясните в чем прикол первой страницы обсуждения?
 
Zerocool написал(а):
Aleksandr Oleynik
Ну нет , во первых он все равно холоднее интелов и не 3.8 там ..
4.2 в среднем..
Нажмите для раскрытия...
Если он холоднее интелов, то почему Интел i9-9900K у которого макс частота 5 Ghz я стабильно разогнал до 5,2 Ghz,
А Threadripper 3970X с заявленными 4,5 Ghz, человек собиравший мне все мои компы, смог разогнать только до 3,9 Ghz?
И то и другое на трёхкулерной максимальной водянке.
Zerocool написал(а):
А во вторых , твои задачи - это может пару процентов от всего количества пользователей подобных систем )
если не меньше ....
Такая мощь нужна прежде всего для аранжировок ......
Или сведения пары сотен треков с парой акв или небул на каждом канале ...
Реалтайм бэнда с с малыми задержками , можно устроить и на моем 4 ядернике разогннаном вполне , он не сильно тут уступит тому же 9900 )
потому что разница на ядро всего 200 мгц ...
Нажмите для раскрытия...
С этим я спорить не стану, но есть ведь очень не плохо сделанные давбенч тесты, которые я тоже прогоняю.
 
Последнее редактирование:
SoNick написал(а):
можно полный конфиг ? Просто интересно и для истории так сказать))
+какие температуры на каждом из процессоров при большой нагрузке
Нажмите для раскрытия...
Хорошо, сделаю.... не протоколировал этого в общем то.
Вот на проекте с давбенча и сделаю.
 
Можно вообще не плодить дивы для теста, просто взять одну диву и замерить сколько она отжирает от одного ядра (или потока). Дальше тупо умножить на потоки на калькуляторе.
(А уже потом размножить и проверить бывают чудеса или нет :) )
 
@Aleksandr Oleynik, увы, у меня проц не на 16 ghz а в десять раз меньше)))) Да и звуковуха уже на 48x хрюкает и квакает... В лучшем случае.
Хм... А как заставить Рипер вместе с дивой размножиться на два ядра?
Они у меня сейчас на одном пасутся.
 
Aleksandr Oleynik написал(а):
Что это значит для наших задач? Что какое бы кол-во ядер у этого проца не было, если на одном треке появится обработка требующая максимально возможной частоты ядра, этот монстр однозначно сольёт значительно более дешёвым Интелам.
Нажмите для раскрытия...

Вот этот момент в случае с тредриппером не однозначен. В случае с интел все правильно, так как архитектура процев одна и та же и они действительно отличаются только по частоте. У тредриппера другая архитектура и он на меньших частотах показывает хорошую производительность. Поэтому и хочется прояснить именно этот момент нормальными сравнительными тестами.
 
ах эти пляски с дивами, а другие критерии кроме теста есть? я не знаю там скорость рендера, контакт всеми любимый, повседневные задачи)100 див 200 див ,шзхня)
 
  • Like
Реакции: Sandello1973
Aleksandr Oleynik написал(а):
А Threadripper 3970X с заявленными 4,5 Ghz, человек собиравший мне все мои компы, смог разогнать только до 3,9 Ghz?
Нажмите для раскрытия...

Человек просто к интел привык и не одолел сразу амд))) Там не так однозначно с разгоном у них, как у интел. И в целом инфы по ним не так много ещё.

А на самом деле амдшные процы уже в стоке работают на пределе своих возможностей, поэтому практически не разгоняются. И у 3970 4.5 ггц буст не на все ядра, а также частота ядер зависит от конкретной нагрузки. Поэтому нам нужен человек, который сможет в этом всём досконально разобраться с точки зрения аудио)))
 
Последнее редактирование:
Dmitry Stepin написал(а):
Вот этот момент в случае с тредриппером не однозначен. В случае с интел все правильно, так как архитектура процев одна и та же и они действительно отличаются только по частоте. У тредриппера другая архитектура и он на меньших частотах показывает хорошую производительность. Поэтому и хочется прояснить именно этот момент нормальными сравнительными тестами.
Нажмите для раскрытия...
У меня уже был один подход к Трейдриперу, 2-го поколения, не помню какой был.... слил он тогда аналогичному интелу просто катастрофически.
Возможно Я что то не так делал, возможно сборщик компа что то напутал...
 
Dmitry Stepin написал(а):
Человек просто к интел привык и не одолел сразу амд))) Там не так однозначно с разгоном у них, как у интел. И в целом инфы по ним не так много ещё.
Нажмите для раскрытия...
Так пишут, что AMD на столько хорошо оптимизируют свои процы, что гнать их бесполезно, не гонятся почти ни как.
Но возможно вы и правы, хотя он старался - если бы у него вышло, то были бы новые заказы, а так.....
 
Dmitry Stepin написал(а):
@Aleksandr Oleynik, второй тредриппер сильно уступает третьему. Это прямо совсем разные вещи.
Нажмите для раскрытия...
Я по этому и не отказался пока от идеи его потестить.
Тогда была возможность взять на тест, был комп и приятеля... Сейчас же - его нужно покупать себе.
 
Ну его нахрен эти тесты, особенно с юхешными плагинами. Еле скринридер в рабочее состояние вернул...
После закрытия рипера ноут тупить неперестал и минут десять куллер на полных оборотах шуршал.
 
Aleksandr Oleynik написал(а):
хотя он старался - если бы у него вышло, то были бы новые заказы, а так.....
Нажмите для раскрытия...

Так никто не тестировал эту систему в дав по-человечески. По привычке смотрим на частоты, но у тредрипперов другая архитектура ядер и их нельзя сравнивать с интел только по частоте.
 
X-Quality написал(а):
ах эти пляски с дивами, а другие критерии кроме теста есть? я не знаю там скорость рендера, контакт всеми любимый, повседневные задачи)100 див 200 див ,шзхня)
Нажмите для раскрытия...
Есть проэкты для тестов на dawbench, очень правильно сделанные.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу