@Zerocool, Такая же картина))))
На мой взгляд, во многом, Лапенко - это школа "НОМ"-а...
На мой взгляд, во многом, Лапенко - это школа "НОМ"-а...
AMD Threadripper 39xx
- Автор темы droid
- Дата начала
Какая интересная новость! 16-ти ядерный тредриппер, да с 8-ми канальной памятью, да со 128-ю линиями писиай - отличная альтернатива райзену 3950)) Прямо скажем, жирный жир! Дай бог, что так оно и будет)
А для меня они глубокие аутсайдеры..
[automerge]1594464354[/automerge]
Прекрасная частота для ядер зен - производительность выше всяческих похвал! Это для интел такая частота полный крах и провал))
Надеюсь, что 14-го июля их действительно представят. Стоить, наверное, будут дохрена 
@Aleksandr Oleynik, ещё как годится. 128 писиай и 8-ми канал против 16 писиай и двухканала)))
Зачем вам эти каналы? Что вы в них втыкать станете?
Очень многие задачи по любому требуют максимально возможной частоты одного ядра - чем быстрее, тем лучше.
И АМД ещё и не разлочен.
Очень многие задачи по любому требуют максимально возможной частоты одного ядра - чем быстрее, тем лучше.
И АМД ещё и не разлочен.
Всё, что есть воткну и ещё свободные разъёмы останутся! Это цифровая свобода
Я сейчас работаю на процессоре почти десятилетней давности, у которого частота ядра 4.1 ггц. Мне за великое счастье будет даже 3.9 ггц, но самого современного, жирного процессора АМД)) Про 4.0 ггц вообще молчу - это дикая, необузданная мощь!
Dmitry Stepin
Слегка охлажу твой пыл )) - амд не собирается их пускать в свободную продажу)
Только вендорам Lenovo/dell/Hp для высокопроизводительных рабочих станций)
Так что твоя цифровая свобода откладывается на неопределенный срок)
Лично мне оч интересно будет взглянуть на Vermeer - zen3 )
Aleksandr Oleynik
Саш, ты в корне неправ, объсняю почему
ты сравниваешь десктопного Hedt монстра с 64 ядрами с 8 обычным ядерным интелом )) ну это мягко говоря бред )
4.4 ghz для 64 ядерного проца - фантастическая цифра )
Единственное решение от интела такого класса - исключительно серверное , имеет всего 56 ядер
и оперирует частотами 2.6 - 3.9 ггц в бусте )
А у амд на 64 ядрах - сток 3.9 )
Таких процессоров нет сейчас ни у кого ) .даже и близко )
Это первое
Второе - в каких задачах нужны 5 ггц ? ) - если присмотреться то объективно и ни в каких
кроме как помузицировать с ультра низкой задержкой (что нужно тебе , мне и еще полутора человекам ) ..., даже в играх не нужны уже , потому что там рулят видеокарты а не процы )
Третье , - 5 ггц и выше это потолок , и дальше уже не будет , ни 6 ни 7 ) ...закон мура схлопнулся...
Индустрия уже сейчас полностью развернулась в многопоток и только многопоток ) - и производители процессоров будут дальше давить или стимулировать софтописателей ориентироваться исключительно на многоядерность ....
Амд это прекрасно понимает , и cобственно уже и не особо стремится к гонке за мегагерцами на ядро ...
Да и интел это понимает , но ничего сделать уже не может , потому что пытается изо всех сил догнать стремительно уезжающий поезд ...
Хотя я уверен что Zen3 на 5 нм , догонит 5 гцц ...или максимально приблизиться....
Так что в этом вопросе , сорри - ты вот вообще необъективен )
Слегка охлажу твой пыл )) - амд не собирается их пускать в свободную продажу)
Только вендорам Lenovo/dell/Hp для высокопроизводительных рабочих станций)
Так что твоя цифровая свобода откладывается на неопределенный срок)
Лично мне оч интересно будет взглянуть на Vermeer - zen3 )
Aleksandr Oleynik
Саш, ты в корне неправ, объсняю почему
ты сравниваешь десктопного Hedt монстра с 64 ядрами с 8 обычным ядерным интелом )) ну это мягко говоря бред )
4.4 ghz для 64 ядерного проца - фантастическая цифра )
Единственное решение от интела такого класса - исключительно серверное , имеет всего 56 ядер
и оперирует частотами 2.6 - 3.9 ггц в бусте )
А у амд на 64 ядрах - сток 3.9 )
Таких процессоров нет сейчас ни у кого ) .даже и близко )
Это первое
Второе - в каких задачах нужны 5 ггц ? ) - если присмотреться то объективно и ни в каких
кроме как помузицировать с ультра низкой задержкой (что нужно тебе , мне и еще полутора человекам ) ..., даже в играх не нужны уже , потому что там рулят видеокарты а не процы )
Третье , - 5 ггц и выше это потолок , и дальше уже не будет , ни 6 ни 7 ) ...закон мура схлопнулся...
Индустрия уже сейчас полностью развернулась в многопоток и только многопоток ) - и производители процессоров будут дальше давить или стимулировать софтописателей ориентироваться исключительно на многоядерность ....
Амд это прекрасно понимает , и cобственно уже и не особо стремится к гонке за мегагерцами на ядро ...
Да и интел это понимает , но ничего сделать уже не может , потому что пытается изо всех сил догнать стремительно уезжающий поезд ...
Хотя я уверен что Zen3 на 5 нм , догонит 5 гцц ...или максимально приблизиться....
Так что в этом вопросе , сорри - ты вот вообще необъективен )
Последнее редактирование:
Да, я уже видел это. Но мне кажется, что они появятся всё-таки в продаже ближе к зиме))) Интересно, на каком чипсете они работают?
Вообще, эти тредрипперы про - разогнанные эпики. По идее для них должны подходить те же матери, что и для эпиков.
Кстати, как утверждает множество источников, нет никаких "нм", это скорее маркетинговое определение. Просто одни процы "чуть получше в новой ревизии" чем другие.
Jeysound
en.wikipedia.org
en.wikichip.org
Странно , зачем тогда Tsmc проводит полное переоснащение своих линий новым оборудованием под тех процесс которого нет )?)и обходится это в сотни миллионов долларов)
Даже целый завод выстроили ) под несуществующий техпроцесс)
И самсунг литографические матрицы делает - опять же под несуществующий техпроцесс)
5 nm process - Wikipedia
en.wikipedia.org
5 nm lithography process - WikiChip
The 5 nanometer (5 nm) lithography process is a technology node semiconductor manufacturing process following the 7 nm process node. Commercial integrated circuit manufacturing using 5 nm process is set to begin sometime around 2020.
en.wikichip.org
Странно , зачем тогда Tsmc проводит полное переоснащение своих линий новым оборудованием под тех процесс которого нет )?)и обходится это в сотни миллионов долларов)
Даже целый завод выстроили ) под несуществующий техпроцесс)
И самсунг литографические матрицы делает - опять же под несуществующий техпроцесс)
Я не спорю что это новый этап технологического развития. Но тут тоже всё не так однозначно. Например сейчас интел конкурирует с амд со своим древним 14 нм тех-процессом, с "новейшим" 7 нм. При схожем количестве ядер, резуальтат примерно одинаковый. Ни в коем случае не в оправдание интел, с их пятилетней стагнацией. Амд берёт ценой, количеством ядер, энергоэфективностью. Но всё равно не всё так просто и однозначно с этими "нанометрами". Ибо не получается так что 7 нм в два раза быстрее и лучше чем 14 нм.
Jeysound
Во первых не одинаковый , а с точки зрения нагрева - однозначно в пользу 7 нм
Только с чего ты взял , что тут есть прямая пропорция ?? , ее - нет , и не может быть
В силу банальной физики )) допустим переход с 22 до 14 нм , дал всего лишь 25 - 30 процентов прироста в зависимости от архитектуры ..и с каждым поколением - эти проценты существенно сокращаются
Переход на новый техпроцесс - вообще на скорости отражается косвенно , потому что за счет более низкого тепловыделения
Можно бустить частоты чуть больше при одном и том же TDP
И вот наглядное чудо 7 нм , от АМД - это тредриппер про ) с 64 ядрами и 4.4 в бусте
При прочих равных процессор от интел на 14 нм с такими же параметрами - выделял бы ватт 700 - 800 тепла
И просто расплавился бы ) именно по этой причине такого процессора от интел - не существует в природе
Да и не только у интел , ни у кого не существует )
Мало того , скорее всего 5 нм , это вообще последний доступный техпроцесс для массового производства )
В силу опять же той же банальной физики ...
Дальше только рост ядер - который в свою очередь ограничивает несовершенство систем охлаждения
Так что еще лет 5 современные FinFet транзисторы протянут ) ...дальше тупик )
Во первых не одинаковый , а с точки зрения нагрева - однозначно в пользу 7 нм
Только с чего ты взял , что тут есть прямая пропорция ?? , ее - нет , и не может быть
В силу банальной физики )) допустим переход с 22 до 14 нм , дал всего лишь 25 - 30 процентов прироста в зависимости от архитектуры ..и с каждым поколением - эти проценты существенно сокращаются
Переход на новый техпроцесс - вообще на скорости отражается косвенно , потому что за счет более низкого тепловыделения
Можно бустить частоты чуть больше при одном и том же TDP
И вот наглядное чудо 7 нм , от АМД - это тредриппер про ) с 64 ядрами и 4.4 в бусте
При прочих равных процессор от интел на 14 нм с такими же параметрами - выделял бы ватт 700 - 800 тепла
И просто расплавился бы ) именно по этой причине такого процессора от интел - не существует в природе
Да и не только у интел , ни у кого не существует )
Мало того , скорее всего 5 нм , это вообще последний доступный техпроцесс для массового производства )
В силу опять же той же банальной физики ...
Дальше только рост ядер - который в свою очередь ограничивает несовершенство систем охлаждения
Так что еще лет 5 современные FinFet транзисторы протянут ) ...дальше тупик )
Последнее редактирование:
@Zerocool, чуть около-оффтопа. Мне видидится так. В течечении 50-100 лет дойдут до 0.15 нм. Это расстояние между ближайшими атомами углерода в нанотрубке. Параллельно будет увеличиваться количество ядер. В течении 1000-2000 лет "приручим" квантовый компьютер. Через 3000-5000 лет полетим к ближайшей звезде (за пределами солнечной системы). Время пока вроде есть 5-5.5 млрд. лет. Если сами себя до этого не "съедим" 
Jeysound
Не дойдут даже до 2
0.1 нм - это ангстрем - это размер атома ) , задолго до этого - сработает принцип неопределенности Гейзенберга
Не получится создать даже меньше 1000 атомов )...
Уже на текущих техпроцессах бывают сампроизвольные открытия транзисторов ..
Они корректируются на уровне микрокода ядра и операция повторяется...
Дальнейшая минимизация - приведет только к лавинному росту ошибок и отрицательной производительности в силу затрат на их коррекцию ,электрон - не стабильная частица , относительно стабильным - может быть только мощный поток электронов.
Чем меньше транзисторы - тем меньше эффект электрического взаимодействия ..
Совершенно очевидные вещи же ...
Тут только один выход - полный отказ от кремниевой микроэлектроники , и переход на графен , и т д )
Но это долгие десятилетия ...Либо более перспективный -развитие "вверх " и "вниз " , 3d конструкции из транзисторов ...
Но это не снимает все вопрос тепловыделения , оно будет расти точно так же с ростом количества транзисторов
А вот охлаждение это тупик , с уровнем нынешних технологий - я ничего не вижу в ближайшем будущем )
Условные 300 w tdp - это уже потолок для современных десктопов , в который кстати намертво уперлись все производители процессоров
Дальше они превратятся не в десктопы а в нагревательные приборы для помещения
А на охлаждение потребуется уже больше энергии чем на сам компьютер )
Это замкнутый круг ...
Не дойдут даже до 2
0.1 нм - это ангстрем - это размер атома ) , задолго до этого - сработает принцип неопределенности Гейзенберга
Не получится создать даже меньше 1000 атомов )...
Уже на текущих техпроцессах бывают сампроизвольные открытия транзисторов ..
Они корректируются на уровне микрокода ядра и операция повторяется...
Дальнейшая минимизация - приведет только к лавинному росту ошибок и отрицательной производительности в силу затрат на их коррекцию ,электрон - не стабильная частица , относительно стабильным - может быть только мощный поток электронов.
Чем меньше транзисторы - тем меньше эффект электрического взаимодействия ..
Совершенно очевидные вещи же ...
Тут только один выход - полный отказ от кремниевой микроэлектроники , и переход на графен , и т д )
Но это долгие десятилетия ...Либо более перспективный -развитие "вверх " и "вниз " , 3d конструкции из транзисторов ...
Но это не снимает все вопрос тепловыделения , оно будет расти точно так же с ростом количества транзисторов
А вот охлаждение это тупик , с уровнем нынешних технологий - я ничего не вижу в ближайшем будущем )
Условные 300 w tdp - это уже потолок для современных десктопов , в который кстати намертво уперлись все производители процессоров
Дальше они превратятся не в десктопы а в нагревательные приборы для помещения
А на охлаждение потребуется уже больше энергии чем на сам компьютер )
Это замкнутый круг ...
Последнее редактирование:
@Zerocool, мда, действительно хорошо, что в ПО приходит многопоток, но здесь возникают сложности. Есть аудиоредактор, какой-нибудь простейший аудиоэффект, можно было бы поделить аудиотрек на зоны согласно количеству доступных потоков CPU. Но тут возникает проблема, допустим хорус - у него есть LFO, нужно как-то сделать переходы между этими зонами идеально правильными, тут же надо как-то синхронизировать фазу LFO, да и как-то учитывать feedback, который на стыке себя проявит, придется добавлять кроссфейды к этим переходам. Всё это - усложнение работы для писателей ПО.
Тут уже я дальше не понимаю, но что если бы многопоток внедрялся не на уровне распределения участков, а на уровне выполнения простейших операций, вычитания, сложения, умножения и прочего, но тут находятся программисты, которые говорят, что на выполнение каждой операции уходит разное количество времени и какой-то поток CPU какое-то количество времени будет ждать другой поток, появляется задержка и возникает проблема синхронизации.
Хотя, кстати как по мне, например, в играх, лучше пусть будет фреймтайм (задержка) в 5мс на 8 поточном CPU, чем, например 20 мс на том же 8 поточнике, но с кодом, который работает более быстро, но только с двумя потоками, т.е. распараллеливание задачи - это поиск компромисса.
Тут уже я дальше не понимаю, но что если бы многопоток внедрялся не на уровне распределения участков, а на уровне выполнения простейших операций, вычитания, сложения, умножения и прочего, но тут находятся программисты, которые говорят, что на выполнение каждой операции уходит разное количество времени и какой-то поток CPU какое-то количество времени будет ждать другой поток, появляется задержка и возникает проблема синхронизации.
Хотя, кстати как по мне, например, в играх, лучше пусть будет фреймтайм (задержка) в 5мс на 8 поточном CPU, чем, например 20 мс на том же 8 поточнике, но с кодом, который работает более быстро, но только с двумя потоками, т.е. распараллеливание задачи - это поиск компромисса.
Да ладно вам края искать! В звуке не распараллеливается только цепочка последовательных эффектов... А сколько обработок последовательных вам нужно? И это число что, непрерывно растет?! А нафига оно растет, позвольте?! Так что всё равно многопоток отрулит.