А для iOS он разве не платный был? Notion Mobile условно бесплатен (добро пожаловать в подписку за доп. функционалом), и совместим между пятью платформами. Есть предположение, что это просто Qt таки допилили, что он стал реально межплатформенным и для нотных приложений (программируем раз, пять платформ окучиваем). Дорико тоже переходит на новый Qt сейчас.
Новости оркестрового отдела
- Автор темы V_ad_im
- Дата начала
На VI форуме пользователи массово столкнулись с той же проблемой, должна решиться
Почему то банк Percussion из основной библиотеки отдельно за плату. Ну ладно, и то хорошо, что есть
@CakeWorker, я обновку ещё не ставил, но разработчик заявляет, что ПО не требует постоянного доступа к сети. Или речь об OT Sine? Но и в этом случае ответ постольку же отрицательный, кроме того, проверенный опытным путём, что можете совершить и самостоятельно: есть же у них разные дармовые библиотеки по бесплатной подписке, загрузите любую, установите и отключитесь от сети.
Последнее редактирование:
Free since Oct 04, '22
Месяца два назад около 1500 руб. стоил, попадалось на глаза.
Вирхармоники наконец-то обновили виолончель до v4, сейчас чернопятничная скидка https://www.virharmonic.com/bohemian_cello
Последнее редактирование:
MuseScore выпустили бета-версию MuseScore 4 С БЕСПЛАТНОЙ библиотекой Muse Sounds - все это можно скачать здесь Что бы все работало, нужно MuseScore 4 скачать с их загрузчика (HUB) и там же звуки (около 14 гб). Честно сказать, был приятно удивлен как звуками так и движком проигрывания. Скачал на MuseScore партитуру xml "Фавна" Дебюсси, (в которой я ничего не редактировал) прогнал ее в разных нотных редакторах с участием NotePerformer. Результат - NotePerformer значительно проигрывает по сравнению с этой бета-версией. Более того, StaffPad с берлинскими библиотеками оказался на удивление в проигрыше!, не справились как струнные так и сам StaffPad с реагированием на динамику (слишком резко, всю автоматизацию придется редактировать). Скорее всего это связано все же с тем, что сторонние библиотеки для StaffPad, которые зачастую проигрывают родным библиотекам (не в звучании конечно) Такая скорее всего история и здесь - Muse Sounds оказываются максимально интегрированными к артикуляциям в MuseScore. К слову, сам файл xml довольно проблемный, имеет мягко говоря аматорскую динамику и расставленные нюансы и есть проблемы с некоторой записью партий, особенно арфы, в которой творится не понятно что в партитуре. Впрочем, магия бета-версии MuseScore 4 с его Muse Sounds и с этим справилась.
Sonokinetic отредактировали библиотеку Vivace и сделали её бесплатной, требуется Kontakt 7, плеер или полный.
www.sonokinetic.net
Vivace Legacy - Sonokinetic - Sample libraries and Virtual Instruments
Full Orchestral Cinematic Textures & FX
www.sonokinetic.net
Xsample Contemporary Steinway (111 €)
Много разных строёв, экспериментальные пресеты и прочие радости.
Features:
• three microphone positions: close – AKG C414
mid – Earthworks SR-25
far – DPA 2006
• 22 color variations per tone
• fully chromatically sampled
• real pedal up and down samples
• real una corda pedal up and down samples
• release resonance
• pedal resonance
• instrument sampled by a musician
(no machine involved in the recording process)
• stereo and mono version (switchable in the instrument)
• Room Walker script for effects within a virtual two-dimensional space
• 61 IR Samples (room impulses)
Много разных строёв, экспериментальные пресеты и прочие радости.
Features:
• three microphone positions: close – AKG C414
mid – Earthworks SR-25
far – DPA 2006
• 22 color variations per tone
• fully chromatically sampled
• real pedal up and down samples
• real una corda pedal up and down samples
• release resonance
• pedal resonance
• instrument sampled by a musician
(no machine involved in the recording process)
• stereo and mono version (switchable in the instrument)
• Room Walker script for effects within a virtual two-dimensional space
• 61 IR Samples (room impulses)
Всем здравствуйте, обращаюсь с вопросом к пользователям StaffPad (на iPad). Имеются отзывы о том что есть проблемы с распознованием нот на добавочных линейках + плохо переваривает xml файлы (вылетает). Насколько эти отзывы правдивы?
Так же буду благодарен если расскажете о подводных камнях и нюансах с которыми можно столкнуться при использовании приложения?
Так же буду благодарен если расскажете о подводных камнях и нюансах с которыми можно столкнуться при использовании приложения?
NotePreformer 4.0.0, встречаем!
До сих пор NotePerformer нельзя было использовать в DAW как VSTi, потому что он имел задержку в одну секунду для анализа входящего MIDI-потока и последующего омузыкаленного его исполнения. С новой версией тоже нельзя, но теперь, благодаря новой Playback Engines, запускаемой в стороне от самого NotePerformer (и покупаемой отдельно: $69 — $89), можно подгружать другие сэмплерные библиотеки для получения «production-качества». Судя по описанию, загруженные сэмплы хранятся в Playback Engines, а не в проекте нотного редактора. Т.е. получается что-то вроде VEPro-лайт.
VST3, поддержка Apple Silicon.
Для владельцев предыдущих версий апгрейд бесплатен (для получения ссылки нужно ввести свой имэйл на сайте).
Поддерживаемые библиотеки:
• Spitfire: BBC Symphony Orchestra Core
• Spitfire: BBC Symphony Orchestra Pro
• Orchestral Tools: Berlin Orchestra Berklee Edition
• Cinesamples: Cine Series for Kontakt
• Cinematic Studio Series
• EastWest: Hollywood Orchestra Opus Edition
• Steinberg: Iconica Sections & Players
• Audio Imperia: Nucleus
• Vienna Symphonic Library: Synchron Prime
Демонстрация озвучания одной и той же партитуры разными библиотеками на Ютубе: https://www.youtube.com/@wallanderinstruments/featured
До сих пор NotePerformer нельзя было использовать в DAW как VSTi, потому что он имел задержку в одну секунду для анализа входящего MIDI-потока и последующего омузыкаленного его исполнения. С новой версией тоже нельзя, но теперь, благодаря новой Playback Engines, запускаемой в стороне от самого NotePerformer (и покупаемой отдельно: $69 — $89), можно подгружать другие сэмплерные библиотеки для получения «production-качества». Судя по описанию, загруженные сэмплы хранятся в Playback Engines, а не в проекте нотного редактора. Т.е. получается что-то вроде VEPro-лайт.
VST3, поддержка Apple Silicon.
Для владельцев предыдущих версий апгрейд бесплатен (для получения ссылки нужно ввести свой имэйл на сайте).
Поддерживаемые библиотеки:
• Spitfire: BBC Symphony Orchestra Core
• Spitfire: BBC Symphony Orchestra Pro
• Orchestral Tools: Berlin Orchestra Berklee Edition
• Cinesamples: Cine Series for Kontakt
• Cinematic Studio Series
• EastWest: Hollywood Orchestra Opus Edition
• Steinberg: Iconica Sections & Players
• Audio Imperia: Nucleus
• Vienna Symphonic Library: Synchron Prime
Демонстрация озвучания одной и той же партитуры разными библиотеками на Ютубе: https://www.youtube.com/@wallanderinstruments/featured
Последнее редактирование:
я так понимаю, что основное отличие от VePro в том, что NotePerformer ещё и сам управляющие команды сооружает/посылает для библиотек, трактуя нотную графику, так?
Ну да. Он это всегда и делал, добиваясь большей музыкальности и баланса (в т.ч. и при крещендо/диминуендо) со своими не самыми сильными тембрами. Теперь NP может этот улучшайзинг делать и с другими библами, но за деньги. И денег, кстати, нужно отсыпать для каждой библы, а не для всех и/или любых. Для Опуса, например, стоит 89 евриков.
На ви-контроле народ ропщет: мол, почти ничего не сделано для улучшения звука для пользователей с традиционной (нотной) ориентацией: родные звуки остались те же. Пульт микшерский теперь понимает кнопки соло/мьют глобально, если инстанций несколько, и имитацию суль-понтичелло добавили. Может, ещё какие мелкие улучшения всплывут.
Сам я надеюсь, что улучшится взаимодействие с нотным редактором (с моём случае с Дорико), разработчики же как-то общаются промеж собой. Список мелких несовместимостей с нотными редакторами висит на сайте NP, и он, похоже, не поменялся. Хотя у меня и претензий-то нет...
I want to give some background. I understand that many will be surprised by this, but knowing all the details, I have 100% confidence in the path we went for.
With NotePerformer 3, we have already reached peak maturity for what a lightweight library can do, at least in my hands. We already made minor, incremental updates to them over many years. If you look around, there are almost no modeled options for strings or percussion, they don't usually approach the state-of-the-art sound quality for the casual user, and they're not necessarily lightweight either. Modeling high-quality strings and percussion is not within reach of current technology as I know it.
Deep-sampled libraries recorded in a natural space were our only viable alternative for dramatically increasing the quality beyond what we already had. The libraries we support with NPPE (NotePerformer Playback Engines) represent the state-of-the-art in deep-sampled libraries (there's a lot more, but this is a subset). Experienced companies with the right skills and access to the right people and venues recorded them. We could never produce a deep-sampled library to match on the first attempt. Even if we did, NotePerformer 4 would be like this, but with just a single deep-sampled library to choose from that's mandatory, require a powerful system with lots of RAM, and with a mandatory upgrade fee and a built-in reverberation that would be very disturbing for users who don't want the natural ambiance. With the current solution, everyone stays on the latest technology for free, and the lightweight technology runs side-by-side with the optional third-party options.
There's also a problem of sound fatigue. If we did create a new sound library, our users would quickly grow fatigued with that, too. It makes more sense to have a modular engine that can support many VST libraries recorded in different venues or produces sound with various technologies, which we can update with state-of-the-art sample library technology.
Another angle is that NPPE uses our factory NotePerformer sounds as real-time guides for the NPPE engines within the engine itself. We spent a decade tweaking those sounds for balance and articulation; I have very high confidence in the balance of NotePerformer 3 and wouldn't want to gamble with changing them at such a critical point of development since it offsets the entire ecosystem. Even if we changed them, I'm not sure what to change, and I don't know if it would be for the better, but there would be many opposing views. As was always the case whenever something in NotePerformer changed.
The YouTube demos of the playback engines represent the out-of-the-box sound using the Mix/Main perspective of the library and the built-in reverb (only a touch of reverb) because we don't want to give the impression of a sound that requires customization beyond that of an ordinary user. We have managed multi-microphone support for applicable libraries, which is very powerful. There's so much that can be done to customize the sound beyond our baseline renderings, which is the same process as working in a DAW, but much easier to do in NPPE.
There's little change from the user's perspective to the core software, but a lot changed under the hood. The support for native Apple M1 and VST3 for Dorico were significant NP4 updates which we released prematurely out of necessity. There were stability issues with OpenGL in Windows that only affected some users with specific drivers, so NP4 was equipped with a new Direct3D-based engine which is a significant change. These are all very high-effort updates with little return for most users. Moreover, NotePerformer has almost no known bugs, so there's no natural reason to have a long list of fixes.
This introduction of NPPE is also a significant shift since it's a natural position for supporting big band libraries and other styles requiring a separate playback-rule engine. Nothing prevents us from supporting modeled instruments by other developers, although they present unique challenges that must be resolved.
I must also be said what's unique about our software was never the sound library but how we integrate it with notation. It makes sense for us to become an intermediate host that applies our technologies to sample libraries by other developers, as an asset to the ecosystem, rather than trying to dominate that space ourselves.
With NotePerformer 3, we have already reached peak maturity for what a lightweight library can do, at least in my hands. We already made minor, incremental updates to them over many years. If you look around, there are almost no modeled options for strings or percussion, they don't usually approach the state-of-the-art sound quality for the casual user, and they're not necessarily lightweight either. Modeling high-quality strings and percussion is not within reach of current technology as I know it.
Deep-sampled libraries recorded in a natural space were our only viable alternative for dramatically increasing the quality beyond what we already had. The libraries we support with NPPE (NotePerformer Playback Engines) represent the state-of-the-art in deep-sampled libraries (there's a lot more, but this is a subset). Experienced companies with the right skills and access to the right people and venues recorded them. We could never produce a deep-sampled library to match on the first attempt. Even if we did, NotePerformer 4 would be like this, but with just a single deep-sampled library to choose from that's mandatory, require a powerful system with lots of RAM, and with a mandatory upgrade fee and a built-in reverberation that would be very disturbing for users who don't want the natural ambiance. With the current solution, everyone stays on the latest technology for free, and the lightweight technology runs side-by-side with the optional third-party options.
There's also a problem of sound fatigue. If we did create a new sound library, our users would quickly grow fatigued with that, too. It makes more sense to have a modular engine that can support many VST libraries recorded in different venues or produces sound with various technologies, which we can update with state-of-the-art sample library technology.
Another angle is that NPPE uses our factory NotePerformer sounds as real-time guides for the NPPE engines within the engine itself. We spent a decade tweaking those sounds for balance and articulation; I have very high confidence in the balance of NotePerformer 3 and wouldn't want to gamble with changing them at such a critical point of development since it offsets the entire ecosystem. Even if we changed them, I'm not sure what to change, and I don't know if it would be for the better, but there would be many opposing views. As was always the case whenever something in NotePerformer changed.
The YouTube demos of the playback engines represent the out-of-the-box sound using the Mix/Main perspective of the library and the built-in reverb (only a touch of reverb) because we don't want to give the impression of a sound that requires customization beyond that of an ordinary user. We have managed multi-microphone support for applicable libraries, which is very powerful. There's so much that can be done to customize the sound beyond our baseline renderings, which is the same process as working in a DAW, but much easier to do in NPPE.
There's little change from the user's perspective to the core software, but a lot changed under the hood. The support for native Apple M1 and VST3 for Dorico were significant NP4 updates which we released prematurely out of necessity. There were stability issues with OpenGL in Windows that only affected some users with specific drivers, so NP4 was equipped with a new Direct3D-based engine which is a significant change. These are all very high-effort updates with little return for most users. Moreover, NotePerformer has almost no known bugs, so there's no natural reason to have a long list of fixes.
This introduction of NPPE is also a significant shift since it's a natural position for supporting big band libraries and other styles requiring a separate playback-rule engine. Nothing prevents us from supporting modeled instruments by other developers, although they present unique challenges that must be resolved.
I must also be said what's unique about our software was never the sound library but how we integrate it with notation. It makes sense for us to become an intermediate host that applies our technologies to sample libraries by other developers, as an asset to the ecosystem, rather than trying to dominate that space ourselves.
Последнее редактирование:
При первом прослушивании, что-то ни одно исполнение с этими библиотеками при помощи NotePreformer не впечатляет. Даже больше скажу, звучат они крайне нелепо и возникает желание исправить кривое программирование. Или это я загоняюсь и спешу с выводами? Просто раньше я слышал примеры в исполнении того же staffpad и берлинской серии. На тот момент для меня звучало весьма убедительно и я был очень впечатлен, насколько хорошо берлинская серия библиотек звучала в исполнении того нотного редактора. Легато было в разы лучше исполнено, чем в версии для контакта. Сам то я работаю и использую большенство этих библиотек в DAW.
Ну это скорее всего потому, что в стаффпэде кто-то своими руками рисовал кривые и допиливал до съедобного результата, а тут в чистом виде автопилот - вот и звучит пока что механистично
Становится примерно понятно, что именно делает NotePerformer (3-й и 4-й) за взятую секунду паузы.
1) NP подставляет/исправляет, во-первых, все MIDI-оффсеты, необходимые штрихам в библиотеках — часто все ноты приходится двигать влево, причем на разное значение для разных штрихов, и NP делает это за пользователя. Внутри NP для каждого штриха подобрана своя обработка. Отсюда ритмическая собранность озвучки, даваемая пользователям NP в ощущениях почти на халяву.
2) NP исправляет и уточняет динамику, и для более точной динамики внутри NP используется дополнительный СС#110, который с точностью в 128 значений может плавно менять громкость плюс-минус два значения от указанного в партитуре (из диапазона от pppp до FFFF). На этом этапе NP работает уже со сгенерированным аудиопотоком, а алгоритмы, конечно же, ноу-хау, закрыты.
Здесь, кстати, кроется и ответ на вопрос, почему нельзя позволить из NP вытаскивать готовое MIDI для дальнейшей работы с более навороченными библиотеками. Ответ заключается в том, что не то, что нельзя, а бессмысленно: CC#110 ничего не значит за пределами NP. А там внутри ещё пара десятков алгоритмических улучшайзеров.
3) С аудиопотоками же ведётся работа и по панорамированию, обработке и балансу. В мире мало пользователей, которых встроенные звуки Финала, Сиба, Дорико устраивали бы больше, чем звуки NP. И в чём согласны даже несогласные, так это в том, что NP даёт аут-оф-зе-бокс и самый лучший баланс между инструментами, и самые сбалансированные между инструментами крещендо-диминуендо. Т.е. мы признаём, что чутьё и мастерство создателя NP в этой области на очень высоком уровне.
Что же произошло с выходом NP4? Поддержка Apple Silicone и VST3 — дело важное, очень трудоёмкое, но эта подкапотная возня пользователя мало радует. А развивать возможности самого продукта — тут у Арни было два пути. Первый — совершенствовать свой очень экономный, очень малосэмпловый, частично физмодовый, частично ресинтезный движок. Но Арни сам говорит, что в один установочный гигабайт невозможно втиснуть больше возможностей и инструментов, технология выжата до предела, никакого заметного качественного скачка сделать не получится. Второй, выбранный путь — попытаться приложить свои алгоритмы к другим библиотекам. По сути, попытаться исправить несбалансированность и проблемы с таймингами в чужом библиотечном материале. Задача невероятно сложная, ведь в каждой сэмплерной избушке свои погремушки, и для каждой избушки придётся делать по своей NPPE (NotePerformer Playing Engines — да, во множественном числе).
На самом деле мне скорее нравится, что все демки NPPE с разными библиотеками звучат примерно одинаково. Это притом, что отдельна взятая демка не нравится ни одна. Это как раз говорит об удаче Арни по приведению всего этого хозяйства к общему знаменателю. Конечно, все демки звучат не столь деликатно в мелочах, как несэмплерная звуковая часть традиционного NP, но зато звуки больше похожи на настоящие. Тут уж кому что — кому гибкость, кому похожесть...
Если посмотреть вперёд. Мне кажется, что это первая серьёзная заявка на стандартизацию. Когда появились карты экспрессии, стало жить проще. А сегодня DAW без поддержки в том или ином виде карт экспрессии уже не может считаться серьёзной. Позже в Дорико сделали прослойку между обозначениями в нотах (playing techniques) и техниками воспроизведения (playback techniques), и дали возможность всё это сохранять в виде EndPoints и Playing Templates. Пока это всё довольно неуклюже и требует обучения и внимательности, но возможность практически на ходу поменять гобой из одной библы на гобой из другой без перелопачивания всей партитуры дорогого стоит. Многие производители уже делают Playing Templates под Дорико для своих библиотек, и вполне возможно, что Playing Templates станет через какое-то время стандартом.
Это касалось управления штрихами. А в том, что касается баланса и динамики, стандарта нет, и Арни первый рискнул пойти по пути к такому стандарту. NPPE по сути — такая же прокладка между записанным в нотах и ритмическими-динамическими «особенностями» библиотек, как дориканские плейбек-темплейты — прокладка между кто-во-что-гораздными картами экспрессии и звучащими штрихами.
Мне представляется, что в идеальном мире Арни мог бы сделать свой продукт в значительной степени открытым — с NPPE-редактором для редких, но нужных пользователям библиотек. По идее, такой редактор должен быть не сложнее редактора для самостоятельного изготовления экспрешшн-мэпов: загоняешь в слоты штрихи из своей редкой библиотеки, из готовых пресетов от Арни или подстроечными ползунками выбираешь настройки коррекции тайминга и динамики, настройки панорамирования и обработки аудиопотоков, всего остального тайного, сохраняешь эту NPPE-карту и пользуешься. Муторная, но посильная работа. А готовой картой можешь с друзьями поделиться за так или попытаться свою копеечку заработать. Разумеется, сами алгоритмы остались бы собственностью Арни и его коммерческой тайной.
Так это представляется dr-music'у сегодня вечером.
Update: Главная тема из «Звёздных войн», сравните: а) Дорико и NP4 + VSL Prime и б) Дорико + VSL Prime без NP. Однако, разница. Тынц.
1) NP подставляет/исправляет, во-первых, все MIDI-оффсеты, необходимые штрихам в библиотеках — часто все ноты приходится двигать влево, причем на разное значение для разных штрихов, и NP делает это за пользователя. Внутри NP для каждого штриха подобрана своя обработка. Отсюда ритмическая собранность озвучки, даваемая пользователям NP в ощущениях почти на халяву.
2) NP исправляет и уточняет динамику, и для более точной динамики внутри NP используется дополнительный СС#110, который с точностью в 128 значений может плавно менять громкость плюс-минус два значения от указанного в партитуре (из диапазона от pppp до FFFF). На этом этапе NP работает уже со сгенерированным аудиопотоком, а алгоритмы, конечно же, ноу-хау, закрыты.
Здесь, кстати, кроется и ответ на вопрос, почему нельзя позволить из NP вытаскивать готовое MIDI для дальнейшей работы с более навороченными библиотеками. Ответ заключается в том, что не то, что нельзя, а бессмысленно: CC#110 ничего не значит за пределами NP. А там внутри ещё пара десятков алгоритмических улучшайзеров.
3) С аудиопотоками же ведётся работа и по панорамированию, обработке и балансу. В мире мало пользователей, которых встроенные звуки Финала, Сиба, Дорико устраивали бы больше, чем звуки NP. И в чём согласны даже несогласные, так это в том, что NP даёт аут-оф-зе-бокс и самый лучший баланс между инструментами, и самые сбалансированные между инструментами крещендо-диминуендо. Т.е. мы признаём, что чутьё и мастерство создателя NP в этой области на очень высоком уровне.
Что же произошло с выходом NP4? Поддержка Apple Silicone и VST3 — дело важное, очень трудоёмкое, но эта подкапотная возня пользователя мало радует. А развивать возможности самого продукта — тут у Арни было два пути. Первый — совершенствовать свой очень экономный, очень малосэмпловый, частично физмодовый, частично ресинтезный движок. Но Арни сам говорит, что в один установочный гигабайт невозможно втиснуть больше возможностей и инструментов, технология выжата до предела, никакого заметного качественного скачка сделать не получится. Второй, выбранный путь — попытаться приложить свои алгоритмы к другим библиотекам. По сути, попытаться исправить несбалансированность и проблемы с таймингами в чужом библиотечном материале. Задача невероятно сложная, ведь в каждой сэмплерной избушке свои погремушки, и для каждой избушки придётся делать по своей NPPE (NotePerformer Playing Engines — да, во множественном числе).
На самом деле мне скорее нравится, что все демки NPPE с разными библиотеками звучат примерно одинаково. Это притом, что отдельна взятая демка не нравится ни одна. Это как раз говорит об удаче Арни по приведению всего этого хозяйства к общему знаменателю. Конечно, все демки звучат не столь деликатно в мелочах, как несэмплерная звуковая часть традиционного NP, но зато звуки больше похожи на настоящие. Тут уж кому что — кому гибкость, кому похожесть...
Если посмотреть вперёд. Мне кажется, что это первая серьёзная заявка на стандартизацию. Когда появились карты экспрессии, стало жить проще. А сегодня DAW без поддержки в том или ином виде карт экспрессии уже не может считаться серьёзной. Позже в Дорико сделали прослойку между обозначениями в нотах (playing techniques) и техниками воспроизведения (playback techniques), и дали возможность всё это сохранять в виде EndPoints и Playing Templates. Пока это всё довольно неуклюже и требует обучения и внимательности, но возможность практически на ходу поменять гобой из одной библы на гобой из другой без перелопачивания всей партитуры дорогого стоит. Многие производители уже делают Playing Templates под Дорико для своих библиотек, и вполне возможно, что Playing Templates станет через какое-то время стандартом.
Это касалось управления штрихами. А в том, что касается баланса и динамики, стандарта нет, и Арни первый рискнул пойти по пути к такому стандарту. NPPE по сути — такая же прокладка между записанным в нотах и ритмическими-динамическими «особенностями» библиотек, как дориканские плейбек-темплейты — прокладка между кто-во-что-гораздными картами экспрессии и звучащими штрихами.
Для просмотра скрытого содержимого необходимо Войти или Зарегистрироваться.
Мне представляется, что в идеальном мире Арни мог бы сделать свой продукт в значительной степени открытым — с NPPE-редактором для редких, но нужных пользователям библиотек. По идее, такой редактор должен быть не сложнее редактора для самостоятельного изготовления экспрешшн-мэпов: загоняешь в слоты штрихи из своей редкой библиотеки, из готовых пресетов от Арни или подстроечными ползунками выбираешь настройки коррекции тайминга и динамики, настройки панорамирования и обработки аудиопотоков, всего остального тайного, сохраняешь эту NPPE-карту и пользуешься. Муторная, но посильная работа. А готовой картой можешь с друзьями поделиться за так или попытаться свою копеечку заработать. Разумеется, сами алгоритмы остались бы собственностью Арни и его коммерческой тайной.
Так это представляется dr-music'у сегодня вечером.
Update: Главная тема из «Звёздных войн», сравните: а) Дорико и NP4 + VSL Prime и б) Дорико + VSL Prime без NP. Однако, разница. Тынц.
Последнее редактирование:
Потестил новую версию, есть партитура для духового оркестра набранная в сибелиусе это Raiders march , так вот прогнал я её через эти библы но не через все ( у меня нет Orchestral Tools , Vienna Symphonic Library: Synchron Prime и hollywood opus) и лучше по моему мнению духовые звучали у Cinesamples . По балансу штрихам и звуку мне понравилось. Про пробный час - он обновляется каждый раз когда закрываете программу, возможно это баг а может так и задумано.
Так задумано. Каждый час перезагружаешь NPPE, и так хоть всю жизнь, если не надоест.