Очередной СУБЪЕКТИВНЫЙ бред из области аналог vs. цифра

[user811]

Так у "дырки" глубина резкозти во всём спектре равна размеру пикселя . Этим-то и славились в девятьсот пятом фотики для фотопластинок. Но теперь без магния и птичек, достаточно будет мобилы и луны

Немного странное заявление для "Я не маркетолог, а где-то физик и математик".
Есть волновые свойства света, которые не позволяют получить изображение высокого разрешения с помощью оптики маленького размера. Приципиально. Пятно резкости размазывается из-за дифракции. Угловое разрешение любой оптической системы всегда порядка ~λ/D, где λ-длина световой волны, а D-диаметр входного отверстия объектива. И получить высокое разрешение при малом D не получится в принципе.

 

[skyfall]

качественный исходник (плёнка) продемонстрирует своё качество на любом материале

Сразу видно типичного фанатика, голословные утверждения без малейших примеров.

 

[Aleksandr Oleynik]

Сразу видно типичного фанатика, голословные утверждения без малейших примеров.

При этом полный разброд и шатание в термине - качественный.

 

[M Clis]

- тем временем кто-то просто делает. А обсуждать ничего можно вечность.

 

[Spartak]

@M Clis, тебе такое нравится?

 

[motley crew]

Это пример как надо делать или как не надо?

 

[Spartak]

@motley crew, там на 1-47 есть кусок аналога))))) вольво 240 вагон)))

 

[Павлунчик]

При этом полный разброд и шатание в термине - качественный.

Эт точно. Когда мне продавец говорит - : "У нас только качественные товары" - я всегда переспрашиваю - НИЗКОкачественные, ВЫСОКОкачественные ХОРОШЕГО качества или СРЕДНЕГО? А без того - действительно - все товары вполне могут быть "качественные"

 

[liqwidambr]

Есть волновые свойства света, которые не позволяют получить изображение высокого разрешения с помощью оптики маленького размера. Приципиально. Пятно резкости размазывается из-за дифракции. Угловое разрешение любой оптической системы всегда порядка ~λ/D, где λ-длина световой волны, а D-диаметр входного отверстия объектива. И получить высокое разрешение при малом D не получится в принципе.

да, я промахнулся на порядок. Спасибо за замечание. Если принять угловое разрешение равным разрешению глаза - 1 минута=1/3438 радианы, то мин. диаметр объектива (по указанной формуле для малых углов) для зелёного света 0,55мкм окажется равным D=3438*0,55E-6= 1,9мм . Что и наблюдаем в современных камерах мобильников. Осталось чувствительность с шумами к лунной ночи подтянуть.

Павлунчик, с советизмами (а это советизм, как и "некультурный" и проч.) боролись и не побороли известные писатели и прочие русскоязычные лингвисты первой четверти-трети 20-го века. Например, можно вспомнить булгаковскую "осетрину не первой свежести" . Так что лучше говорить о "плохих/хороших параметрах", оно хоть количественное.

 

[Цыхра]

@translator, по поводу ДД - матрицы в цифре уже давно имеют достаточный запас. И проблема не в фиксации большого ДД, а в тонмэппинге, то есть укладывании его в гораздо меньший динамический диапазон монитора. Но современные hdr-софтины типа sns-hdr отлично и очень натурально это делают. А фотографы обычно просто коряво проявляют равки в дебильном лайтруме, который (не знаю как сейчас), но творит с цветами кошмар при манипуляции с кривыми.

 

[M Clis]

@Spartak, а не суть, нравится ли мне лично. В этом и есть мой поинт — в этом мире что-то работает вне зависимости от позиции отдельного наблюдателя. Нравятся ли мне плацкартные вагоны, манная каша или политическая система, или нет, она просто для кого-то работает. Та же фигня с цифрой/аналогом

 

[digilab2]

кстати, здесь выше кто-то утверждал что цифра уже догнала плёнку по разрешению,
но вот мне почему-то старые американские фильмы снятые на плёнку
нравятся больше именно по качеству разрешения, чем сегодняшние цифровые
и эта разница сразу видна, не говоря уже о более адекватной цветовой палитре кадра у плёнки.

-это точно , где то на порядок чем все эти мегапиксели в одном флаконе

 

[Wide Snake]

Интересно было бы щёлкнуть один и тот же кадр на плёнку и на цифру и показать здесь.. но, боюсь, ни у кого плёнки не осталось, да и запала нет. Только слова, только хардкор.

 

[Spartak]

@Spartak, а не суть, нравится ли мне лично. В этом и есть мой поинт — в этом мире что-то работает вне зависимости от позиции отдельного наблюдателя. Нравятся ли мне плацкартные вагоны, манная каша или политическая система, или нет, она просто для кого-то работает. Та же фигня с цифрой/аналогом

Ответ неверный Если бы я хотел узнать, что, как и для кого работает, а также о коммерческом успехе и тому подобном- то не постеснялся бы и так и спросил
...а задал вопрос именно конкретному человеку Андрею, чтобы уточнить его личные предпочтения и вкусы) а ты сразу давай прятаться)

 

[Цыхра]

@M Clis, у Монатика клипмейкер крутецкий. Визуальная составляющая вытягивает всё

 

[translator]

@translator, по поводу ДД - матрицы в цифре уже давно имеют достаточный запас.

никакого аппаратного запаса ДД (кроме FUJI SR) матрицы не имеют,
просто в сегодняшние камеры вставили фотошопный плагин Light\Shadow который вытягивает тени,
выдавая такой трюк за широкий "камерный" ДД - маркетологи ещё не то напишут в мурзилках )))
только тянут тени такие плагины с убиванием цвета в тенях, от чего получается мертвый (синтетический) по палитре кадр,
в отличии от живого кадра FUJI SR с аппаратно широким ДД, а не виртуальным.

 

[Wide Snake]

Все это выдумка, нет никакого Рио-деЖанейро, и Америки нет, и Европы нет, ничего нет. И вообще последний город - это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана.

 

[Цыхра]

просто в сегодняшние камеры вставили фотошопный плагин Light\Shadow который вытягивает тени,

Вы видимо рассуждаете на уровне жпега, а не raw. Жпег, это уже проявленный по своим внутренним алгоритмам raw. Мне это не интересно. Я рассуждаю с позиции заполняемости ячеек фотонами. Shadow/Light - это как раз пример тонмэппинга втупую, из которого ничего хорошего обычно не выходит. Fuji SR просто объединяет данные с двух ячеек, первой с очень высокой чувствительностью, но низким ДД (для теней и средних тонов) и второй, с большим ДД и низкой чувствительностью, для светов. Объединение данных с этих ячеек тоже по сути тонмэппинг, похожие процедуры делают программы HDR. Эта технология фуджика далеко не нова, ей уж лет 15-20 ). Когда мне не хватало ДД, я просто делал серию кадров (даже с рук) и потом соединял в прекрасные по ДД кадры )

 

[user811]

И проблема не в фиксации большого ДД, а в тонмэппинге, то есть укладывании его в гораздо меньший динамический диапазон монитора.

Честно говоря, никогда не понимал гонку за слишком широким ДД. Если делается слишком сильный HDR, то это смотрится противоестественно хоть на пленке, хоть в цифре. В разумных рамках можно. А если ДД слишком широк, то иногда лучше честно завалить света или тени в зависимости от сюжета.

 

[user811]

Если принять угловое разрешение равным разрешению глаза - 1 минута=1/3438 радианы, то мин. диаметр объектива (по указанной формуле для малых углов) для зелёного света 0,55мкм окажется равным D=3438*0,55E-6= 1,9мм

Это если устроит угловое разрешение, как у глаза. А оно практически у любой существующей нормальной камеры выше (исключая совсем хреновые мобильники). Глаз - это в лучшем случае два раза детальнее, чем самые мелкие буквы на таблице проверки зрения.

 

[Цыхра]

Если делается слишком сильный HDR, то это смотрится противоестественно хоть на пленке, хоть в цифре

Не всегда. Очень зависит от качества тонмэппера. Вот пример интерьерной съемки

https://pp.userapi.com/c630520/v630520781/95a5/1udkECiTDEA.jpg

Я когда у себя выложил в альбоме "Фото", первый коммент был "3Д рендер это". Не поверил человек, что это фото ))

Вот кадр из серии, для оценки ДД сцены

 

[user811]

Вот пример интерьерной съемки

Ну, вы же не стали вытаскивать полутона из плафона люстры . Так что все в разумных пределах. А чем делаете HDR?

 

[Цыхра]

@user811, да, конечно в разумных пределах и только там, где это надо. )

это делал в SNS-HDR

 

[sepuka]

не большое уточнение
у плёнки есть чисто технический параметр, который цифра не может достичь - это широкий динамический диапазон
то-есть там где у плёнки будет прорисовано небо и тени на пейзаже, у цифры будет что то одно, но не всё вместе

Снимается несколько снимков на несколько разных камер, с одного берётся лицо, с другого небо, одно шарпится, другое блюрится, всё потом объединяется, цветокорректируется и сатурируется. Это краткое описание алгоритма работы современных фотиков в телефонах.

 

[Stanislav_FX]

@translator
Завязывайте ананировать на фуджи... в 2004-2005 году у меня были одновременно и и ваш фуджик и никон 200 и соня с супер ссд, с дополнительным цветовым охватом... фуджи только зелелень любил...
Ваша трансляция пурги без примеров, сравнительна мастурбации диванного аналитика.
Фуджи давно сдулась и заказывает свои сенсоры у Сони. Просто используя далее софтовую обработку.
Фуджи никогда не будет нигде флагманом. Несмотря на свои кинобъективы, в которых разпешение явно ниже фотографических.
Зато, если я к примеру сделаю пару кадров на Фовеон и на ролный кадр от Байера, то именно там, будет сразу вилно, кто, есть кто! Слабое место у Фовеона, это только чуйка!
Но именно он ближе всех к пленке!

 

[Ortseam]

живой процесс, молекулы там всякие и прочее, они взаимодействуют по законам природы... А цифра это другой мир... коды, нули...

Во-о-от!
И в звуке то же самое.

 

[Aleksandr Oleynik]

Это пример как надо делать или как не надо?

Я думаю это пример, что важно, а что нет для того, чтоб собрать стадион.
А вот чтоб собрать квартирник - нужно совсем другое.

 

[smack]

@Wide Snake, вы ашибаитись - никакого Атлантического океана тоже нет ))) Как и Шепетовки ))

 

[Wide Snake]

@smack, Это уже почти что Кантовщина! Эммануиловщина. С отягощяющими

 

[Oliver_Cray]

нет никакого Рио-деЖанейро, и Америки нет, и Европы нет, ничего нет

никакого Атлантического океана тоже нет ))) Как и Шепетовки ))

Спойлер: Про войну (растаманские сказки)

...
И вот приехали суровые санитары, обширяли партизана галоперидолом, погрузили в машину и увезли на дурдом. А на дурдоме психиатор ему говорит: ну, и чего ты вот это, в самом деле? Партизан говорит: а чего они гонят: пытать будем! пытать будем! И покурить не дают, суки, уроды, немцы позорные. А врач говорит: какие такие немцы? Нету здесь никаких немцев.

Партизан говорит: ха! Вот это залепил, братишка. Как это, немцев нету? Если я же их сам видел. А психиатор ему говорит: мало ли, что ты видел. А партизан говорит: так я же мало того что их видел. Они же меня ещё и повязали. А психиатор: кто ещё тебя вязал? Никто тебя не вязал, это ты всё, парень, гонишь.

Партизан говорит: это ещё кто из нас гонит. А кто меня тогда, по-твоему, на дурдом отправил? А психиатор говорит: какой-такой дурдом? Нету здесь никакого дурдома.

Тогда партизан говорит: что за фуфло, в натуре? Дурдома нету, а психиатор есть. А психиатор ему говорит: и психиатора тоже никакого нету. И санитаров нету. И немцев нету. И русских нету. И евреев тоже нету. И чеченцев тоже нету. И казахов тоже нету. И армянов тоже нету. И французов тоже нету. И японцев тоже нету. И китайцев тоже нету. И корейцев тоже нету. И вьетнамцев тоже нету. Тут партизан въезжает в этот ритм и начинает его стучать. А психиатор достаёт гитару, и у них получается джэм-сейшен часа на полтора.
...