Очередной СУБЪЕКТИВНЫЙ бред из области аналог vs. цифра

  • Автор темы Автор темы depo88
  • Дата начала Дата начала
хай-фай винил всему Миру: how I, how I wish you were here! (c)
мопсик открытому настеж балкону и развевающимся занавескам: гав-гав-гав!
миллионер, хозяин балкона, газет-параходов мобильнику: ёпсель! собака летает!
школьник выдыхая напас в этот Мир из-за мусорного бака: собака летает!
 
@Wide Snake, ну ладно - Атлантический океан есть. А вот Шепетовку я никогда не видел, поэтому сомневаюь в реальности её существования.
 
Обсуждение на грани срача, вдруг перешло в сюрреализм. Мы перешли на новый духовный уровень? (Если конечно все опять не скатится в банальный срач)
 
перешло в сюрреализм. Мы перешли на новый духовный уровень?

-- Надо в разделе Флейм создать отдельный топик - Суперфлейм.
С подзаголовком вроде "Читать на свой страх и риск!"
И подобное отправлять туда.
 
Мы перешли на новый духовный уровень? (Если конечно все опять не скатится в банальный срач)
да не, парни кайфуют же ) выяснилось, что у нас чуть ли не каждый второй форумчанин- либо фотолюбитель со стажем, либо профи в этом.
 
  • Like
Реакции: АлександрSova
А вот Шепетовку я никогда не видел, поэтому сомневаюь в реальности её существования.
хехе)) Теперь пускай Мойша не спит:

upload_2019-7-6_10-51-48.png
 
@Wide Snake, картинки показать можно любые, особенно при нынешнем уровне развития технологий. А я вот - не верю )))
Нам же успешно втирают, что Земля круглая, а про Шепетовку и Атлантику - это их скрытое оружие наряду с картинками, спутниками и интернетом)))
 
  • Like
Реакции: Wide Snake
На этом стриме мр. Френки приоткрыл интересный нюанс (где-то с 38:10):


Получается в некоторых ситуациях, циферка таки не успевает бегать так же быстро как и аналог?
 
Получается в некоторых ситуациях, циферка таки не успевает бегать так же быстро как и аналог?
Получатся, что дискретизированный сигнал ВСЕГДА продуцирует элайсинг. Если мы его не наблюдаем, значит разработчики данного девайса или приложения качественно поработали над его подавлением. Если мы его наблюдаем, значит либо эксплуатируем девайс/приложение в нештатном режиме, либо разработчики схалтурили... Что такое "быстро бегать" я не знаю, но в общем случае цифровые сигналы передают информацию быстрее и точнее.

Хотя, вы наверное, правы. Можно сказать ведь и так: цифра ничего не знает о происходящем до очередного тактового импульса. Аналог в любой момент знает все ))
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: podushkin
-- Всё зависит от конкретной реализации.
Если синтез идёт "в лоб" - то наличие внеполосных компонент практически неизбежно...
 
Если синтез идёт "в лоб" - то наличие внеполосных компонент практически неизбежно...
Тут вопрос в другом, создатели Битвига знали о том, что пользователь может залезть в эту область и оставили её доступной или не подозревали о подобном сценарии.
 
создатели Битвига знали о том, что пользователь может залезть в эту область и оставили её доступной или не подозревали о подобном сценарии
Вопрос интересный... С одной стороны, любому человеку, имеющему уши, очевидно, насколько драматическим бразом наличие и характер элайзинга влияет на звук. С другой стороны, в большинстве софтовых приборов прослеживается достаточно небрежное отношение к этой проблеме. Случаи, когда его не подавляют вообще, на сегодня редки. Случаи, когда подавляют недостаточно (экономя процессорную мощность) или используют некорректные алогритмы (как, например, в ReaComp-е от Рипера, где есть режим оверсемплинга до 64 крат, который на звук вобще не влияет :) :) :) ) очень распространены.
Самые критичные с точки зрения элайзинга приборы - FM-синтезаторы и waveshaper-ы (включая ЛЮБЫЕ хай-гейн эмуляторы), а также семплеры (но в сэмплерах это проще всего решается плюс исторически именно в них на элайсинг стали обращать внимание раньше всего, поэтому там ситуация в целом благополучная).
Менее критичны (однако, в силу этого часто и менее тщательно разработаны производителем) всевозможные хорусы-флэнджеры-реверы, компрессоры и,особенно, фильтры синтезаторов с легким искажением.
Минимально критичны эквалайзеры, "сверточники" и простые дилэи (если эти приборы "чистые", без нелинейностей - то там элайсинга просто физически не может быть :) )

В грамотном отношении к Элайсингу из топовых производителей лично мной замечены: FabFilter и TubeTech (говорю о том, что лично проверял - это не значит, что у Мелды, или Вейвсов, например, хуже - просто их я не исследовал). Из синтезаторов очень хороши Vengeance-sound Avenger и Sonic Academy ANA-2 (последняя - кроме встроенных шейперов, там все очень грустно!). А вот, например U-he Zebra достаточно посредстсвенна (особенно, FM-синтез).

Ну а среди гитарных искажалок даже топовых производителей большинство "элайсят" по-черному. Не исключая и любимый многими BiasFX. Хороши в этом плане, как это ни покажется удивительным, бесплатные плаги от NickCrow и Roxoldier (оба, кстати, живут на этом форуме :) ). Большинство Brainworx-ов и Nembrini - тоже неплохи. Если брать чисто шейпер - прекраснее не видел, чем RS-Met FuncShaper - самый чистый звук что на слух, что по спектрограмме.
 
Последнее редактирование:
Подскажите такой момент, шумы квантования , алиазинг , возникают при конвертации из аналога в цифру, а когда плагин уже работает с переведенным в цифру сигналом , откуда там алиазинг? Пример гитарная искажалка. Ее накладывают на Di, это уже переведенный в цифру аналоговый сигнал. И одна искажалка
Искажает с алиазингом а другая нет. Или с меньшим алиазингом. Как такое может быть?
 
шумы квантования , алиазинг , возникают при конвертации из аналога в цифру,
Совсем не только! Шумы квантования возникают, например, при передискретизации (элементарно при выгоне сигнала из DAW в файл конкретного формата). Элайзинг же возникает АБСОЛЮТНО ПРИ ЛЮБЫХ НЕЛИНЕЙНЫХ преобразованиях оцифрованного сигнала, будь то изменение питча в сэмплере, девиация в хорусе, ограничение амплитуды в шейпере или частотная модуляция в синтезаторе.

Как раз при перегоне из аналога в цифру элайзинг уже давным давно не представляет никакой проблемы (учитывая, что конверторы на самом деле сэмплируют сигнал на частотах в 10-тки Мегагерц и только потом производят даунсэмплинг в нужную рабочую частоту - уже в цифре и с цифровой же фильтрацией).
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: dr-music, Long и burn255
а как вы это смотрите? Поделитесь методой
Метода простейшая - свип-тон на вход прибора, спектрограф на выход. В случае линейной цепи вы увидите просто одну полосу, "пробегающую" от нижней частоты свип-тона до высшей. В случае нелинейной стационарной цепи (типа шейпера) в аналоговом мире вы увидите через равные промежутки вверх от основной полосы параллельные ей полосы кратных гармоник. В цифровом исполнении в дополнении к этому могут появиться полосы "бегущие" в противоположном направлении и пересекающиеся с основными полосами. Они выглядят, как "отражения" от верхней граничной частоты. Вот эти "отраженные" полосы и есть проявление элайсинга. Чем они интенсивнее, тем грязнее ("пластмассовее", "песочнее" или "ватнее" - у кого какие сравнения) будет звучание. Я чуть позже сделаю иллюстрации и приложу, чтобы было понятнее.
 
Последнее редактирование:
чуть позже сделаю
173191


Вот иллюстрация теста свип-тоном. Для эксперимента использован RS-MET FuncShaper в режимах без оверсемплинга (1), с 2х оверсемплингом (2) и 8х оверсемплингом (3). Те полосы, которых нет на 3-й картинке и которые явнее всего видны на 1-й - это и есть результат элайсинга. Стоит отметить. что сама по себе кратность оверсемплинга не свидетельствует о хорошем подавлении "фантомных" частот. Важны еще правильные пре- и постфильтры. FuncShaper в этом плане просто эталонный плагин ))

Про элайсинг вот тут, кстати, хорошо изложено и даже есть забавные картинки теста сэмплеров (правда, на сегодня уже не актуальные, поскольку сэмплеры современные топовые по элайсингу в целом благополучны; но вот среди синтезаторов и обработок подобный кошмар и в наше время процветает!)
 
Последнее редактирование:
Прочитал, для борьбы с алиазингом, нужны отсекающие фильтры в схеме АЦП, но у любого производителя, кроме 24/192 - никаких намеков на информацию про фильтры. В каких конверторах стоят хорошие фильтры ? Кто -нибудь знает ?
 
digilab, подскажите в Ваших АЦП - ЦАП, есть что то подобное , фильтрам, которые отсекают , неслышимые человеком частоты из аналогового сигнала при конвертации? Вообще в профессиональной среде изготовителей ЦАП АЦП, какие приборы ( конверторы) имеют качественный набор таких фильтров? Возможно , ранних годов выпуска конвертеры, может как раз и лучше , чем современные звуковые карты, из-за этих фильтров? И вообще лучше ли? Вы часто про ОУ , пишите, а про фильтрацию сигнала , я не замечал.
 
В случае нелинейной стационарной цепи (типа шейпера) в аналоговом мире вы увидите через равные промежутки вверх от основной полосы параллельные ей полосы кратных гармоник.
точно! так и есть, только RS-MET FuncShaper в режиме без оверсемплинга (1).
 

Вложения

  • cr.png
    cr.png
    459,3 KB · Просмотры: 200

Сейчас просматривают