Сменить звук можно для этого достаточно поменять данные файлы:
папка флки\Data\System\Metronome.wav
папка флки\Data\System\Metronome2.wav
папка флки\Data\System\Metronome3.wav
папка флки\Data\System\Metronome4.wav
Какие недостатки в FL?
- Автор темы sane4ek2018
- Дата начала
папка флки\Data\System\Metronome.wav
папка флки\Data\System\Metronome2.wav
папка флки\Data\System\Metronome3.wav
папка флки\Data\System\Metronome4.wav
Только 4 и 8 пункты справедливые. Все остальное решается прочтением документации программы, которая у данной программы достаточно подробная.
Вспомнил недостаток который мне не нравится во фрутике - импорт внешнего миди файла происходит в паттерн. Чтобы начать работу, надо вручную раскидать каждый трек по дорожкам микшера. Вообще кажется фрутик единственная ДАВ где существует такое понятие как паттерн, и есть переключатель вопроизведения паттерна и сонга. Этот доисторический атавизм остался во фрутике со времен трекерной музыки.
Впервые столкнулся с этими названиями в 1990 с драм-машиной Alesis HR16, и для барабанного секвенсора это ещё как-то логично- складывать партию из кусочков бум-бум с вариациями)) но для DAW-то куда...тут квадратно-гнездовое мышление кирпичиками скорее неуместно(
Какая ещё заморозка групп? Зачем? В Кубейсе можно зафризить вст-инструмент, и этого вполне достаточно.
@Spartak, ох если бы так. i7 вроде должен тащить. очень много обработок. яже электронщик))) да и в целом. сами же знаете, что еще не существует компа, который способен на все. любой можно повесить. а вот заморозка групп в таких вопросах - незаменимая штука. в рипере и фл успешно реализованная.
Последнее редактирование:
@squarebel, вообще не люблю заморозки, потому что постоянно хочу что-то быстро изменить, а тут пока зафризить-разфризить, уйдёт драгоценное время...сменил i7 на xeon, и пока хватает.
Последнее редактирование:
@squarebel, был i7- 920, замена на xeon w3680 обошлась в копейки...по ощущениям, на треть-половину.
Работает на 4300-4400, 6 ядер, 12 потоков.
Работает на 4300-4400, 6 ядер, 12 потоков.
@squarebel, странные вы какие то электронщики. нет бы исходник взять какой нужно, но нет надо тоннами обработки исправлять и подгонять.)))
"У всякого свой вкус: кто любит дыню, а кто арбуз, а кто - свиной хрящик."
(c) Толковый словарь Ушакова.
Было бы неуместно, если бы в FL паттерны как-либо ограничивали функционал. Из одного паттерна в FL можно составить всю композицию непосредственно или путем распределения фрагментов одного паттера в плейлисте. На практике это означат просто свободное распоряжение составом отдельных частей композиции. Это не аналогично тому, с чем ранее ассоциировалось слово "паттерн" и противоположно тому, что можно назвать "квадратно-гнездовым".
Ну уж простите, а что должен был подумать при подобных терминах человек, не знакомый с ФЛ?
Теперь по вашим словам я так понимаю, что реализован подход, как у Digital Performer?=
Проект содержит секвенции.Секвенция может вместить в себя произведение целиком, однако иногда удобнее использовать отдельные секвенции для разных его частей (куплет, припев и т. п.). Чтобы потом собрать эти части вместе необходимо создать "песню", причем частью песни может быть не только секвенция, но и другая песня. Секвенции, песни и виртуальные инструменты имеют в программе общее название "chunks", что переводится как "кусок", "ломоть".
=
Они не ограничивают, они являются просто лишним звеном, как у собаки пятая нога. Нет никакой логической необходимости в существовании некой особой области под названием паттерн. Группы нот которые вы прописываете в этих паттернах, а потом вытаскиваете эти паттерны в сонг, во всех остальных DAW можно писать сразу на дорожках песни, резать их на разные части, и копировать эти части как угодно и куда угодно.
@skyfall, если в каждом паттерне использовать по одному инструменту, тогда они лишние, иначе они позволяют составлять композицию из произвольных по составу кусков музыки, это дает свободу в компактности или развернутости каждой части композиции. Разделение плейлиста FL на "дорожки" не имеет принципиального значения, а паттерны, аудиоклипы и клипы автоматизации могут лежать друг на друге. Эта произвольность так же нужна для режима "исполнения", предполагающего включение и выключение кусков музыки в реальном времени, предварительно их расположив на плейлисте так, как это удобно исполнителю.
Если что, то спору про паттерны много лет, он никогда не завершается и всегда одинаковый.
Если что, то спору про паттерны много лет, он никогда не завершается и всегда одинаковый.
в 89 появились у нас барабашки Casio, попроще Alesis, нотоже с паттернами
Есть у ФЛ одно большое достоинство - пожизненная лицензия без необходимости постоянно платить за апдейты.
Тут основное конечно дело привычки. Иногда "балуюсь" в ФЛ. Нравится она мне в общем-то. Но, с учетом моего 20 летнего опыта работы в классических DAW, если как я привык работать по классической схеме, и чтобы был порядок в паттернах в плейлисте по аналогии с клипами (треками) классической DAW, мне в ФЛ нужно сделать на порядок больше лишних телодвижений: загрузить инструмент в стойку, присвоить канал на микшере, покрасить, переименовать в микшере, создать сенд канал, удобно зафиксировать (dock to), сделать посыл (если в режиме pre - повесить fl send и настроить), создать паттерн, переименовать, покрасить, перейти в пианоролл, нарисовать там, нарисовать паттерн. Затем следить за порядком, чтобы не запутаться и рисовать выбранный инструмент на нужном паттерне в плейлисте, где у меня всегда по аналогии с другими DAW на одной дорожке только один инструмент (а я уже немножко рассеянный...)), и не искать потом, где (на каком паттерне) я его нарисовал... В "классике" это на начальной стадии все в основном ограничивается загрузкой инструмента и созданием мидиклипа. У меня по крайней мере так, может у кого-то по другому. Да и вряд ли это недостатки, тут уж кому как удобнее. Тут недавно смотрел видео, где чел. в ФЛ бит создавал за одну минуту, а в Аблетоне тоже самое за две))
Тут не всё однозначно. Во-первых, Мартину пишут гострайтеры (это уже давно не секрет), потому что он - сын владельца лейбла Spinnin Records. Поэтому бабла для раскрутки проекта Martin Garrix достаточно. И при этом пользоваться пиратским софтом??? Что-то тут не клеится))) А на чем работают гострайтеры - это уже вопрос.
А это не важно. Тут речь о том, можно ли во Фрутилупсе работать. Кому удобно - те работают.
У Avicii тоже Sylenth1 крякнутый. Не все же сразу с лицухи начинали.
Ну конечно на винтажных аналоговых синтезаторах!
Походу был бы Protools или Logic - всё равно никто бы не верил, что в софте хиты делать можно. Это ещё что. Я до сих пор слышу мнение, что хиты только в аналоге сводят. А некоторые убеждены, что настоящую музыку только на гитарах играют, а не на этих ваших синтезаторах и драм-машинах.
Таракан - он такой. Страшный зверь. Как засядет в голове - так всё :|
Не понял про тараканов))) просто странно это всё выглядит. Если реклама, то палевная и никакой конкретики, ничего по существу.