Вот вам картиночка фильтрации ))
Так что современные мп3 по сравнению с насилием над волной которая происходила внутри модулей роланда - это просто верх аудиофильского качества , так что не надо задвигать про их крутой звук ) не надо
Strings библиотеки под Контакт (1 онлайн
- Автор темы Нурлан84
- Дата начала
Вот вам картиночка фильтрации ))
Так что современные мп3 по сравнению с насилием над волной которая происходила внутри модулей роланда - это просто верх аудиофильского качества , так что не надо задвигать про их крутой звук ) не надо
запись она всегда разная, причём в одном и том же зале. На неё (на них) ориентироваться нельзя, иначе так и будешь плавать "между микрофонами"..А реальная "прослушка" всегда одна и она незыблема. Собственно такого типа "точку " я и пытаюсь найти. Для себя )
[DOUBLEPOST=1554142449][/DOUBLEPOST]
хорошая библа. Людовику 14-му бы понравилась однозначно.) Но, к сож., не универсальная.
Я знаю, что за библии здесь использовались, но тоже никому не скажу, а вот @Vosk у не надо такое показывать, для него это все равно что моно
Он же в ушах
Серж, ты путаешь берега ))) Многие железки, особенно старые - это сплошное "шшшшш". Как они вычтутся в ноль со своими эмуляциями, в которых нет 12-битных конверторов? ))) Я как вспомню DX7 или E-mu, так у меня мурашшшшки по коже. А вот родные диски от Эмулятора порой находят применение - но без родных DAC.
Кстати, о сравнении тобою железки и софтовой реинкарнации: ты ведь очную ставку не устраивал, а сравнивал свои сегодняшние слуховые ощущения со своими воспоминаниями надцатилетней давности. А прошлое для нас всегда окутано романтическим флёром из ностальгии
Вон @Zerocool представленными картинками выбил табуретку из-под ванкеров )))
Последнее редактирование:
@smack, да мне пофик.) Я ж говорю - не включал свой Роланд с 2005-го. Как и Корг. А вот в Корге W01, интересно, какая картинка фильтрации, можно посмотреть?
[DOUBLEPOST=1554142791][/DOUBLEPOST]
Ща-а-сс мы , наконец-то , выясним что такое самый лучший звук скрипок и с чем его едят.
[DOUBLEPOST=1554142791][/DOUBLEPOST]
ну дай слухануть-то.
Ща-а-сс мы , наконец-то , выясним что такое самый лучший звук скрипок и с чем его едят.
Это да. Самое простое VSR - variable sample rate. Даже верхний регистр у многих инструментов сэмплировался на 32кГц, а уж нижний... И точек сэплирования у "гитар" было шесть - по открытым струнам, дальше - экстраполяция, а на стыках зон - жуткие тембральные скачки
[DOUBLEPOST=1554143180][/DOUBLEPOST]
Да любая Scoring Noises пойдет. ))
[DOUBLEPOST=1554143387][/DOUBLEPOST]
У библ, которые ко мне попали из секретного распределителя, не самый лучший звук - но самый достоверный )) И со штрихами проблем нет. Ваще. ))
Как тебе переходные процессы?
Последнее редактирование:
Вот.
А между тем вышеупомянутые мной примеры практически не особо отличаются, если не брать во внимание размыленную стерео-локализацию в первом из них. Ибо у них одна и та же природа.)
Совершенно точно. Перед тем как продавать знаменитый JD-990 решил засемплить с него знаменитую нейлоновую гитарку. Начал прикидывать как буду семплировать, последовательно прошелся по всем нотам подряд - и охренел от скачков при переходе между зонами. Ничего семплировать не стал.
Scoring Noses нуна)) Звёздные носы лучших филармоний мира! Нам только такое, самое лучшее подавай
А то будут потом пенять мне, что, мол, сопение первой скрипки не достаточно убедительное.
А что это за библиотека ? если не секретЭто да. Самое простое VSR - variable sample rate. Даже верхний регистр у многих инструментов сэмплировался на 32кГц, а уж нижний... И точек сэплирования у "гитар" было шесть - по открытым струнам, дальше - экстраполяция, а на стыках зон - жуткие тембральные скачки
[DOUBLEPOST=1554143180][/DOUBLEPOST]
Да любая Scoring Noises пойдет. ))
[DOUBLEPOST=1554143387][/DOUBLEPOST]
У библ, которые ко мне попали из секретного распределителя, не самый лучший звук - но самый достоверный )) И со штрихами проблем нет. Ваще. ))
Как тебе переходные процессы?
Вы о Scoring Noises? Там сэмплы дыхания исполнителей, переворачиваемых страниц, ерзания на стульях и т.п. Типа для оживления и эмуляции атмосфЭры.
Простите, я запутался - о чем именно речь? В цитате, которую вы привели, речь шла именно о Scoring Noises. А вы о какой-то другой библиотеке? Ткните пальцем в пост, а то к ночи плохо соображаю ))
В этом топике интересно, на мой взгляд, по поводу РоландКлауда:
https://rmmedia.ru/threads/128220/#post-2221127
https://rmmedia.ru/threads/128220/#post-2221278
https://rmmedia.ru/threads/128220/#post-2221289
"У библ, которые ко мне попали из секретного распределителя, не самый лучший звук - но самый достоверный )) И со штрихами проблем нет. Ваще. ))"
Ну, это ж я Воска троллю незлобливо )))
А библа эта вот такая:
А библа эта вот такая:
Да это понятно. Но с точки зрения результата, выразительность группы сохраняется. Опять же валторны не всегда играют аккорд, и т.к. у вас партитуры нет, то вполне возможно расписать им унисон
у меня так диктофон с 1 ряда пишет камерный орк...
а вот предыдущий пример с мистером хантом был приличнее
я эти библы расписывал по полной в дайджесте ниже по разделу.
Кратко – соотношение цена\качесто примерно (-100%), не стоит даже смотреть
вот что такое выразительность? Музыкальность? )) Выразительность это выразительное выражение выражений выраженных выразительностью.
При чём тут валторны..если бы они всегда играли в унисон и всегда бы не было бы партитуры.. Так, собсна, и было, до появления берлинов. Я ж на хб сидел с 2010-го, там нет 4 сольных.. И всегда, когда нужно было писать по партитуре, ломал голову чё делать.) Потом решил собрать разные сольные (не только валторны, всю медь) из разных библ, но результат оказался плачевным, они все были абсолютно разные и прежде всего по саунду, не говоря о том, что в одной библе 6 штрихов, в другой 4..) Теперь с берлинами этих трабл нет, и валторночки тебе 4 отдельные и саунд одинаковый и какой хошь, и штрихов выше крыши. Чего ещё тебе надобно, старче..
(это я себе))@smack, ничё ты так народ прошухерил со своей новой библой..
Ой) Ну вы и сами лучше меня знаете, что такое выразительность))
выразительный
- хорошо выражающий что-нибудь, яркий по своим свойствам
- ясно, во всей полноте, образно раскрывающий, передающий (мысль, характер и
т.п.).
На основе теоретического анализа были выделены основные средства выразительности в музыке, которыми являются лад, гармония, ритм, темп, динамика, тембр, артикуляция и интонация. ***все средства музыки, взятые в совокупности, образуют сложноорганизованную многостороннюю систему, и каждый элемент системы взаимодействует с другими её составляющими. В целом, освоение средств музыкальной выразительности это вычленение в музыке наиболее характерных для неё характеристик: громкости, звуковысотности, темпоритма, тембра, характера звукоизвлечения, формы, жанра, и определение их роли в создании музыкального образа, иными словами, это освоение музыкального языка.
- хорошо выражающий что-нибудь, яркий по своим свойствам
- ясно, во всей полноте, образно раскрывающий, передающий (мысль, характер и
т.п.).
На основе теоретического анализа были выделены основные средства выразительности в музыке, которыми являются лад, гармония, ритм, темп, динамика, тембр, артикуляция и интонация. ***все средства музыки, взятые в совокупности, образуют сложноорганизованную многостороннюю систему, и каждый элемент системы взаимодействует с другими её составляющими. В целом, освоение средств музыкальной выразительности это вычленение в музыке наиболее характерных для неё характеристик: громкости, звуковысотности, темпоритма, тембра, характера звукоизвлечения, формы, жанра, и определение их роли в создании музыкального образа, иными словами, это освоение музыкального языка.
И при чём тут валторны? При том, что это элемент сложноорганизованной системы... их роль в создании музыкального образа не последняя. Но вы же точно знаете это лучше меня, да?
а мне как раз не нравится именно отсутствие конкретной локализации. Понятно, что группа скрипок не м.б. точечной как сольный кларнет, напр., но таки если первые скрипки и альты будут звучать в одной и той же зоне... Чем они это делают и, главное, зачем. Расширителем стереобазы? ) Помнишь ты давал ссылу на оркестр, чисто по звучанию который тебе понравился (по балансу, читабельности, прозрачности и т.д.), ну там же позиции как сольных так и групп прекрасно локализованы.
[DOUBLEPOST=1554185192][/DOUBLEPOST]
дело не в роли, а в реализации реальности. Вот конкретно мне притащили партитуру, а в ней все 4 валторны играют свои ппартии, не похожие на других.. Обычно же группа валторн исполняет что-то однотипное, а тут расписаны 4 соляка как в фуге Баха..) Ну и на чём это можно играть? На патче 2 валторны 4, 6, 12? Или взять одну сольную и прочетверить? Выразительности явно не добавится..) А потом в партитуре бац! И унисон. Вот вам и жуткий фленджер с противофазой..
И потом - обычно у оркестрантов личные инструменты, которые они выбирают в соответствии со своими пристрастиями. Не факт что у всех валторнистов инструменты Bach или Selmer или ещё какой фирмы, как раз скорее наоборот - у всех разные фирмы. А фирмы звучат по-разному. И даже вот 4-я валторна, она часто играет подпукивая тромбонам в нижнем регистре, соот-нно чел будет покупать валторну, которая в этом регистре звучит лучше всего. Поэтому нужна группа валторн, но разных.) И при этом у них должно быть одно пространство и одинаковый набор артикуляций (имею ввиду библы). Это прекрасно реализовано в берлинах - все 4 валторны имеют разный звук (тембрально), на них даже настройки экв. и компр. нельзя тупо скопировать, всё персонально, у них одно пространство и они имеют абсолютно одинаковый набор арт (что как раз копировать можно)). Что и является возможностью реализации реальности.