ты, видимо, давно не слышал мики меньше метра)
ок, согласен, только они по отражениям глубже в два раза получаются, значит должны быть уже более скученными.
в идеале – унисон патчем a4, двойное дивизи a2+a2, и дальше уже по одному делить.
а ты слышал мики на 4м в зале в тестовой записи, кот. Ифрит для нас выкладывал? Там кроме каши ничего нет.)
а почему не кларнет начинает расширяться? ) Или наоборот - конкретизироваться с помощью точного гобоя.. Вопрос в присутствии партии и её смысла в общей палитре. Если её не будет слышно, смысл её использовать? Я должен слышать кларнет, даже если он является всего лишь "расширителем" для гобоя. Это слушателю по-барабану, но я-то их пишу.. Поэтому мне важна мельчайшая деталь, в том числе и в саунде, чтобы я мог этим управлять.
от центра влево и вправо, насколько далеко влево или вправо, зависит от сцены и кол-ва струнных ). Пикколо вообще может у пятых пультов сидеть, как и бас-фагот у третьих челл. Если же усаживать деревяхи как они в библах сидят так иногда вообще в разные концы панорамы получается. Это в МИРе их можно сузить к центру, но у меня они и так все по точкам друг на друге сидят ).
а смысл, если у тебя уже есть 4 великолепных сольных валторны? Большая разница в звуке патча 4-х валторн и 4-х разных в унисонных местах? Где они играют только в унисон покажите мне. В "Голубом Дунае" ? ) Нет. Вот есть у тебя чичас 4 отдельных валторны, пользуйся ими! Ибо это и есть твоя свобода.) Она дороже самого дорогого саунда. Хоть в унисон ими играй, хоть фугу Баха.
Ах, как бы было так - это было бы слышно в работах сделанных с этим подходом. А пока что повторить семплером как в оркестре, вовсе не значит, что и прозвучит как в оркестре. И без химии никуда. Звучит как нонсенс, но химия сегодня пока что звучит ближе к оркестру, нежели труЪ-следование партитуре. ИМХО, конечно. И зря вы так уж опасаетесь противофаз. В реальной музыке, хоть в семплерной, хоть в истинно оркестровой такое сплетение фаз, что на гониометре всё выглядит как клубок. Противофаза для искусственного дабла - это да. Когда смешиваются две абсолютные копии. В двух же разных патчах не будет никаких противофаз. Если, конечно, там не задействованы идентичные семплы (копии), то тогда уж вряд ли эти патчи можно назвать разными.
Действительно, оркестр - единый мегаинструмент. Выпадает порой работать с хорошими духовиками, так их концертмейстер натаскивает на то, чтобы они воспринимали секцию как единый инструмент.
это да. Но прямолинейная логика это короткий путь.) Если у тебя есть сольная живая качественно засэмплированная флейта с кучей артикуляций, что тебе мешает исполнить её партию из партитуры как бы это сделала живая.. Только твои профессиональные возможности - исполнительские.
То есть ты должен представить себя и флейтисткой и дирижёром одновременно. Ну и композитором тоже, сидящим рядышком с этими гавриками и контроллирующим процесс. Собственно и всё. До живаго осталось рукой подать..
.
Увы только то, что группа из 16 скрипок записанная группой и 16 сольных, записанных порознь - это всё же как ни крути, как бы нам этого не хотелось, звучат сильно по-разному. Так что вопрос в том числе и в библах, конечно. Было бы прекрасно, чтоб автор не думал про химию, а думал за него скрипт как там и что раздивизить (ну вот примерно как в Session Brass от NI, да и там оно работает мягко говоря несовершенно, хотя и любопытно в некоторых местах), но пока приходится вместо скрипта фантазию изощрять.
слей.
Особенно в библах и особенно у 4-х валторн.) Для того чтобы отстроить свои 4 валторны по балансу и частотам мне потребовалось пол года как мин.. И до сих пор разные патчи у них по-разному распределены по динамике.. Я же говорю - оркестр это единый инструмент да, но состоит он из деталей, и наша задача привести каждую из них к общему знаменателю, а для этого мы должны эти детали контроллировать персонально. Чтобы добиться слитности. А иначе не имеет смысла заниматься оркестром. Я естесно стопорнул..) А он мне на бумажке нарисовал и показывает - CC7 Ну да,конечно, знаю, говорю.. А сам подумал (хринаськина контора.. нафига мне этот беркли, если они там до сих пор 7-м контроллёром оперируют..)) СС7 это смиерть вашему миди-мокапу, если вы имеете своей целью добиться наибольшего приближения к живому оркестру.
Тут с вами согласны и я, и Хью Робджонс
- в реальной жизни перманентная когерентность при записи массивных объектов недостижима, более того - просто не нужна, т.к. именно благодаря фазовым девиациям и создается ощущение объема. Но: как говорил хитроковарный дедушка Ленин, есть компромиссы, а есть компромиссы. Это значит, что нельзя полностью забить на фазовые аспекты - иначе запись оркестра не стала бы отдельным видом искусства.
Я понимаю, мы немного в разных лодках ))) В силу сложившихся обстоятельств.слей.
- но не к этому ли должны стремиться разработчики библ, следуя нашим чаяниям?
Конечно утрирую)) Часто приходится утрировать, чтобы иллюстрация была короткой и понятной как схематическое изображение УНЧ на одном транзисторе) Хотя чего уж там.. пионэры (это я не про здесь и сейчас) часто не понимают почему у них даблы фленджерят... как раз потому что использована немодулированная копия. Оффтоп, конечно))
Пока вижу единственный выход - писать для библ с учетом их особенностей (как это порой приходится делать и в "живом" виде). Но это работает скорее для создаваемых с нуля произведений. А вот повторить то, что уже исполнялось, да неоднократно - задача нелегкая... Без "химии" никак. Хочется, конечно, чтобы ее с течением времени становилось все меньше - и прогресс таки есть )) Правда на некоторых участках разрабам продвинуться никак не удается - причем, казалось бы, в довольно простых случаях.
сейчас только в струнной группе, зуп дайу всё остальное стандартные партитуры тянет без проблем.) Я же говорю - сейчас уже встаёт вопрос именно перформанса, причём довольно остро. И , наверное, самое сложное это "живое дыхание" оркестра в смысле движения. То есть исполнение можно отточить, а вот сыграть как оркестр ту же последнюю четверть в такте в конце "квадрата" в том же "пульсе" это в условиях сетки сиквенса практически невозможно.
Ну почему же?! Я же не о конечном результате - он действительно просто недостижим, ведь стремление к совершенству - процесс, а не разовый ивент. )) Но неужели за все время существования библ разработчики ничуть не продвинулись в угождении пользователю?
"Только в струнной"... Ведь именно струнные всему голова, как ни крути. Остальные - группа поддержки либо специи, прошу прощения у представителей других секций.
А кто тебя втискивает в эту сетку? Ты же вроде придерживаешься правильного концепта. Играй свободно, в крайнем случае - отредактируй пост фактум.
Я думал, ты раньше к этому прийдешь
Микротайминг - великая сила. А уж в сочетании с анализом - величайшая!!!
они сперва опережают пользователя, а затем начинают от него отставать..) И чем дальше, тем больше.
ну да. Именно так. И именно по этой причине наш стартоп обнаружил у себя эту проблему.)
Кстати, лиги у них тоже особенные - не фразировочные, как у всех нормальных людей, а "смычковые", то есть лига обозначает одноразовое (одностороннее) ведение смычка. Вторая лига это уже смычок другова направления.) Так что скрипки победить не просто, разве что именно с их группой можно чего-то добиться, опять же - в элементарных партитурах.
а вот интересен твой взгляд, на каких. Особенно, если ты мой высер еще не смотрел)
А так на практике и выходит (если пишешь свой материал, а не воспроизводишь чей-то). В угоду реалистичности и выразительности (хехе) музыкальная мысль трансформируется, то есть, библа тебя нагибает
мы действительно в разных лодках
представь, я раньше двигал ВСЕ ноты всего пассажа
Как только не двигал.. Оказалось всё проще - только одна масинькая последняя нотка застревала. Остальное можно даже сквантизовать.) Конечно - микротайминг. Бог. И он везде - и в малюсиньких нотках и в целом в оркесте целиком..
А шо делать? Перефразируя Писание и Боба Дилана, "We have to serve somebody"...
Я этим вопросом озадачился еще на заре компьютерной эры. Анализ с помощью циферок тонкостей исполнения, особенно в этнической музыке, зело мне помог и научил мыслить мельчайшими subdivisions. В области ритма микротайминг так же важен, как концепция зонной природы слуха и знание тяготений - для интонирования.
Да посмотрел... Только изъясняешься ты тяжеловесно, Тим. "Пропагандистом ты в состоянии не быть", уж прости )) Хотя по сути все верно.
Что-то такого не припомню... разве что этот отдельный пользователь был весьма специфичный - например, абсолютно невзыскательный )))
ой, нет. Как бы я не ценил Илью и, тем более, Илью как первого отечественного спеца, там много чего не гладко...
Ну это непосредственное последствие того, что сценарий напечатать (а если б был сценарий, и не надо бы было видос, пост бы был) ни у меня, ни у Воска не получается. Я сказать без бумажки, ждем Воска
было-было. Илья, как раз, например, создал запрос, которого толком не было.
Возможно. спорить не буду - я ведь не являюсь активным пользователем его библ, да и библ вообще
Ну, не было толком - но идея уже была ведь? Хоть и корявейше реализованная.
Да можно и без бумажки
Только любой хороший экспромт должен быть хорошо подготовлен - либо написанием сценария и репетициями, либо практикой всей предыдущей жизни...
Не надо гнать на эдирол оркестрал!!! Для своих 180мб (!!!), это просто фантастика а не библиотека.
