Плагины Acustica Audio

Очевидно, что более громкий звук более «раскачивает» стены помещения, подобно тому, как струнами раскачивается дека акустической гитары. Понятно, что дека - это не бетонные стены, но в какой-то степени принцип остаётся. От громких звуков слышится больше резонансов и сами стены начинают гудеть. Не знаю, можно ли здесь учитывать фактор звукового давления, подобно давлению физическому (хотя волна конечно же физическое явление)). Я имею в виду, что если например ударить палочкой по пластику барабана, то в момент сильного удара палочка больше погружается в пластик и больше его натягивает и звук получается не только громче, но и выше (в момент касания-давления). То же самое, если медиатором сильно ударить по струне - в момент удара будет микробенд (чувствительный тюнер его покажет), после чего струна быстро возвращается в прежнее положение и лажи не слышно. Возможно и стены могут так реагировать при сильных толчках звука. Выше тон, значит ачх меняется.
 
@Dmitry Stepin, не, не будет отражаться одинаково ) У тебя одна и та же волна при тихом ударе отразится максимум от одной стены, при очень сильном она может отразиться пять раз от разных стен. Это хорошо можно услышать на примера флатера. Если ты тихо щёлкнешь пальцами в небольшой комнате, то флаттера будет минимум, если громко, то его будет до фига )
В алгоритмических реверах мы даже иногда двигаем ползунок "количество отражений". Вот это самое количество отражений должно быть разное при разной громкости хлопка
 
@PsevdoNimB, вот это уже вряд ли ) Масса каменной стены такая, что никакая звуковая волна не заставит её звучать. Такое может случиться только со стеклом. Именно поэтому не рекомендуется ставить мониторы на против стекла. Хотя я, если честно не слышу влияния стекла. Я как раз сейчас комнату развернул: раньше спиной к окну сидел, теперь напротив него. Но возможно я не прав и стекло вносит свои резонансы в звук, хрен его знает.
 
Если ты тихо щёлкнешь пальцами в небольшой комнате, то флаттера будет минимум, если громко, то его будет до фига )

Ещё раз - если ты запишешь щелчок пальцами и воспроизведёшь его через колонку сначала тихо, а потом громко, то флаттер будет одинаковый, изменится только его уровень. Тоже самое и с ревером в соборе.
 
Речь идёт об одном и том же звуке, но разной громкости, а не о разных по ачх (из-за разной громкости) звуках - в последнем случае хвост будет отличаться, так как он реагирует на любое, малейшее изменение ачх исходника.
 
@Dmitry Stepin, ну как так? Тихий щелчок отразится от стен пару раз, у громкого будет больше отражений. Давай завтра каждый проведёт эксперимент в пустой комнате )) Каждое отражение встречаясь с предыдущим отражением меняет ачх за счёт накладывания волны друг на друга. Больше отражений должны давать другой звук, чем меньшее количество отражений. Я ни фига не физик и точно не акустик ) Может я где-то ошибаюсь, но ты же не объясняешь где ошибка в моих рассуждениях, а просто противопостовляешь другую модель )
С точки зрения физики и акустики линейность - это какое-то дикое упрощение.
 
@SoundOwn Eyes, разве вы не слышали выражение "комната звучит"? У вас не было соседей от громкой музыки которых гудят стены?) У меня были такие соседи). Я согласен, что "натянуть" звуковой волной стену, как пластик затруднительно)) но вот срезонировать - это с чем угодно, не только со стеной.
 
Тихий щелчок отразится от стен пару раз, у громкого будет больше отражений.

Отразится в обоих случаях одинаково, но от громкого щелчка ты слышишь отражения лучше, так как они громче))
 
@Dmitry Stepin, да почему он одинаковое количество раз отразится? ) Когда волна попадает в стену, часть энергии переходит в тепло, часть отражается. Вот слабая волна быстрее перейдёт в тепло, чем громкая волна, которая будет больше отражаться, прежде чем затухнет. Соответственно в комнате будет больше отражений и они будут друг на друга накладываться больше при громком звуке )
Надо Проскурякову написать вопрос, он должен в этом больше понимать ))
 
не было соседей от громкой музыки которых гудят стены?
у меня сейчас надо мной живёт глухой дед, который каждый день ровно на один час на всю катушку ставит эстраду 90-х. Ладно бы современную ставил, был бы шанс услышать Димин микс )) Но увы, у него только дикий шлак из 90-х. Любимая песня - гр. Шоколад - Прости Прощай. Иногда она звучит целый час по кругу. :Dle88:
Но это же не стены гудят, а просто низкие частоты проникают сквозь стены. Но может я ошибаюсь. Нужно Проскурякову писать ))
 
@SoundOwn Eyes, да гудят, гудят). Можно руку приложить и почувствовать вибрацию. Более грубый материал реагирует на более низкие частоты. Но если частоту подобрать с нужным давлением, можно и здание развалить, и мост и что-угодно. Можно, но не нужно)
 
Короче я соберу все аргументы, которые мы высказывали и завтра напишу Проскурякову, может он что дельное скажет и объяснит кто из нас и в чём ошибается
 
  • Like
Реакции: shibata и MikeMarshall
а не звучание колонки с барабанами в зале
К сожалению да, некий компромис разве что в добавлении комнаты только на овера и на имеющиеся рум мики. С другими инструментами попроще, но всё равно, стараюсь иметь в наличии ту же комнату при записи и при наложении партий. Хм, а почему бы не сделать себе импульс тон-зала ... вот так приходят идеи )
 
Короче я соберу все аргументы, которые мы высказывали и завтра напишу Проскурякову, может он что дельное скажет и объяснит кто из нас и в чём ошибается
Ок. Ну на счет резонансов - это же кажется школьный материал. У каждого материала есть своя резонансная частота, т.е. высота тона, на которой он звучит. И стена и что угодно звучат на своей частоте. Подобно тому как начинает сама звучать струна на гитаре, когда «слышит» свою частоту. Или как заводятся пружины снейра при определенных нотах бас-гитары. И стены заводятся. У моего знакомого на даче заводился именно потолок на громкие звуки дальней дискотеки. Пришлось заглушить его, подобно пластику в бас-барабане)
 
  • Like
Реакции: SoundOwn Eyes
А у планеты Земля, говорят, резонансная частота 6 Гц. Но мы её не слышим, потому что у нас там риплы)))

П.С. а точнее 7,6 - 7,8 гц
 
Последнее редактирование:
Тут есть другой нюанс. В помещениях хитрой формы незначительное смещение источника в пространстве может приводить к значительному изменению отклика. В реальной сцене источник шевелится и голова слушателя шевелится. А в ревере тупо импульсом ничего не шевелится. Поэтому он может казаться как-то немного ненатуральным, если ничего не предпринять.

Очевидно, что более громкий звук более «раскачивает» стены помещения
Ахахах
Ну низкие частоты — да, если стены не слишком капитальные. Но мы же обычно не посылаем в реверы субниз, правда?
 
Но мы же обычно не посылаем в реверы субниз, правда?
Ну как это? Когда барабаны пишутся в помещении, бочка не участвует в формировании отражений?) Ведь конволюция призвана описывать реальные помещения, которые в идеале являются линейными временно-независимыми системами, но в реале там конечно все чуть сложнее. Но этим пренебрегают. Ну например когда пишутся барабаны в помещении - барабанщик двигается, првращая систему во временно-зависимую. Ну и другие мелочи)
 
  • Like
Реакции: PsevdoNimB
У каждого материала есть своя резонансная частота, т.е. высота тона, на которой он звучит.
Импульсный отклик все это учитывает, ведь в нем содержатся все частоты. Другой вопрос, что идеальный импульс сделать тяжело, поэтому еще другие методы используют. Свипы какие-нибудь, возможно, но их качество опять же зависит от акустического тракта воспроизведения :)
 
У меня реверы, которые в ходу: Relab, SP2016, Ultrareverb, Ebony, слейт нравился тоже, но я от него отписался)
 
Но тут еще вопрос в другом. Читал давно исследования создателя лексикона - он писал, что обычно реверы натуральных помещений в миксах звучат не очень органично. Может поэтому такое распространение получили плейты, модуляция в хвостах итд. Вот интуиция подсказывает мне что плейты и пружины должны быть нелинейны. Может ошибаюсь. Но модуляции в ховстах импульсы не пердадут. Это что касается альтивербовских импульсов всяких железок. Альтиверб дальше моделирования помещений продвинуться не может
 
Но тут еще вопрос в другом. Читал давно исследования создателя лексикона - он писал, что обычно реверы натуральных помещений в миксах звучат не очень органично. Может поэтому такое распространение получили плейты, модуляция в хвостах итд. Вот интуиция подсказывает мне что плейты и пружины должны быть нелинейны. Может ошибаюсь. Но модуляции в ховстах импульсы не пердадут. Это что касается альтивербовских импульсов всяких железок. Альтиверб дальше моделирования помещений продвинуться не может
С другой стороны, это лексовские маркетологи могли продвигать инфо, что реальные помещения не хорошо. Ведь топовые студии, все же, за их комнаты любят, в том числе. Да и плейты реальные, у лексов далеко от оригиналов.
Наверное всему применение найдется.
По импульсам, выше было сравнение альтиверба и ладж ти. Разница очень весомая. Другое дело, нужно с этого небульного ревера снять один статичный импульс и сравнить с поведением небулы.
Будет время, румхантеров так потестю. Ладж ти не покупал пока.
 
В реальной сцене источник шевелится и голова слушателя шевелится. А в ревере тупо импульсом ничего не шевелится. Поэтому он может казаться как-то немного ненатуральным, если ничего не предпринять.
Не поэтому он кажется не натуральным. Он такой, потому что любой импульс воспроизводит звучание инструмента через колонку в помещении, а не инструмента в помещении. И тут абсолютно не важно, один у вас импульс в ревере или стопицот слоев - результат будет одинаково не натуральный. Что и слышно в примерах снера с той хитрой библой для небулы.

Другими словами, для натуральности нам нужен не импульс отклика помещения, а импульс звучания конкретного звука в помещении (ну типа как импульс звука дорогой скрипки накладывают на электроскрипку и она становится похожа на акустическую)
 
Странно, что тебе плейты от Петерика не зашли, если ebony нравится.
Ebony видимо экземпляр был лучше. Я слышал там какой-то фанат, который его держал в технически превосходном состоянии. Петерик не то чтобы не зашел. Просто звук Ebony лично мне понравился больше
 

Сейчас просматривают