Кропотливо. но в целом тембр, конечно, странноватый, мыльно-приплюснутый, как будто смычки недоканифоленные - не цепляют.. плюс этот белый шум постоянно добавляемый - имитация канифоли?
Audio Modeling SWAM — Sample Modeling
- Автор темы dr-music
- Дата начала
Все закончится вот таким контроллером в итоге. Можно будет писать параметры сразу всеми частями тела
Оркестровая пьеса, исполненная SWAM-оркестром. Важное (из комментов): у Густава Холста, автора пьесы, в партитуре струнные всю дорогу играют con sordino, намеренно тише, чем деревянные духовые, которые они в основном дублируют, как бы за ними.
А под спойлером ролик о том, как создавался темплейт.
================
А это планы Audio Modeling на текущий год:
А под спойлером ролик о том, как создавался темплейт.
================
А это планы Audio Modeling на текущий год:
- Январь 2019 - NAMM Show (Los Angeles): demo of SWAM Brass prototype and SWAM for iOS
- Весна 2019: SWAM v3, SWAM Brass and SWAM for iOS
- Конец 2019: SWAM Ensembles
Последнее редактирование:
Вот без дураков: кажется, это единственная не свинская контора на планете, которая не скрывает своих планов. Что позволяет пользователям планировать свой бюджет. Ну вот кто-то бы купил сейчас бандлик, а через пару месяцев, когда выйдет 3.0, стал бы письма про грэйс-период писать – с неизвестными шансами на успех.
Респект им и увага, праильные пацаны.
Последнее редактирование:
Списался с Роханом де Ливерой (Rohan De Livera), автором аранжировки. Вопрос к нему был простой: сколько лошадиных компьютерных сил требуется для такого оркестра. Сегодня получил ответ: стандартный 8-ядерный МакПро, 32 ГБ памяти. Скрипки оказались более жручими, и потому Рохан вымораживал секции Первых и Вторых. Все остальное считалось в реалтайме.
Modeled instruments have a low RAM and reasonably low processor footprint. You would need to freeze tracks with large sections. but was performed on a pretty standard 8 core Mac Pro with 32G of Ram. The 1st and 2nd Vn were frozen. Violas, cellos, woodwinds and brass were live. I find SWAM violins take a little more juice than the vla, vc, and cb..
Ответ на реплику из ветки про VST фортепиано.
(Колотушечных инструментов – роялей, ударных, а теперь и спиккато струнных к ним же относится – это в гораздо меньшей степени касается.)
Последний пример СВАМ-оркестра очевидно провальный (как и сама пьеса Холста – какие-то муз.обои к неснятому кино). Но я послушал и другие, не свамовские работы этого композитора-аранжировщика... Ну, не гений. Совсем не. Тут, как говорится, за попытку спасибо.
UPD: Впрочем, будем справедливыми. Хотел бы я послушать долгие и неприкрытые ничем шестнадцатые легато на пиано и пианиссимо con cordino скрипок на этих ваших сэмплерах...
UPD2
А вот это хороший музыкант делал. И не скрывает, с кого сдирал. Очень круто.
A
B
С
Оригинал см. пост №75 в этой же теме.
Каждый имеет свое представление о музыке. И если СВАМ это музыкальный инструмент – на нем можно музицировать, его требуется осваивать, и да, на нем очень легко наделать ошибок – как, например, на скрипке или кларнете (живых, естественно), то сэмплеры – это такой набор пазлов. Вот представь, что настоящему художнику – Рубенсу какому-нибудь или Кандинскому – не краски и кисти завезли, а 10 000 кусочков картона с узорчиками и оттеночками. Сможет он написать все, что захочет? Нет, никогда. Что-нибудь соорудит, конечно, чертыхаясь от бесконечного перебора неподходящих контуров. Но да-алеко не все, о чем мечтает.
(Колотушечных инструментов – роялей, ударных, а теперь и спиккато струнных к ним же относится – это в гораздо меньшей степени касается.)
Последний пример СВАМ-оркестра очевидно провальный (как и сама пьеса Холста – какие-то муз.обои к неснятому кино). Но я послушал и другие, не свамовские работы этого композитора-аранжировщика... Ну, не гений. Совсем не. Тут, как говорится, за попытку спасибо.
UPD: Впрочем, будем справедливыми. Хотел бы я послушать долгие и неприкрытые ничем шестнадцатые легато на пиано и пианиссимо con cordino скрипок на этих ваших сэмплерах...
UPD2
А вот это хороший музыкант делал. И не скрывает, с кого сдирал. Очень круто.
A
B
С
Оригинал см. пост №75 в этой же теме.
Последнее редактирование:
ну у струнных много больше параметров, чем легатные переходы. Параметров, необходимых какому-нибудь Рубенсу или Кандинскому. )
Я имею ввиду проблему качества, в том числе качества каждого из этих параметров, наиболее устраивающего каждого из нас. Вот из 100500 роялей, существующих на сегодняшний день, я остановился на одном, хотя по звуку он проигрывает другим роялям, но по удобству игры он лучший. То же со струнными, которые вообще являют из себя самую сложную категорию в смысле исполнения. Как сэмплерного, так и живого.. )
М.б. легато у SWAM и быстрое, но оно ведь не натуральное..) Примерно такое же я могу сделать с помошью дефолтных скриптов в контакте. Да, будет быстрый и точный переход, причём даже немного разный в зависимости от интервала. Но при игре на живой скрипке с момент перехода происходит куча микропроцессов за миллисекунды, которые однако наше ухо прекрасно успевает уловить. На самом деле задача физмодельщиков - обнаружить эти микропроцессы (инициализировать), зафиксировать, сделать разбор полётов каждого из элементов на уровне элементарной физики и после этого попробовать их реализовать. Вот это был бы прорыв. Но ведь это я сейчас научно-аналитическую схему обрисовал ). А я сомневаюсь, что кто-то из свамовцев обладает (даже не знаниями) таким желанием копаться в мелочах.. Хотя наверняка эта и подобные "схемы" у них появились ещё "до начала работ", ибо в этом весь процесс и заключается.
А я не сомневаюсь. Одна из причин моего доверия к СВАМу и Дорико – то, что они очень тесно связаны с академической средой, как с преподаванием, так и с научными изысканиями.
Ты посмотри, какие ролики я добавил в предыдущий пост!!
Последнее редактирование:
посмотрел уже. Мне прежде всего не нравится звук, кстати не только струнных. Вот если бы они взяли за основу часть старта сэмпла, они могли бы получить результат, схожий с трупиано - в нём начало это сэмпл, именно поэтому оно так популярно. Оно физмод да, но старт сэмлерный, а основной параметр, по которому мы определяем вообще в принципе инструмент - это атака.)
Но звук имеет первостепенное значение. Ну примерно так - вот привели к тебе невесту, первый раз, раньше ты её вапче не видел, она очень богатая, лёгкая в общении, послушная и кроткая.. Ну в общем очень талантливая и трудолюбивая. Любит детей. Вот ты в курсе всех этих её параметров, и каг бы они тебя полностью устраивают. Но всё-равно ты очень сильно волнуешься.. Почему-то.) И вот её подводят к тебе и она открывает платок (или что там) и ... Аааа.. Мамадарагая!! )
Вот в первом же твоём примере с баррокко после первых же пары секунд я слышу не красивый звук.. Мало того что он не соответствует живаго (он плоский, а живаго всё постоянно меняется), одинаково что ап что даун что левой стороной смычка что с правой.. У него ещё и звук не красивый. Ну вот м.б. кому-нибудь такая невеста и понравится, у него своё представление о красоте (неразрывно связанное с деньгами)).
Помнишь скрипку Stradivari Гарритана? Как же народ плевался от её звука.. Но вот единственное что в ней было от "физмод" это вибрато. И лучше вибрато я больше ни в одной библе не слышал, ни у сольных ни у групповых. Но вполне возможно что главной причиной такого его качества было именно то что оно было завязано на сэмплах.
Без сэмплов в смысле звука у свамов ничего хорошего не получится, короче. Напиши Рохану де Ливеру чтобы перефформатировал свой процесс под ромплер. ) ЦУ пусть попросит у Эрика из спекрасоников.
Кажется, ты путаешь семейное строительство и «в кайф потрахаться». Не?
)Вот тебе нужно сэкономить деньги заказчика, сыграть чужую музыку, чтобы в цирке на Вернадского Вагнера не отличили от настоящего. Ок, стопиццот сэмплерных библ и поехали. А я для себя пишу, мне музицировать нужно. Не учить хоткеи для переключения штрихов (разные, сцука, в каждом патче!), а вообще об этом не думать. И СВАМ в этом плане гораздо ближе к музыке, чем любые библы.
Хотя, если честно, меня ужас охватывает перед этим инструментом. Писал уже где-то, что для точной имитации любого инструмента нужно быть музыкантом не хуже, чем настоящий исполнитель на этом инструменте. Как в плане техники звукоизвлечения (ну попробуй в реалтайме сыграй на СВАМе «красиво» – с любыми MIDI-контроллерами!), так и в плане культурного слоя – чтобы не было визгливого неуместного вибрато или безумных скачков громкости (в ютубе есть баховская Ария, омерзительно сыгранная на СВАМе). Вот начну я всерьез работать со СВАМом, и сразу выяснится, что как исполнитель я г-но полное. И все это увидят. Ну ужас же!
По поводу звука СВАМа скажу так: к этой условности можно привыкнуть или смириться с ней. Степень условности – это понятное выражение? Приведу пример. Звукозапись никогда не была точным отражением реальности. Наверно, никогда и не будет. Шеллак, винил, пленка, цифра – это все были условности: мы как бы договариваемся, что это и есть «взаправду». И верим в это. Потом меняется технология, и мы условливаемся считать, что правда теперь здесь, и она правдивей предыдущей правды. А потом снова меняется технология...
Я на сэмплерах достаточно неплохой музыки написал в 90-е начале 2000-х (а перед этим на ромплерах). Причем, меня даже не степень условности устраивала, а какие-то новые на тот момент возможности. А сейчас сэмплирование более не устраивает. Ему останется место – для киношных халтур, трейлеров и аккомпанементов, но ловить там больше нечего.
По поводу технологии сэмплер+физ.мод. SWAM-w, который для деревяшек, так и работает. А со струнными, SWAM-s, это не сработало. В AudioModeling'е ведь не сразу отказались от этой идеи. А вот SampleModeling (Седлачек и компания) продолжают искать в этом направлении, обещают свои струнные выпустить. Кто знает, может быть, тебе их продукт подойдет. Если и когда он таки выйдет.
Последнее редактирование:
То, что ребята поставили перед собой сверх-задачу на уровне экспериментов и пытаются доказать свою теорему это похвально, как и любые творческие эксперименты. Но конечной их целью практически всегда является продукт.
Мне эта компания напоминает историю с реалгитаристами, которые так же в качестве эксперимента изначально имели своей целью составление программы -таблицы для автоматического перевода любых аккордов в гитарные. Где-то в недрах новосибирского вуза (не помню уже какого). И ведь года 2-3 они эту программу разрабатывали.. А потом заглохли.. Но через некоторое время "всплыли" уже в Ростове (или Краснодаре, опять же не помню точно), в виде уже практически готового продукта - реалгитариста. И ведь лучше него ни одна вирт. гитара с чёсом не справляется. Сейчас они его ещё больше разработали и он уже напоминает интеллектуального робота.) Правда звук так и остался г.. Но вот если им просто заменить сэмплы на, напр., примерно такого же качества как у Ильи, то конкурентов у РГ попросту не будет. Это и есть - продукт, рождённый из авантюрного плана непонятных и никому нафик (с практической точки зрения) не нужных экспериментов. SWAM по всем перспективам ещё в начале пути и "ареол" авантюрности всё ещё за ними шлейфом..).
Мне эта компания напоминает историю с реалгитаристами, которые так же в качестве эксперимента изначально имели своей целью составление программы -таблицы для автоматического перевода любых аккордов в гитарные. Где-то в недрах новосибирского вуза (не помню уже какого). И ведь года 2-3 они эту программу разрабатывали.. А потом заглохли.. Но через некоторое время "всплыли" уже в Ростове (или Краснодаре, опять же не помню точно), в виде уже практически готового продукта - реалгитариста. И ведь лучше него ни одна вирт. гитара с чёсом не справляется. Сейчас они его ещё больше разработали и он уже напоминает интеллектуального робота.) Правда звук так и остался г.. Но вот если им просто заменить сэмплы на, напр., примерно такого же качества как у Ильи, то конкурентов у РГ попросту не будет. Это и есть - продукт, рождённый из авантюрного плана непонятных и никому нафик (с практической точки зрения) не нужных экспериментов. SWAM по всем перспективам ещё в начале пути и "ареол" авантюрности всё ещё за ними шлейфом..).
по аналогии - художники ж не зря анатомию изучают. иначе нормально правдоподобно человеческое тело не изобразить.. Другое дело, неумение изображать людей Ван Гогу не помешало в современном контексте. Впрочем как и не помогло при жизни..)
[DOUBLEPOST=1551780702][/DOUBLEPOST]
Согласен. У вас с Воском просто сильно разные задачи. Свамы лучше для одной задачи, а семплерные библы - для другой. А наоборот если их пытаться применять - получится сказка про лисицу и журавля. Мне кажется основной пробел сейчас в индустрии - это отсутствие внятной единой "дифференциации штанов". Нигде не разжёвано, какой природы инструменты для чего лучше. Это понимают лишь несколько десятков людей с каждого форума. Возможно это вопрос времени, и сейчас происходит некое становление, устаканивание различных родов виртуальных инструментов. Потому как в идеальном случае, когда заходишь на сайт производителей инструментов, покупателя сразу же должны спросить - а что вам, собсно, надо? задачи какие? Исполнять в кайф или чтоб звучало неотличимо? и уже тогда предлагать соответствующие продукты. А не как сейчас, пытаться впарить всем якобы "универсальный" инструмент.. Возможно в будущем производителям удастся совместить оба типа инструментов в один, пока даже рядом ничего такого не наблюдается..
Последнее редактирование:
не. Я про первое впечатление. Помнишь грязные ботинки Баталова из "Москва слезам..", вот примерно то же. Но ботинки-то можно отмыть, а вот если у тебя только SWAM..)
как можно "музицировать" на одиночном кларнете, напр.?? Тем более что в том же Сибе кларнет гораздо приятнее звучит.) Музицировать можно на рояле, да, на сольных же можно только медитировать.) Смысл вообще на них играть мелод. партии, если все мелодии и так в голове.) Сольные имеют смысл только в контексте ансамбля.
хоткеи не для музицирования да. Но народ всё-равно пытается клеить Полёт Валькирий.. ) На SWAMe.. Кстати, а почему не помузицировать на том же Едироле, он получше в смысле тембров..
не обязательно играть, просто пожить в общаге пару лет с кларнетистом и пару лет с тромбонистом.) После этого будешь спецом по духовой секции. А если у тебя ещё и дети на скрипках учатся, то ты практически готовый мультиинструменталист.) Но пианистом ты в любом случае быть обязан.
а так же беспрерывного вибрато при легатных переходах.. Ненавижу.) Кучу библ запорол из-за этого..
а вот ты не заметил, что для рекламы своих слепков Страдивари (тема соседняя) ребята не SWAM выбрали, а электронную скрипку - абсолютно не похожую на вообще звук инструмента (просто ощущение синтезаторной волны),но! - сыгранную живьём скрипачом? То есть это было живое исполнение. Именно поэтому после применения импульса это г так и звучит - как живое. Не дураки ребята, правда? ) Много народу на электроскрипках играет? )
Вот . Так думает большинство разочарованных композиторов современного синематографа.) И не только нашего.
А меня вот вчера в интервью девушка из Ирландской академии кинокомпозиторов ) сразу же с первого же вопроса спросила не о том как меня зовут и где я живу, а - как у меня это получилось. ) Я им посылал несколько работ. И первые пять минут её интересовало только это - на чём я это сделал и как.. А потомучта у меня нет такого унылого представления о возможностях сэмплерных библ как у вас, и я по-прежнему собираюсь преследовать цель мах приближения сэмплерного оркестра к живому. Согласен, это тоже смахивает на авантюрный эксперимент, но он вразы интереснее попыток разобрать тембр сольного инструмента на составляющие. )
узнай у них , плиз, почему они до сих пор не перевели в SWAM свои медные?
[DOUBLEPOST=1551780878][/DOUBLEPOST]
тебя ещё тут не хватало ) Шутю) Ты, блин один из лучших гитаристов-чесальщиков в стране, не надо сравнивать программу-таблицу с проф. гитаристами лана? ) Нормальный чёс, покажи мне лучше. В смысле в программах.) А то что он автоматом распознаёт и играет любые аккорды и именно по гитарному и именно в разных тесситурах (или как там это у вас называется), это вообще для меня, пианиста, пиля, просто чудо..)
Кто, SampleModeling? А SWAM это не их технология. Они только продавали SWAM на своем раскрученном сайте. И досиделись на своих ленивых жопах до того, что молодежь просто свалила от них. Глянь на сайте, сколько у них своих продуктов осталось.
Чо? Музицировать только пианисты могут, штоле? И только на пианине? Блин, без комментариев.
Если что, у меня фортепианное прошлое. А из детей один из старших заканчивает колледж по саксофону, а у остальных скрипка (и электроскрипка), балалайка с гитарой, виолончель. Младшей еще не выбрали инструмент (ей два с небольшим).
Последнее редактирование:
Вот Дима.. Всегда улавливает только суть.. Из кучи спама..)
да я в курсе. Но нам-то чего ждать? Не все же в курсе их развода.. Пусть или договариваются и переделывают медь под SWAM , либо делают с нуля. А то те же валторны, как неотъемлемая часть орк. композиции, но с использованием Контакта сводит на нет всю энергосберегающую суть SWAMa. ) (другими словами вешают ASIO)
Я же не про тебя. Я вообще пытаюсь понять смысл использования народом SWAMa. М.б. под музицирование он и подходит, но это же не та цель, к которой стремится произ-ль.. Или таки та? )
А какая цель может быть у музыканта? Денег и славы заработать? Такие люди мьюзикмейкерами зовутся, а не музыкантами. (И именно поэтому я всегда на этом форуме буду чужим. Засланцем. Просто из-за названия, ага. Грин-кард имею, а от гражданства откажусь, даже если предложат – если ты понимаешь аналогию.)
Сэмплеры зашли в тупик. Дерутся за каждый процент «реалистичности» – даешь ВенуПро, даешь пять компьютеров, десять, кто больше... А гигантское количество музык – от фолка до авангарда – вообще не могут быть исполнены сэмплерами. И ты, Воск, зашел в этот сэмплерный тупик дальше всех. Некоторые тут кричат тебе: «Эй, Воск, оглянись! Тут еще тропы интересные-малохоженые нашлись!» Но не слышит Воск. Даешь «Полет Валькирий» на миксе из всех доступных библ... Эх, грустно.
Последнее редактирование:
Не, в основном мы тут все такие же "засланцы". Менестрели мы. ) По-жизни (в душе точно)). Музыка ведь изначально абсолютно бескорыстна. А то что Гайдн сделал первый в истории робкий намёк на деньги в своей "Неоконченной симфонии", он в этом не виноват. Он же не может играть свои симфонии сам. На скрипке.) А его оркестру надо кушать.. А потом и Моцарт, закадычный его друг, загнулся, пытаясь заработать не плохую сумму за Реквием.. Чтобы его детям было что покушать да. Оно вот как-то параллельно идёт - Муза и Мюзикмейкеры.) Нельзя отделять тело от духа. Задача на самом деле проста - музыке нельзя изменять.) А остальное это дела наши.. Грешныя.
Я же уже писал - "Миссия невыполнима" 2015-го (предыд.) целиком сделана живаго Джо Крамером. А вот крайняя серия (2018-го да?), уже наполовину сэмплерная. И Крамера от неё отстранили, ибо он плохо разбирается в сэмплерном оркестре.. Взяли того кто разбирается прекрасно (и не только в сэмплах). Как думаешь - из-за чего такая смена композиторов? И это уже не "тенденция", тенденция началась через пару лет как венцы выпустили свою библу для Ханца. Это уже мейнстрим. ) И главная причина - деньги.. А это причина беспощадная.. Так что вряд ли это "тупик" ) Скорее единственный путь.
а что ты можешь мне предложить взамен? SWAM? ) Какие ещё тропы у вас в активе? Концертейстер в университетском хоре? )
Я же уже писал - "Миссия невыполнима" 2015-го (предыд.) целиком сделана живаго Джо Крамером. А вот крайняя серия (2018-го да?), уже наполовину сэмплерная. И Крамера от неё отстранили, ибо он плохо разбирается в сэмплерном оркестре.. Взяли того кто разбирается прекрасно (и не только в сэмплах). Как думаешь - из-за чего такая смена композиторов? И это уже не "тенденция", тенденция началась через пару лет как венцы выпустили свою библу для Ханца. Это уже мейнстрим. ) И главная причина - деньги.. А это причина беспощадная.. Так что вряд ли это "тупик" ) Скорее единственный путь.
пока до тупика еще переть и переть. Но я уже пишу пост, про то, когда он нагрянет
