С какой частотой дискретизации вы чаще всего работаете?

[Slick]

просто представь ситуацию, где ты мог бы по щелчку пальца переключать частоту всех файлов в проекте

я так и делал ) не хочу упоминать рипер, но в нем можно переключиться без какой либо конвертации в любую частоту за 2 сек (просто в настройках проекта, файлам конвертироваться нет необходимости). переводил в 192, воспроизводится с адовыми глюками. рендерил, но с понижением в 44100. результат - по разному звучали пресеты например того же spire, в большей степени с дисторшеном или сатурацией. а так в целом +- тоже самое. но вот 2 дорожки лицом к лицу если поставить (особенно с дистом) - прям мгновенно слышна разница. но не суть ) P.S. - иногда перед рендером таким балуюсь. ставлю 192. но в основном 44100 24 бит

 

[Цыхра]

@Slick, я имел ввиду что по щелчку пальцев все вавки становятся 192 не при помощи апсемплинга, а тру 192, как будто их так записали. А то так же у тебя сэмплы по сути так и остаются на 44100. Переключать на 192 синты и плаги - не факт что там все адекватно будут на это реагировать, вон выше был пример с waves.
Вообще выглядит сейчас как будто я адепт высоких сэмплрэйтов) хотя 99.99% моей работы делаю в 44100))) но почему бы просто не порассуждать на интересующие темы. Тем более что мне скоро придется сводить альбом в 96000, надо будет сравнить потом)
[DOUBLEPOST=1521771225][/DOUBLEPOST]@Alex_HS, судя по таблице, приведенной @Ifrit, H-Delay и IR не оддерживают 192, поэтому результат закономерный

 

[Slick]

@Цыхра, соглашусь, но у меня вавки в проектах так и так исходно 44100 (ударк, лупы и тп). Интересно что делает тот же контакт и омнисфера на 192.

 

[Oliver_Cray]

У меня было желание как-то перейти на 96, но отсутствие библиотек для моего любимого контакта в 96 кГц его остановило. На ноуте через который играю на басу ставил 96 из спортивного интереса для уменьшения задержки ибо минимальный буфер уже был. Звук изменился, не знаю что стало причиной, но звук стал жидким штоле, вернулся на 44,1, реальная задержка и так там была 5мс и 2.7 на 96 погоды не делали.

 

[Никол]

Работа Waves H-Delay и IR-Live с одинаковыми настройками на разных ЧД.

Подобные плагины всегда себя так ведут, сверточные дела, писал тут про подобное

Обработки критичные к смене частоты гитарные комбы и подобные ухренялки.

 

[Никол]

что по щелчку пальцев все вавки становятся 192 не при помощи апсемплинга, а тру 192, как будто их так записали. А то так же у тебя сэмплы по сути так и остаются на 44100

Из 44.1 делать 192 вав смысла нет. Разве что из удобства переключения.
Подскажи, в Лоджик при перекл. частоты нельзя ли хитро без конвертации вав проект загрузить?

 

[Цыхра]

@Никол, нет, без конаертации он будет играть быстрее

 

[Alex_HS]

сверточные дела

H-Delay то не свёрточный, да и родной свёрточник Open Air в Studio One так себя не ведёт.

судя по таблице, приведенной @Ifrit, H-Delay и IR не оддерживают 192, поэтому результат закономерный

Прочёл уже после вышенаписанного.

 

[Никол]

H-дилея нет у меня проверить, может модуль на выходе все же внутри использует, трудно сказать. Studio One может при смене частоты не меняет плей внутренности плагина.

 

[Shcapkov]

Скажите пожалуйста есть ли смысл сделать так . Много вокалов приходиться править . Записать вокал в 96 . Сразу тюнить в 96 , я так понял , что есть надежда , что хоть чуть , чуть тюн лучше отработает . Для сведения , понизить sr в 48 или 44 .

 

[Цыхра]

@Shcapkov, есть смысл сделать тест с вашим тюнером и проверить самому

 

[Flash R]

Привет всем! Личный опыт показывает следующее. Если вы можете слышать разницу между 44 и 88/96 то следующее надо решить что вам больше нравится... на слух (именно на слух). Во многих случаях на том матерьяле который мы прослушиваем разница не слышна, либо эффект плацебо и.т.д. Так же условия в которых мы прослушиваем + оборудование которое мы используем влияют на то что мы услышим. Если слушать тяжёлый метал или hip-hop с RMS -6 то разница между 44/16 и 96/24 практически будет равна нулю. Если мы слушаем симфонический оркестр играющий Вивальди на hi-fi оборудовании, то разница в 96/24 будет отчётливо слышна (при условии что это было записано в 96/24).

На практике, в поп/рок и тыц-тыц индустрии 44/24b доминирует и ещё долго будет доминировать. В нашей студии мы пытались перейти на 88/24 ещё в начале 2000х (ресурсы позволяли), но очень быстро скатились на 44/24b и 44/16 .

Скажите пожалуйста есть ли смысл сделать так . Много вокалов приходиться править . Записать вокал в 96 . Сразу тюнить в 96 , я так понял , что есть надежда , что хоть чуть , чуть тюн лучше отработает . Для сведения , понизить sr в 48 или 44 .

Не имеет смысла делать так . Чем вы будете обратно делать downsampling? 1-Внутреними SRC конвертором протулса/рипера/кубика? 2- экпортировать каждую дорожку и понижать озоновским SRC? В первом случае качество конвертации не ахти. Во врором случае конвертация очень качественная... но самое главное слышите ли вы разницу на слух?

Мы недавно делали небольшой эксперемент. Мне прислали несколько работ на мастеринг. Изначальный материал был сведён в 44/24b. Я предоставил два файла на каждую песню в 44/24b и 96/24b. В обоих файлах вся обработка была идентичная. Разница заключалась в том, что для 96/24 я сначало конвертировал файл с 44 в 96 и обработка втури DAW выполнялась в 96k. Материал попсовый и RMS примерно -8/10. В обоих случаях клиент выбрал 44k. Как объяснить такое? Психоакустика? Думаю что да. Народ привык за эти годы к пережатому звуку с малым динамическим диапазоном и спецификой звучания 44/16.

Эксперементируйте

 

[Цыхра]

Если мы слушаем симфонический оркестр играющий Вивальди на hi-fi оборудовании, то разница в 96/24 будет отчётливо слышна (при условии что это было записано в 96/24)

Боюсь что слепые тесты покажут отсутствие какой-либо разницы на слух. Если только вы не летучая мышь И микрофоны при записи ловили все выше 22к

Не имеет смысла делать так

Как раз имеет, потому что на повышенной частоте дискретизации разрешение сигнала по временнОй шкале выше, что может благотворно проявиться на обработке,. Потом сделать даунсемплинг хорошим SRC типа iZotope RX. Но каждый софт может на разных частотах дискретизации работать по разному, поэтому я и написал, что надо самому пробовать и сравнивать.

Мы недавно делали небольшой эксперемент. Мне прислали несколько работ на мастеринг. Изначальный материал был сведён в 44/24b. Я предоставил два файла на каждую песню в 44/24b и 96/24b. В обоих файлах вся обработка была идентичная. Разница заключалась в том, что для 96/24 я сначало конвертировал файл с 44 в 96 и обработка втури DAW выполнялась в 96k. Материал попсовый и RMS примерно -8/10. В обоих случаях клиент выбрал 44k. Как объяснить такое? Психоакустика? Думаю что да. Народ привык за эти годы к пережатому звуку с малым динамическим диапазоном и спецификой звучания 44/16.

Вообще не понятен смысл телодвижений с апсемплингом. Лишние искажения привнести в звук? Да и разрешение файла от такой конвертации не увеличится. Объяснить такое можно очень просто - чистая статистика. Просто так получилось. А может он услышал неприятную работу SCR после апсемплинга )

 

[Shcapkov]

@Flash R, 96 для того , что бы тюнер при правке вокала , скажем так , лучше отработал . Понижать SR до рабочей буду iZotope RX .

 

[Flash R]

Ребята, давайте добавим в эту тему обсуждение позолоченых usb кабелей... Будет веселее. А то про дискетизацию как-то скучно )))))

@Flash R, 96 для того , что бы тюнер при правке вокала , скажем так , лучше отработал . Понижать SR до рабочей буду iZotope RX .

Тюнер при правке может и будет лучше работать, но главное слышитe ли вы эту разницу? Естьли улучшение, на ваш слух? Слышити ли вы разницу после обратного понижения из 96 в 44?

Так же ради теста можете сделать сдедующее. Возмите вокальный трэк 44/24b и поставте эксайтер/ленту-симулятор. Посмотрите на каких значених начинает появлятся искажения. Далее повысьте дискретизацию до 96k и снова посмотрите на каких значениях эксайтера появляются искажения. Есть ли разница в значениях? Есть ли разница на слух? Есть ли разница на слух после понижения дисритизации обратно в 44?

каждый софт может на разных частотах дискретизации работать по разному, поэтому я и написал, что надо самому пробовать и сравнивать.

Полностью согласен.

 

[Flash R]

Давайте. А у вас они есть? Или что обсуждать-то?

К своему стыду есть только один позолоченый, который шёл вместе с конветером... и то наверное подделка ))

 

[digilab2]

Ребята, давайте добавим в эту тему обсуждение позолоченых usb кабелей... Будет веселее

-ага еще сетевых кабелей длиной 1.5м из сплава меди серебра и золота влияющих на звук цап у некоторых
аудиофилов , была тут уже такая тема про провода

 

[Flash R]

@Flash R, тогда для начала сделайте анализ материала покрытия, ну, чтобы убедиться, что это золото, а не нитрид титана, к примеру, или вообще латунь. И если подтвердится, – создавайте новую тему. Обсудим.

Люблю шутить. Не берите мои шутки близко к сердцу

 

[Alexander Yakuba]

Тюнер при правке может и будет лучше работать, но главное слышитe ли вы эту разницу? Естьли улучшение, на ваш слух? Слышити ли вы разницу после обратного понижения из 96 в 44?

За весь софт не скажу, но мелодайн лучше работает в 96, даже если сперва сконвертить из 44, а затем сконвертить обратно. Меньше артефактов, лучше результат. Подсмотрел этот совет у Джона Олина в видосе, один раз просто всё спасло (тётя напела с просто аццкими подъездами тона в два Да, случай экстремальный, да, пришлось монтировать все согласные и конвертить туда-обратно, но оно в итоге хоть как-то получилось. Без 96 не получалось ну вообще никак (ну в смысле было прям явно слышно тюн).

 

[слепой гонщик]

Скажите, уважаемые знайки, имеет ли смысл подбирать импульсы, засемплированные с той же частотой дискретизации, что и установлено в проекте? Имеется в виду, что, например. если я работаю в 44,1, а импульс у меня в 96, то следует ли мне поискать этот же импулсь в 44,1? Или это неважно? Вопрос связан с тем, что не хотелось бы держать лишний хлам на винте - особенно в отношении библиотек для Nebula 3, бо здоровенные, заразы.

 

[Никол]

имеет ли смысл подбирать импульсы, засемплированные с той же частотой дискретизации, что и установлено в проекте?

Конечно же не нужно, к примеру если включаете железячный корг там сэмплы могут быть и 15 Гц.

 

[basЫl]

@слепой гонщик, а еще не нужно потому что длинные импульсы обычно прогоняют через FFT, поэтому становится без разницы. Если мы говорим про реверб.
В комбах, так как импульсы короткие, обычно тру, без всяких триков.

 

[слепой гонщик]

Т.е. ни в качестве звука, ни в нагрузке на процессор разницы не будет? Можно тупо оставлять только 96kHz? Небула-библы обычно именно с такой ЧД делают, но бывает, что кроме нее есть и 44.1, и 48 и 192. Впрочем, как и остальные импульсы.

 

[Константин Викторович]

Сегодня попробовал поработать в 96000/24 и к удивлению обнарудил,что один вст плагин-синт не режет мне слух,а обычно резал...))) как такое может быть? Sq8 vst

Элементарно может быть, но к данной теме это явление не относится...

 

[Flash R]

djdavaj сказал(а): ↑
Сегодня попробовал поработать в 96000/24 и к удивлению обнарудил,что один вст плагин-синт не режет мне слух,а обычно резал...))) как такое может быть? Sq8 vst

Это может быть из за вашего DA конвертера. Может быть из за драйверов. У меня на одном из конвертеров (benchmark dac2) есть опция работать в usb1 и usb2 режимах. 96/24 звучит слегонца по другому на usb1 чем на usb2. Почему, как? Без понятия. На старом добром m-аудио контролере переключаясь из 44 в 96 разница иногда была заментна в лучшую сторону, а иногда в худшую. Тут я точно знал что это кривые драйвера.

 

[Anton Vorozhtsov]

@Flash R, а как драйверы могут повлиять на качество звука, если речь идет не об откровенных артефактах?

 

[Flash R]

@Flash R, а как драйверы могут повлиять на качество звука, если речь идет не об откровенных артефактах?

Затрудняюсь ответить на этот вопрос... чисто практические наблюдения. После смены драйверов появилась подобная проблема на двух разных компьютерах (одно лечим, другое калечим). М-аудио когда-то обещали пофиксить это, но после продажи Авиду всё заглохло. Кстати... про Авид и дискретизацию. Недавно с колеггой пытались разобратся почему ему "кажется" что его avid hd native при 44/24 появляется небольшая замыленость по верхам. Сделали замеры (loop test) и другие тесты и увидели что от 2К и высше есть небольшой шум. Крутили, вертели... в итоге он просто ресетнул коробку и на 99% проблема исчезла. Что создаёт данную проблему... цифровая часть коробки или аналоговая?
Я это к тому, что повышение / понижение дискретизации в теории работает на 100%. Но на практике надо доверять ушам и "пытаться доверять" производителю .

 

[слепой гонщик]

В общем, провел я маленький эксперимент на своем оборудовании.
Пробовал гитару через ламповый преамп и затем в Nebula 3. Брал одни и те же библиотеки и программы/векторы семплированные с разной частотой - 44.1, 96 и 192. По загрузке RT CPU (Reaper 5.78) на моей машине никакой разницы - в пределах 0,1%. А в звучании таки есть. не то, чтобы совсем уж разительная. Но в наушниках Sennh HD600 это было слышно - чем выше ЧС, тем мягче и приятнее звук. Но, думаю, в боевых условиях - микс, конвертация - фиг заметишь.
Спасибо всем за комментарии, джентльмены!

 

[Aleksandr Oleynik]

Брал одни и те же библиотеки и программы/векторы семплированные с разной частотой - 44.1, 96 и 192. По загрузке RT CPU (Reaper 5.78) на моей машине никакой разницы - в пределах 0,1%.

Этого быть не может!

 

[слепой гонщик]

Да я и сам не поверил. Но сколько не сравнивал, ничего не менялось - ни RT CPU, ни CPU usage.
Может, дело в том, что эксперимент был в "лабораторных" условиях - чистый проект, один трек, три инстанции Nebula 3 x64 - в каждой тот же самый пресет с разной частотой семплирования. Да, сам проект был в 44.1.
Могу попробовать при других настройках проекта.