С какой частотой дискретизации вы чаще всего работаете?

[ALLinONE]

У кого найдётся проект живяка изначально записанного с высоким sr? Можно фрагмент.
Так как делать выводы тестируя качество ресэмплинга фрутилупса, а также сэмплеров, ромплеров, да и тех же синтюков с хрен знает какими фильтрами, и с каким поведением при повышении чд- по моему не стоит.

 

[Dmitry Stepin]

Так как делать выводы тестировав качество ресэмплинга фрутилупса, а также сэмплеров, ромплеров, да и тех же синтюков с хрен знает какими фильтрами, и с каким поведением при повышении чд- по моему не стоит.

Почему это? Мы ж с этим всем работаем...)) Оно ж никуда не денется, и если сайлент работает именно так, то никакие тесты с живяком не могут убедить в обратном))

 

[Zerocool]

чет все это в какой то треш скатилось ))

 

[Dmitry Stepin]

@Zerocool, вливайся в компашку Есть чо по теме затереть?))))

 

[Zerocool]

@Dmitry Stepin,
Не, я пожалуй со стороны понаблюдаю)

 

[Dmitry Stepin]

@Zerocool, нет, выскажи свою позицию. Тем более ты чёртов слуховой гений)) Ты что-нибудь делаешь в 88-96?

 

[Zerocool]

@Dmitry Stepin,
когда то меня таращило на 96 кгц ))
забил на это дела ,поскольку глобального профита не ощутил ) а вот жручесть в два раза )

 

[Dmitry Stepin]

@Zerocool, а если сейчас попробовать что-нить сделать в 96? Со всеми последними плагинчиками?

 

[smack]

Нужно быть осторожным и сохранять бдительность))))

Cпасибо! Предупрежден - значит вооружен ))

А то бы я сейчас, претендуя на профессиональную работу, перепрыгнул на 192, и потом недоумевал - куда делись реверок с дилеем )))

 

[Jafaroff]

А, допустим, есть "вокал", на деле - очень фиговастенький вокал, который приходится много вытягивать не по питчу, а по варпу (коррекция по времени). В случае вынужденного аццкого растягивания некоторых нот будет ли профит от 96 кГц и выше?

 

[Anton Vorozhtsov]

@Jafaroff, мы же тут о музыке, а не о копрокондитерстве) Такие дубли в первую очередь надо безжалостно переписывать до тех пор, пока не станет "ок, чуть подправлю, и будет норм".

 

[Jafaroff]

мы же тут о музыке, а не о копрокондитерстве) Такие дубли в первую очередь надо безжалостно переписывать до тех пор, пока не станет "ок, чуть подправлю, и будет норм".

Разумеется. Просто интересна сама по себе теория )

И, кстати, одна из местных забав - прийти записываться, не умея голосом вообще ничего (даже я лучше пою, ей-богу) и "япетьнеумеюновыжемневытянетевокалойладнохорошоспасибобольшоесделайтескидкуплизик"

 

[Цыхра]

@Jafaroff, в этом случае будет. Но, возможно не так сильно, как вам хотелось бы. И еще при условии что тюнер корректно на 96 работает)
[DOUBLEPOST=1521731920][/DOUBLEPOST]@Anton Vorozhtsov, ну почему же именно о музыке? Тут есть разный контингент)

 

[Никол]

С 2005 вст синты которые криво реагировали на изменение частоты в 96 не помню, в кубейсе, в лоджик, фруктах. Обработки критичные к смене частоты гитарные комбы и подобные ухренялки.

 

[Anton Vorozhtsov]

Разумеется. Просто интересна сама по себе теория )

Ну вообще да, тюн тоже лучше работает на высоких SR. Но, опять же, в случае приличных исходников разница нивелируется.

Тут есть разный контингент)

Ну вообще да)

 

[megamediacreative]

что же, и у сайлента разницы не слышите?

Я имею в виду пример Никол. Сайлент не слушал, сорри.

Вот слепил на коленке, всего 8 треков на всех реверки разные, один кусок 41 второй 96.

 

[Zerocool]

Я человек простой )) присылают материал в 44 - делаю в 44 ) , присылают в 96 - делаю в 96

 

[Никол]

@megamediacreative, в этом куске встроенный цитрус две штуки и бас встроенный плаг.

 

[Dmitry Stepin]

Я имею в виду пример Никол. Сайлент не слушал, сорри.

Ну это в корне неверно. К вопросу нужно подходить всесторонне и основательно, ознакамливаясь со всеми предлагаемыми вариантами)))

 

[Alexander Yakuba]

кстати, одна из местных забав - прийти записываться, не умея голосом вообще ничего

А что мешает не забавляться этим?

 

[Dmitry Stepin]

присылают материал в 44 - делаю в 44 ) , присылают в 96 - делаю в 96

Какие-нибудь отличия улавливаешь в этих двух режимах, кроме разницы по ресурсам?

 

[Slick]

нет, не наоборот. а то получается что макмимальная разница будет при наличии всего одной дорожки, а это не так

я имею ввиду, что если например дисторшн испытать на 44 и 192, то разница будет очень конкретной. и если сравнивать 2 дорожки - конечно это проще услышать. но если у тебя 100-500 дорожек, среди которых нет дисторшена (он более всего отчетливо слышен), то это все хорошо твой результат перекроет. обычная маскировка. тем более, что разница более всего очевидна на кривых софт синтах, и под дисторшеном (причем с наличием достаточного количества верхов, которые эту разницу и палят).

 

[ALLinONE]

Почему это? Мы ж с этим всем работаем...)) Оно ж никуда не денется, и если сайлент работает именно так, то никакие тесты с живяком не могут убедить в обратном))

Из этого трудно сделать однозначные выводы, так как тесты показывают что инструменты по разному реагируют на повышении чд, в зависимости от заложенных в них алгоритмов- в большинстве сэмплерах, ромплерах изначально же не записаны инструменты в разные чд, они же делают ресэмплинг на лету, насколько я понимаю. А у синтезаторов неадекватное поведение фильтров, опять таки в зависимости от их качества исполнения.
Мне лично больше интересно убедиться в целесообразности записи\сведения на повышенных чд.

 

[Цыхра]

@Slick, 500 дорожек - это проект под названием «белый шум»?) там тогда любая из этих 500 дорожек змаскируется в остальных 499) ну а если серьезно, — просто представь ситуацию, где ты мог бы по щелчку пальца переключать частоту всех фалов в проекте. Вот у тебя проект в 44100, ты щелкаешь пальцем и бац! 192. Как думаешь, станет хуже, лучше, без изменений? При условии что все плагины и синты работают одинково. Если половина плагинов алиасит, то ты по этому щелчку избавляешься от алиасинга, и пусть алиасинг маскируется, я думаю лучше когда его нет, чем когда он есть). Если никакой не алиасит, то все равно обсчет идет точнее.

 

[Кэнон]

я писал раньше в 96 , потом стал делать проекты в 48, а в последние годы , лет 5-6 мне хватает 44,1 внутри хоста с 32 float

 

[Aleksandr Oleynik]

Однозначно неоднозначно! Нужно быть осторожным и сохранять бдительность))))

Мало того, что ни кто не может однозначно не слух сказать, что выше 48 лучше звучит, так еще и используя эти повышенные SR нужно быть осторожным.

 

[Dmitry Stepin]

@Aleksandr Oleynik, я пока ещё не встречал ни одного плагина, который бы в 96 глючил. В 192 глючат некоторые, но сколько ещё поколений интеловских процессоров должно выйти, чтобы можно было по-полной юзать плагины и синтюки в 192))

 

[ALLinONE]

Выходит, чтобы плаги\инструменты предсказуемо себя вели, так как это задумывалось производителем, целесообразней оставаться на 44.1-48 кгц. Или чтобы привычные плаги\инструменты при переходе на более высокие чд не стали вести себя непредсказуемо.

 

[Dmitry Stepin]

@ALLinONE, к каждому плагу обычно в описанни написано, какие частоты он поддерживает.

Кстати, вейвс вообще не все поддерживают 192, 96 тоже)))

 

[Alx_g]

Вот где шок и сенсация, разницу не услышит только глухой!
Работа Waves H-Delay и IR-Live с одинаковыми настройками на разных ЧД.

скорее похоже на баг)