С какой частотой дискретизации вы чаще всего работаете?
- Автор темы Aleksandr Oleynik
- Дата начала
А вы так-же слушали разницу в звучании после експорта/bounce? Многие плагины понижают резолюцию/качество обработки в реальном времени и увеличивают при offline операциях.
К моему стыду, я не очень понимаю ваш вопрос ))
Я просто играл на гитаре в реалтайм - моя машина тянет несколько инстанций Небулы без задержки. Запись не делал - просто слушал себя и смотрел на риперовский Performance Meter.
Я просто играл на гитаре в реалтайм - моя машина тянет несколько инстанций Небулы без задержки. Запись не делал - просто слушал себя и смотрел на риперовский Performance Meter.
Последнее редактирование:
Тююююю, я думал вы частоту проекта меняли и аудио карты.
Попробуйте сменить частоту проекта и установки частоты аудио карты (естественно) на 192kHz - и не сэмпла Рипер не сиграет пока буфер раз в 5 не увеличите.
Так, стоп, уточняю - вы сейчас про латенси небулы или про сравнение нагрузки на CPU импульсами (небулапрогами), записанными с разной частотой семплирования?
За второе уже сказал - в проекте 44,1 небулапроги 44.1, 96 и 192 грузили процессор одинаково с разницей в звуке в пользу более высокой ЧС.
За латенси - в проекте 192х24 я вешаю как минимум две инстанции небулы (кабинет и усилитель мощности) и играю в реалтайм без дискомфорта. Можно и больше, но все зависит от конкретной библиотеки - они бывают капец, какие жручие. Но в целом - Небула позволяет играть в реалтайм, чем я и занимаюсь.
Что касаемо повторить эксперимент в проекте с другой ЧС, то постараюсь сделать это сегодня.
[DOUBLEPOST=1522409755][/DOUBLEPOST]P.S. Александр! Если имеете сомнения в моем эксперименте, то мы с вами оба киевляне - велкам на кофе ))
У нас есть даже один хороший общий знакомый - Саша, которому всегда сорок лет.
За второе уже сказал - в проекте 44,1 небулапроги 44.1, 96 и 192 грузили процессор одинаково с разницей в звуке в пользу более высокой ЧС.
За латенси - в проекте 192х24 я вешаю как минимум две инстанции небулы (кабинет и усилитель мощности) и играю в реалтайм без дискомфорта. Можно и больше, но все зависит от конкретной библиотеки - они бывают капец, какие жручие. Но в целом - Небула позволяет играть в реалтайм, чем я и занимаюсь.
Что касаемо повторить эксперимент в проекте с другой ЧС, то постараюсь сделать это сегодня.
[DOUBLEPOST=1522409755][/DOUBLEPOST]P.S. Александр! Если имеете сомнения в моем эксперименте, то мы с вами оба киевляне - велкам на кофе ))
У нас есть даже один хороший общий знакомый - Саша, которому всегда сорок лет.
Последнее редактирование:
Так, народ.
Повторил вчерашний эксперимент, но уже с максимальными настройками проекта - 192kHz-24bit-384spls-2.3/5.3 ms ASIO. Как видите, задержка приемлемая для реалтайм игры на гитаре. Снова три одинаковых библиотеки гитарного комбоусилителя для Nebula 3, выполненных с разной частотой семплирования: 44.1, 96, 192. И точно такие же результаты, как и в прошлый раз - нагрузка на процессор во всех трех случаях практически одинакова. Расхождения менее 1%, если верить Reaper Performance Meter - и для Total CPU, и для RT CPU, и для CPU use. В отношении звука изменения такие же - чем выше ЧС импульса (программы/вектора в случае Nebula), тем приятнее звук. Причем, разница между 44,1 и 96 заметнее, чем между 96 и 192. Но в целом - не слишком бросается в уши. Тем не менее, цель, из-за которой я это все затеял, достигнута - я оставляю библиотеки с самой высокой ЧС, а все их варианты с меньшей ЧС могу смело удалить. Что не только освободит винт, но и сделает и так перегруженный интерфейс Nebula менее захламленным.
Специально для Aleksandr Oleynik - на этих настройках я без проблем загрузил и использовал две инстанции N3 - мощник и кабинет, как обычно. Дальше - зависит от особенности библиотеки. Если пространственные, типа ревера или дилея - хана. Если что-то типа экю, компрессора, консоли, тейпа и т.д. - еще две-три инстанции до того, как начнет подхрипывать. Но это, напомню, на высоких настройках проекта. На 44,1 я их пихал штук семь или восемь (мне столько и не надо), в том числе и ревер - все работает. Но есть нюанс - при большом количестве инстанций следует использовать второй, более быстрый и жручий вариант N3. Хотя ревербиблы, кстати, работают только с первым, заразы.
Повторил вчерашний эксперимент, но уже с максимальными настройками проекта - 192kHz-24bit-384spls-2.3/5.3 ms ASIO. Как видите, задержка приемлемая для реалтайм игры на гитаре. Снова три одинаковых библиотеки гитарного комбоусилителя для Nebula 3, выполненных с разной частотой семплирования: 44.1, 96, 192. И точно такие же результаты, как и в прошлый раз - нагрузка на процессор во всех трех случаях практически одинакова. Расхождения менее 1%, если верить Reaper Performance Meter - и для Total CPU, и для RT CPU, и для CPU use. В отношении звука изменения такие же - чем выше ЧС импульса (программы/вектора в случае Nebula), тем приятнее звук. Причем, разница между 44,1 и 96 заметнее, чем между 96 и 192. Но в целом - не слишком бросается в уши. Тем не менее, цель, из-за которой я это все затеял, достигнута - я оставляю библиотеки с самой высокой ЧС, а все их варианты с меньшей ЧС могу смело удалить. Что не только освободит винт, но и сделает и так перегруженный интерфейс Nebula менее захламленным.
Специально для Aleksandr Oleynik - на этих настройках я без проблем загрузил и использовал две инстанции N3 - мощник и кабинет, как обычно. Дальше - зависит от особенности библиотеки. Если пространственные, типа ревера или дилея - хана. Если что-то типа экю, компрессора, консоли, тейпа и т.д. - еще две-три инстанции до того, как начнет подхрипывать. Но это, напомню, на высоких настройках проекта. На 44,1 я их пихал штук семь или восемь (мне столько и не надо), в том числе и ревер - все работает. Но есть нюанс - при большом количестве инстанций следует использовать второй, более быстрый и жручий вариант N3. Хотя ревербиблы, кстати, работают только с первым, заразы.
Последнее редактирование:
Скажу больше, на фокусрайд ликвид при 192 появляется бешенный свист в области 12-14к, и с/ш ухудшается ровно в 4 раза.
Извеняюсь за неясность. Я имел ввиду что например вы записали сигнал в 44/24 (или 96/24). Повесили плагин (nebula в вашем случае). Далее делаем export/bounce в файл на диск. После этого берём этот файл и импортируем его в проект. Поочерёдно прослушиваем дорожку на которой весит плагин и дорожку с "сбаунсиным" файлом. Делаем 20 минут перерыв и снова слушаем.
Сравниваем 44к с 96к.
В разных daw звук в реальном времени слегка отличается. Выберайте на ваш вкус
Ага, теперь понял.
Так я не делал - я просто еще не дошел до стадии записывания. )
Пока только пробовал звук и играть в реалтайм с Nebula.
Но я попробую сделать, как вы написали.
Так я не делал - я просто еще не дошел до стадии записывания. )
Пока только пробовал звук и играть в реалтайм с Nebula.
Но я попробую сделать, как вы написали.
..."на студиях вряд ли кто-то в здравом уме ещё пишет в 44.1"... - отсюда:
http://saanvi.ru/fac.php?filename=warm_tube_sound_and_spheric_vinyl_in_vacuum.txt
Статья 2009 года. Что-то изменилось на сегодняшний день?
http://saanvi.ru/fac.php?filename=warm_tube_sound_and_spheric_vinyl_in_vacuum.txt
Статья 2009 года. Что-то изменилось на сегодняшний день?
Я прекрасно знаю что может потянуть современный комп в РиалТайме. Я этих эксперементов, с разными частотами и плагинами, сделал огромное кол-во.
Меня не устраивает то кол-во обработок, которые тянет комп в Риал Тайме с частотой 96 kHz, мне нужно иметь возможность плавной смены тэмбра через кросфейд между двумя очень нагруженными ветками (жручими плагами), а это пока без артефактов получается делать на частоте 48 kHz.
И разница в итоговом звуке между 48 и 96 и тем более 192 совершенно не стоит того, чтобы жертвовать какими то хорошими обработками.
Вы же можете делать так, как считаете нужным.
Да времени уже немного прошло с этого поста)
Я, конечно же. заинтересован в том, чтобы работать с меньшей нагрузкой на компьютер.
Просто в этой статье как бы объясняется, почему я слышу разницу, между записью в 44,1 и 96.
Я, конечно же. заинтересован в том, чтобы работать с меньшей нагрузкой на компьютер.
Просто в этой статье как бы объясняется, почему я слышу разницу, между записью в 44,1 и 96.
@слепой гонщик, так все услышат...., но для Лайва эта разница не существенная, любая ошибка звукорежа повлияет на звук в миллион раз больше
Шо, опять?! В жопу такие статейки.
Пишут как минимум 90% материала, в абсолютно здравом уме и после кучи тестов.
Дайте человеку с ветряными мельницами побороться..Всё равно ему не доказать. Честно сказать , меня такая проблема тоже беспокоила, слышал разницу на «проф» картах ,типа м-аудио , недорогие фокусрайты и иже с ними. Всё прошло после покупки толкового АЦП-ЦАП со стабильным клокингом, теперь выше 48000 не работаю, т.к. смысла нет..
Да причем тут бороться с мельницами. Я учусь, разбираюсь как могу - читаю, вопросы задаю. Уши, опять же, свое подсказывают. Возможно, вы правы - насчет карты. Планирую к концу лета купить бебифейс про. Но и сейчас, вроде, не самая паршивая - Roland Quad Capture. Да и гитару я подключаю через дибокс Countryman 85. Кабеля - Mogami. Наушники - HD600. Так что, думаю, дело не только в паршивом оборудовании.
Последнее редактирование:
Ну вот, к примеру, один из стоящих в серьёзных студийных сетапах.
http://www.prismsound.com/music_recording/products_subs/ada8xr/ada8xr_home.php
У меня, конечно, нет столько опыта, как у многих здесь присутствующих, но и далеко уже не новичок. Для себя я уже на 100% понял, что все косяки, которые я слышу в чужих записях, а также в своих (реально ВСЕ) - не являются проблемой связанной с частотой дискретизации.
Ой, да ладно...
Ой, да ладно...
Охблин, крутая вещь.
Но такое я себе в домашнюю студию позволить не смогу ))
Тысяча долларов - мой предел. Потом еще комп менять.
Но такое я себе в домашнюю студию позволить не смогу ))
Тысяча долларов - мой предел. Потом еще комп менять.
Поэтому и возникают сравнения работы на разных частотах дискретизации , тесты и прочее . Кто на профоборудование денег не жалеет, того подобные вопросы уже не беспокоят.
в точку.
Последнее редактирование:
@StoneJungle, артистов, готовых заплатить столько, чтоб окупить Студию с оборудованием класса Призмы - на всех не хватит.
Сейчас всё больше и больше тех, кому сойдёт что угодно и на чём угодно....
[DOUBLEPOST=1530599481][/DOUBLEPOST]И при этом я на 1000% согласен с @Dmytro_ua - чтоб начать хотеть в студию Призму, нужно уже свести пару треков для Груп класса Мьюз, и им должно понравиться.
Я уже столько раз убеждался, что когда работа звукорежисера уровня «помошник Бога», то слышно любое изменение в чём угодно на пути формирования конечного результата.
А на всякой шняге - можно любые ручки любых плагинов крутить как угодно - финальный звук не меняется
Сейчас всё больше и больше тех, кому сойдёт что угодно и на чём угодно....
[DOUBLEPOST=1530599481][/DOUBLEPOST]И при этом я на 1000% согласен с @Dmytro_ua - чтоб начать хотеть в студию Призму, нужно уже свести пару треков для Груп класса Мьюз, и им должно понравиться.
Я уже столько раз убеждался, что когда работа звукорежисера уровня «помошник Бога», то слышно любое изменение в чём угодно на пути формирования конечного результата.
А на всякой шняге - можно любые ручки любых плагинов крутить как угодно - финальный звук не меняется
Последнее редактирование:
Ну, не знаю... Всяко бывает ))) Я вот Мьюз не сводил, а Призмами пользуюсь
Наверно, чисто везение )))Хотя, если серьезно, в дискуссии налицо упущение некоторых обстоятельств деятельности. (Это я не о себе, а в целом. Надо будет - детализирую.)
Так, джентльмены. Спасибо за комментарии.
Пошел я в тему по выбору аудиоинтерфейса. Бо скоро покупать, а что именно - представляю слабо ))
Пошел я в тему по выбору аудиоинтерфейса. Бо скоро покупать, а что именно - представляю слабо ))
RME конечно, чё тут представлять....
А вот конвертора - на скока денег хватит.
Если нужна внешняя на малое количество входов, то наверное Бейбик Про. А если есть возможность, то можно и внутреннюю ставить. Там несколько вариантов, но все те же RME