Возможно и так, просто на Лайве любая доп коробочка со шнурами - это огромный минус.
Но для коммерческого решения - коробочка - вход adat - выход Ethernet - это КРУТО!
Самодельный Ethernet-транспорт для аудиоинтерфейса.
- Автор темы Rst7
- Дата начала
Но для коммерческого решения - коробочка - вход adat - выход Ethernet - это КРУТО!
Ну как бы любой переход в юзерспейс так устроен. Но тут есть нюансы. TCP-стеки нынче в ОС компов очень оптимизированы под большую загрузку. Есть даже специальные средства минимизации времени перехода в юзерспейс из стека и обратно. Например, в винде это Registered IO. Я пробовал, но для конкретно этих целей - из пушки по воробьям, различия между банальным winsock и RIO незаметны, вот если бы там были гигабитные траффики, тогда да.
Т.е. на самом деле 3 ms это физический минимум?
Кстати, у RME MADI при 48 kHz и 64 spl - 1,4 ms вход и 1,7 ms выход - т.е. реально 3,1 ms!
Ну зато там кое-какие технические трудности снимаются. В частности, сам по себе принцип работы моего девайса удобен для получения данных, скажем, с 8 синхронизированных вместе I2S-интерфейсов, но не очень удобен для получения данных с двух независимых (хоть бы и синхронизированных мастерклоком) потоков ADAT. Ну не будут они с точностью до битовой синхронизации синхронны. А вот объединить эти потоки потом в компе - раз плюнуть.
[DOUBLEPOST=1521140515][/DOUBLEPOST]
Ну им же не нужно время запасать на перепосылку пакета. А если АЦП и ЦАП'ы там реально в режиме с минимальными длинами фильтров, то все очень похоже. А этой известной тестовой софтиной проверялись эти цифры?
я не за ради спора - но пропускная способность и латентность это две большие разницы всеж
на самом деле просто интересно - сколько эффектов\дорожек например "вывозит" DAW на вашем решении и на каком-нибудь "общепринятом"
Это тоже самое в конкретно данном контексте. Почитайте про RIO, есть в русскоязычном сегменте пара хороших статей, как там все это устроено и в чем профиты.
Вот я бы с удовольствием предоставил возможность проведения такого теста кому-то другому
[DOUBLEPOST=1521141544][/DOUBLEPOST]
Ну самый простой и оптимальный вариант для моего девайса (назовем его так) - MCLK - хорошим генератором, LRCK - банальным делителем из MCLK, а все конверторы - в slave-режиме, BICK я генерирую сам.
Естественно.
RME чуть ли не единственная компания, у которой то, что показывает DAW = реальным цифрам.
[DOUBLEPOST=1521146731][/DOUBLEPOST]
Я готов. И для этого всё есть. Можно и совместно - приглашаю в свою студию в КиевеВот я бы с удовольствием предоставил возможность проведения такого теста кому-то другому
Последнее редактирование:
-дурак не дурак а все новые интерфейсы до 192кгц, да и предыдущие были до 96к , не считая
мормышек на техасовских кодеках которые 16бит 48к
-если я бы делал цап/ацп 44.1к 48к их бы вообще никто не купил, разве что в 90 годах
-сейчас по моему вообще не осталось контор которые 96к делают , все 192к правда толку от этого
мало , качество снизилось просто катастрофически у большинства
Последнее редактирование:
Наиболее продаваемые железяки, типпа X32 или той же ADA8200 - до 48.
А качество - да кого оно сейчас интересует? Нужна хорошая функциональность и минимальная цена - получите коммерческий успех.
Но тем ни менее, про 96 и 192 по Ethernet в комп я бы тоже послушал.
А качество - да кого оно сейчас интересует? Нужна хорошая функциональность и минимальная цена - получите коммерческий успех.
Но тем ни менее, про 96 и 192 по Ethernet в комп я бы тоже послушал.
-х32 это пульт у него своя ниша , а вот то что ada8200 наиболее продаваемая- у бехра может быть , а так есть
большие сомнения, несмотря на неплохое соотношение цена/ качество/ возможности мало у кого его видел,
правда в последнее время практически ни с кем не общаюсь, может отстал от жизни
-тем более adat у него сделан по простому , и джиттер весьма и весьма приличный особенно
у цаповой части
большие сомнения, несмотря на неплохое соотношение цена/ качество/ возможности мало у кого его видел,
правда в последнее время практически ни с кем не общаюсь, может отстал от жизни
-тем более adat у него сделан по простому , и джиттер весьма и весьма приличный особенно
у цаповой части
В контексте ЭТОЙ темы.
Вообще - у меня MADI в студии и я до 192-х всё попробовал.
Ну почему же так категорично. Драйвер от этого Tascam'а (до того, как я его не замучал
) тоже рапортовал в DAW реальные цифры.96 точно получится, особенно если ограничиться 8ю каналов на девайс, а не 16, как сейчас. В рамках обсуждаемой коробочки с ADAT-ом вообще не потребует лишних телодвижений (имеется в виду S/MUX). Получится ли 192 - не знаю, надо проверять. В том виде, в каком сейчас - наверное не получится, не хватит производительности. Есть там некоторые нюансы реализации, но есть и резервы по оптимизации.
В любом случае я не вижу особого смысла в устройствах с 96/192, особенно когда они позиционируются больше даже как стейджбоксы и вообще в область работы с живяком. Для домохозяек, слушающих рипы с винилов, вполне хватит любой карты с USB, им Ethernet - лишнее усложнение инфраструктуры, а всякая помехоустойчивость и возможность унести на 100 метров карту от компа - нафиг не нужны.
Согласен со всем написанным!
Но нужно проверить на РЕАЛЬНЫХ сложных проектах и на стабильность и на производительность.
Но нужно проверить на РЕАЛЬНЫХ сложных проектах и на стабильность и на производительность.
А напомните пожалуйста (я где-то в какой-то теме встречал цифры, вроде Вы их озвучивали, но что-то подзабыл), вот у этого вашего моднейшего сетапа для лайвов сколько загрузка ASIO в процентах (ну порядок цифр)? И правильно ли я помню/понимаю, что у вас там буфер 64 семлпа?
Загрузка должна быть не выше 60% иначе точно пойдут цифровые искажения.
Если она выше 60% приходится уходить на следующую градацию буфера.
На сегодня у меня в проекте с 16ю входами и 16ю выходами, с около 200-ми треками обработки с FX-ами ——- 64 spl и до 56% загрузки ASIO по индикатору RT CPU Рипера.
Но это всё не только, а скорее не столько от аудио интерфейса зависит - это у меня на 10-и ядерном i7 разогнанном до 4,2 GHz.
Если она выше 60% приходится уходить на следующую градацию буфера.
На сегодня у меня в проекте с 16ю входами и 16ю выходами, с около 200-ми треками обработки с FX-ами ——- 64 spl и до 56% загрузки ASIO по индикатору RT CPU Рипера.
Но это всё не только, а скорее не столько от аудио интерфейса зависит - это у меня на 10-и ядерном i7 разогнанном до 4,2 GHz.
Ну вот... оказывается не важно куда, а важно что и то, что летит.
Боинг тоже банкрот, а все мы летаим на произведенных ими самолётах, Гибсон вон банкрот - а у каждого уважающего себя гитариста Гибсон есть.
По моим наблюдениям число очень похоже, ну может быть я оценил бы его чуть выше, ближе к 70%. Само по себе время обработки одного буфера нестабильно (кэши, гипертрейдинг, прочее, прочее) и да, мои замеры примерно о том же говорят, что по достижении где-то этого порога начинаются единичные перелеты за время, отведенное на обработку одного буфера. Дальше вопрос только в том, насколько эти перелеты часты и хватает ли хвостового буфера их компенсировать.
Самое смешное, что заветное число ~60% практически постоянно независимо от производительности компа.
[DOUBLEPOST=1521154943][/DOUBLEPOST]
За всех не скажу, могу только ответственно заявить, что весь метал, который пишется в Украине и издается на европейских/штатовских лейблах за гонорар (это важное уточнение, как бы оно странно не звучало), точно пишется в 44 (иногда в 48).
За i3 ничего не могу сказать, но после последнего самовольного обновления 10-й винды (которое я изо всех сил старался предотвратить) ноут с мобильным i5 неожиданно стал спокойно не напрягаясь тянуть BIAS + барабанный трэк в супе на минимальной задержке (16spl на фокусрайте 2-го поколения), RT показывает 29-30%. Я на радостях обновился на компе, но там чуда не произошло, на той же винде с той-же картой и дровами на 16 сэмплах Xeon-ы подхрипывают))), хоть с HT хоть без, хотя RT там вообще на грани статистической погрешности.
Видно не все так однозначно. Вообще для риалтайма по моим ощущениям в ряде случаев именно тактавая частота может сыграть ключевую роль, ибо хрип проявится на той задаче, которую конкретный плаг не сможет распараллелить, и она, соответственно, целиком ляжет на одно ядро. Ну это как я себе представляю.
Я думаю, что пороговая загрузка ASIO в 60% не зависит (и не должна) от мощности процессора.
От мощности процессора зависит на каком десятке плагинов вы в этот порог упрётесь - вот и всё.
Так, так, так, господа! Всё это, конечно, безумно интересно, но не задан был главный итоговый вопрос! Давайте озвучим конечную цену на девайс ADAT <=> Ethernet 44100/48000. Ну, так, чтобы и изготовителю на хороший сыр хватило! Я готов купить!
Вот лучше звук при повышении частоты или нет - точно ни чего не значит в контексте того опроса, ПРОСТОГО, который я устроил.
А вот опрос говорит об обратном. И будет сей интерфейс продаваем или нет - зависит ТОЛЬКО от двух вещей - его надежности и цены.
И еще одному меня научила жизни - ни когда не прислушиваться к СВОИМ предпочтениям. Ни я ни вы не являемся среднестатистическим покупателем.
Ну ок. Есть проц с 4.2, а есть с 2.9. А относительные цифры - одинаковые.
Но, собственно говоря, это все дело двадцать пятое. Хотите точнее изучить вопрос тайминга внутри ASIO - могу дать такой себе логгер - псевдо-ASIO-драйвер, который все транслирует в/из какой-то произвольно выбираемый другой ASIO-драйвер, установленный на компе (естественно, ничего от себя не делая), но при этом пишет в лог каждую секунду данные по времени между вызовами callback'а, который собственно говоря, обрабатывает данные в буфере, пишет его длительность выполнения, все это мин/макс/средние значения. Крайне любопытно потом разглядывать.
Ну вот и я про то же толкую. С ключевым словом "относительная нагрузка". Причем именно ASIO, а не Cpu Load в диспетчере задач.
О том ли пытается сказать @Zerocool - мне пока не очень понятно.