И снова: тру-лампы против тру-софта
- Автор темы слепой гонщик
- Дата начала
@Aleksandr Oleynik, не комбо, а голова
http://voxamps.com/AC15CH
Через amt pe-15 подключаю, импульсами обрабатываю
Разогнать мощник - блаженство
С кабинетом я бы не смог выкрутить вольюм на 12 часов - очень громко
http://voxamps.com/AC15CH
Через amt pe-15 подключаю, импульсами обрабатываю
Разогнать мощник - блаженство
С кабинетом я бы не смог выкрутить вольюм на 12 часов - очень громко
Наоборот. Это "я докажу, что я не осёл, каким ты пытаешься меня выставить".
Ставки принимаете? Я готов поставить на чёрное)) Ну и да, нужна голая гитара, без маскировки.
Иной раз даже больше на лампу похожа, чем у многих трушников. Суровая проза.
Предлагаю этот срач в чужой ветке прекратить и попросить модеров прибрать за нами 
Но тест забабахаем, я надеюсь!
Я не отстану
Но тест забабахаем, я надеюсь!
Я не отстану
я вот об этом:
а по поводу угадайки – где гарантии, что будет два разных файла, а не один и тот же. тут я тоже могу написать своё "почему-то я вам не верю".
ладно, пора прекращать этот "срач" и со своей стороны приношу извинения, что его затеял.
А если серьезно сравнение один фиг запилим обязательно, не для того, чтоб с тебя денег поиметь.
Пойми меня правильно, скепсис в отношении тебя у меня, как у владельца реального аппарата и кемпера, вполне обоснован. Да, по прошествию долгих лет владения, я смогу не в миксе отличить кемпер от реального усилка (знаю "слабое место" в профилировании), но, мягко говоря не без труда. В миксе и вовсе не отличу. И вот потому подобные вбросы:
совершенно закономерно вызывают недоверие в наличии опыта работы с сабжем.
Кстати, после такой постановки вопроса отмазки типа "в миксе-не в миксе" и т.д они уже и не канают, очевидно что раз уж "совсем не похожа" то какбэ не должно возникнуть проблемы отличить. Грубо говоря если помидор совсем не похож на гранат, то ты его наверное отличишь и отдельно и в салате...
Ну и наконец сама постановка вопроса отдает сомнением в профпригодности форумчан. Ну вроде как подразумевается что все тут безухие сидят кроме тебя, раз для тебя очевидна огроменная разница, которую не слышат другие. Какой еще реакции ты мог добиться?
Переехали. Просьба флудить дальше исключительно в рамках правил). То бишь - с примерами в руках.
Какой смысл тестировать вне микса? Это чистая наука, не имеющая практического смысла. Всё делается ради микса, и только микс имеет смысл. Если все сходятся на том, что "в миксе не отличить" - то всё, для меня вопрос закрыт, эмуляция догнала оригинал, можно расслабиться.
Чет в контексте последних экспериментов, все чаще задаюсь вопросом - а какая, блин, ваще разница, что лежит в основе устраивающего меня(!) звука???
Разве нет на свете откровенно тухлых записей, сделанных на хороших ламповых аппаратах? Да сколько угодно, тыщи блин...
Разве нет на свете откровенно тухлых записей, сделанных на хороших ламповых аппаратах? Да сколько угодно, тыщи блин...
Ага, много раз задумывался: если бы, условно говоря, в параллельной истории, ЦОС стала доступна музыкантам раньше аналоговой - сегодня бы пели песни старому доброму цифропеску и алиасингу)) и эмулировали бы его на каскадах усиления и горе фильтров)
У меня один клиент захотел на своём альбоме в одной песне свои биасовские гитары оставить. Ну вот нравился ему этот мягкий звук, он лучше подходил к конкретной песне на его взгляд. Так и оставили. Весь альбом реамплен через лампу, одна или две песни с биасом. После выхода кто-то мне писал, интересовался про гитарный звук на альбоме. А я даже не знаю что ответить
Причём, даже сам не помню, где и чем сделан был звук, а на слух все песни одинаковые.Свои выводы примерно такие: разница ощутимая, но её не слышно за тысячами прочих звуковых нюансов. Рядовому слушателю и подавно. В том же альбоме меня клиент несколько раз просил "может чуть убавить гейн, реампить заново?" даже в ситуациях, когда гейна минимум был. Реальный усилок злее звучал, биас мягкий хоть убей. Ну и с его стороны работа с софтом не была каким то экстримальным наруливанием. Ситуации с наруливанием, на мой взгляд не штатные. 95% реальных пользователей используют пресеты из коробки или с минимальным допиливанием - это и показывает реальное лицо плагина. В конце концов, усилки ж мы не наруливаем часами.
Вполне допускаю, что лет через 20-30, выросшие поклонники какого-нить Ola будут разыскивать древние айфоны, на которых можно запустить ту самую первую (трушную!) версию биаса 
А насчет Кемпера, похоже уже поздно сомневаться, т.к. де факто, он плотно занял свое место среди концертирующих профи.
Очевидно ведь, что для перцев мирового уровня вопрос цены не стоит и они юзают Кемпер не в ущерб своим звуковым предпочтениям.
Совсем недавно наткнулся на интервью одного из уважаемых мной гитаристов Hotei Tomoyasu и вот что он говорит: "I've been using Kemper as my main effect these days. It's very useful especially when you have to work around with limited time to set up. I can take my sound anywhere with Kemper."
Очевидно ведь, что для перцев мирового уровня вопрос цены не стоит и они юзают Кемпер не в ущерб своим звуковым предпочтениям.
Совсем недавно наткнулся на интервью одного из уважаемых мной гитаристов Hotei Tomoyasu и вот что он говорит: "I've been using Kemper as my main effect these days. It's very useful especially when you have to work around with limited time to set up. I can take my sound anywhere with Kemper."
Так это не плюс, а минус реальным усилкам! Их не наруливают не потому, что не нужно, а потому что не возможно! Хотя всевозможных дотюненных было сделано много, да и производители, на протяжении всей истории лампового звука, доделывали и доделывали...
По моему, это просто следование KISS-принципу ) большинству надо просто воткнутся и играть музыку, а не крутить пуль управления баллистической ракетой.
@Kokarev Maxim,
Не совсем корректно насчет наруливания усилков часами )) - усилки да , а ползать с микрофоном вокруг кабинета можно и сутки )
и все время быть недовольным особенно если ты идеалист)
А так как все процы моделируют всю цепочку ... - то как бы наруливание подразумевает и каб )
точнее это его основная часть , гейн то наркутить можно за две минуты...
Не совсем корректно насчет наруливания усилков часами )) - усилки да , а ползать с микрофоном вокруг кабинета можно и сутки )
и все время быть недовольным особенно если ты идеалист)
А так как все процы моделируют всю цепочку ... - то как бы наруливание подразумевает и каб )
точнее это его основная часть , гейн то наркутить можно за две минуты...
всё возможно, но опять же от конкретного усила зависит и соот-но палитра может быть достаточно узкой. но зачем мне 100500 настроек, если мне нравится конкретный звук? так что это не минус вовсе, а скорее плюс как по мне.
Но вы же его выбирали из достаточно общирной палитры продаваемых усилков и кабов, не?
Ездили куда-то по магазинам, по студиям друзей, покупали в слепую и продавали.
Там один итальянец в комментах написал мою первую мысль в процессе просмотра - первый вариант по форме волны похож на директ и скорее всего это Биас .
А вообще, что этот тест нам показывает??? Имхо конечно, но только то, что на третьем аппарате нужно было чуть дотвикать звук до уровня остальных, а кроме него все звучат хорошо-).
.А вообще, что этот тест нам показывает??? Имхо конечно, но только то, что на третьем аппарате нужно было чуть дотвикать звук до уровня остальных, а кроме него все звучат хорошо-).
@Aleksandr Oleynik, не хочу придумывать. если будет время, попробую и сам что-нибудь для себя записать в виде теста. если будет совсем не позорно – выложу здесь
вставлю и я свои диванные пять копеек. автор пишет "так моим ушам нравится больше" - вот отсюда и стоит отталкиваться. был один знакомый товарищ, лупил в миталзон прямо в колонки - ему очень нравилось. сама тема "лампа против софта" бессмысленна - в софте можно нарулить такое, что в лампе в принципе нереально. но вопрос скорее стоит так: насколько сейчас софт близок по звуку к лампе. опытные товарищи уже отписали, что очень-очень близко. в чем тогда проблема? если автору нужно строчить свои нетленки - флаг в руки, инструментов хватает (биас, кемпер, акс, бесплатный неплохой софт). скорей всего такие душевные терзания возникают у людей, у которых просто нет возможности иметь и лампу, и кемпер - хочется универсального. я, например, не занимаюсь профессионально музыкой/записью, поэтому мне хватает софта для игры (иногда записи) в комп. в приобретении кемпера не вижу смысла, ибо качественная запись не нужна, а для качественного воспроизведения нужна хорошая студийная акустика (а не, пусть и не плохие, компьютерные колонки). хоть я и не брезгую софтом и часто им пользуюсь, но гораздо больше мне нравится мая лампа и мой каб 412, звук с которого я иногда снимаю шуриком 57 - я не молод и не опытен, поэтому еще не наползался с микрофоном - и я очень доволен (и играть приятнее, чем через софт+колонки, и записи мне больше нравятся). рад, что для меня это просто хобби.
еще раз напомню, что я не занимаюсь профессионально музыкой/записью. это все выше мной напечатанное просто мнение мимодиванщика для других диванщиков.
еще раз напомню, что я не занимаюсь профессионально музыкой/записью. это все выше мной напечатанное просто мнение мимодиванщика для других диванщиков.
уот жи в миксе есть... давно уже в софте всё хорошо, готовить просто надо уметь
-присоединяюсь , я правда давно с игрой завязал , но у хорошего друга гитариста-любителя есть кемпер- послушав
был приятно удивлен качеством