я про струнные. Не визжат они не фига.. Мягко звучат. Лично я бы их немного приподнял по балансу. Но не по частоте!
)) От 2500 и выше.
Проблемы качественной записи ненастоящего оркестра :)
- Автор темы Vosk
- Дата начала
)) От 2500 и выше.
Я к тому что Димону верхних не хватает. Видите ли он не может ничем вытащить мои хс.. ) А я ему и говорю - аккустически скрипки они мягкие шёлковые и не торчат на 2900 герц. И не надо их вытаскивать как будто на них свет клином сошёлся. Они лишь часть оркестра.
Димон очень талантливый молодой человек, и я не могу оставить его в покое из-за его неправильных искажённых взглядов на скрипки.
Димон очень талантливый молодой человек, и я не могу оставить его в покое из-за его неправильных искажённых взглядов на скрипки.
Нет, потому что они нормально тут в ансамбле звучат. Вот сейчас бы выложить твои ХС из песни про дом.. Для контраста
[DOUBLEPOST=1547593461][/DOUBLEPOST]
Вздор
Нет искажённого взгляда. Всё по ситуации.
Последнее редактирование:
Усе!
Я-таки записал 34-минутное душеизлияние по поводу современного состояния виртуализации инструментов)
Стоит, рендерится. Надеюсь, успеет до того, как надо юудет в больничку ложиться с утра)
Я-таки записал 34-минутное душеизлияние по поводу современного состояния виртуализации инструментов)
Стоит, рендерится. Надеюсь, успеет до того, как надо юудет в больничку ложиться с утра)
Всё не успеваю читать, должно быть обсуждалось, упустил где-то. Имеет ли смысл забирать из контакта несколько выходов микрофонных позиций, чтобы, например, к микрофонной позиции AB добавить ещё чуть ревера, а позицию close подмешивать всухую? Раньше так выводил отдельно несколько выходов, но не понятно, как с ними управляться, потому как изменяя громкость одного инструмента, нужно одновременно менять громкость всех позиций, что очень громоздко (рисовать две-три автоматизации громкости, вместо одной)... Баланс микрофонов внутри контакта, конечно, намного проще смешать, но гибкости тогда не хватает...
это да. Но всё-таки практически, в "повседневных оркестровых работах" обычно баланс между микрофонными позициями смешиваете уже за пределами контакта в автоматизации трека или внутри контакта? Как в этом смысле лучше строить большой оркестровый темплейт?
у меня - между: отдельные выходы контакта собираются на шины. тогда можно одним фейдером подубрать дальние микрофоны или добавить всем инструментам средних микрофонов, например
это касается только дальних микрофонов? Ближние микр. в сессии от каждого инструмента имеют индивидуальный выход?
все имеющиеся микрофоны собираются на свои шины. и ближние тоже. никто ж не знает, какой в след. раз баланс понадобится - а так - парой движений можно нарулить, не залезая каждый раз внутрь каждого контакта.
Например, какая-нить труба с тремя микрофонами: в вене один канал - на котором сидит контакт с этой трубой. на этот канал приходит ближний микрофон. Второй доп. канал - на него из контакта приходит средний микрофон. третий доп микрофон - на него из контакта приходит дальний микрофон. Ещё три канала - это общие шины: все ближние микрофоны, все средние и все дальние. Соответственно, у ближнего микрофона трубы выход назначен на шину "ближние микрофоны", у среднего - на "средние" и т. д.
с этих шин сигнал собирается на мастер - это если надо по-быстрому сделать микс. Либо каждая шина отдельно отправляется в DAW, если нужно сгонять отдельные стемы. Например, если отправлять музон микшировать на студию, хорошо если у них будет отдельно файлы трубы с разных микрофонов: труба ближний мик, средний, и дальний
перечисленные каналы трубы стоят обычно в ноль. общий баланс микрофонов группы (соотношение ближних и дальних) наруливается на шинах и стоит неподвижно. Если надо рулить громкость, удобнее это делаеть контроллером CC11 - то есть до всей это кучи каналов, одной кривой. В случае с синтетикой типа SWAM, громкость крутить контроллером CC7 - чтобы внутри синтюка крутилась ручка громкости. Оно конечно, по соотношению сигнал/шум правильнее убирать громкость как можно дальше от источника, а все ближние фейдеры к контакту чтоб стояли в нулях. но тут уж как кому удобнее.
Последнее редактирование:
@V_ad_im, я как-то вообще не пользовался СС11, громкость обычно регулировал автоматизацией громкости выхода трека. Но Ваш вариант логичнее, хотя в случае с автоматизацией громкости треков весь "рулёж" перед глазами.
Попробовал набросать схемку. В одном контакте одна оркестровая группа (напр., струнные) одного производителя, в одной инстанции - все библы разных производителей одной орк группы. В итоге, в Куб весь оркестр приходит на 4-5 инструментальных трека (по группам оркестра), каждый с тремя парами выходов. Вроде, удобно. Но как панорамировать, внутри контакта? И получается, на отдельные инструменты уже обработку в Кубе не повесишь, только на целую группу...
Правильно понял схему?
Попробовал набросать схемку. В одном контакте одна оркестровая группа (напр., струнные) одного производителя, в одной инстанции - все библы разных производителей одной орк группы. В итоге, в Куб весь оркестр приходит на 4-5 инструментальных трека (по группам оркестра), каждый с тремя парами выходов. Вроде, удобно. Но как панорамировать, внутри контакта? И получается, на отдельные инструменты уже обработку в Кубе не повесишь, только на целую группу...
Правильно понял схему?
похоже, вот только в одной инстанции контакта у меня один инструмент (например, 1е скрипки). А 2е скрипки - это уже другая инстанция контакта. тогда их можно индивидуально панорамировать и вешать обработку. что я делаю в вене. Не надо бояться плодить контакты - зачастую для процессора это экономичнее, чем упихнуть всё в один контакт
У меня тоже рулёж перед глазами, поскольку кривую СС11 я вижу не в key-roll редакторе, а в окне аранжировки. Вот тут зеленоватые линии - это СС11:
(если делать в кубейсе, СС11 в окне аранжировки можно вывести на дорожки автоматизации треков
Вложения
Последнее редактирование:
другой возможный вариант, если по каким-то причинам СС11 не годится - на 3 фейдера вены, куда пришли выходы с контакта, назначить в вене VCA, например "1е скрипки" которым управлять из окна аранжировки с помощью какого-нибудь отдельного СС
когда такой вариант может оказаться нужным: например, сейчас я понимаю, что у некоторых струнных не хватает динамических слоёв в нижнем диапазоне и одного только СС1 не хватает, чтобы рулить громкость фраз на пианиссимо - придётся подруливать с помощью СС11. Но тогда его не получится использовать как статичный общий регулятор громкости инструмента - и придётся использовать либо СС7, либо приведённый выше вариант
когда такой вариант может оказаться нужным: например, сейчас я понимаю, что у некоторых струнных не хватает динамических слоёв в нижнем диапазоне и одного только СС1 не хватает, чтобы рулить громкость фраз на пианиссимо - придётся подруливать с помощью СС11. Но тогда его не получится использовать как статичный общий регулятор громкости инструмента - и придётся использовать либо СС7, либо приведённый выше вариант
Последнее редактирование:
понял, и так же одна инстанция Вены - это одна оркестровая группа? А в Cub в итоге сколько приходит всего аудио каналов полного оркестра из Вены?
а вот тут в данный момент затык. Потому как для моих задач, в последнее время частенько нужна одна инстанция вены под всего лишь один инструмент из группы: 1е скрипки - одна инстанция, 2е скрипки - вторая инстанция (поскольку больше в инстанцию не влезает, если хочется использовать MPE и кучу штрихов). А для вены и работы всей системы без перегрузок чем меньше каналов идёт в хост, тем лучше - в идеале ваще 2. Поэтому вот тут я затрудняюсь что-то вразумительное порекомендовать - сам в поиске. Обычно у меня было так - для забивки аранжемента, чтобы процессорам хватало мощи, да, одна оркестровая группа - одна инстанция вены и стереовыход из неё. А на момент финального рендеринга, когда запись в рилтайме уже не нужна, буфер устанавливался = 1024, конфигурация вены менялась на ту, в которой по нескольку выходов из инстанции и производился просчёт в стемы для дальнейшего их сведения. У других возможно процесс по-другому устроен
@V_ad_im, ясно, спасибо за разъяснения! Надо как-то единую схему выработать, а то каждый раз сессия - как придётся. Я если музыку не отдавать на сведение, то из миди вообще не вывожу, до последнего чего-то подкручиваю. Интересный ещё вопрос громкости патча и исполнительской. Если пара инструментов, особо вопросов нет, но с оркестром как-то не однозначно, чем регулировать провалившегося исполнителя, громкостью выхода инструмента или CC1. Первым сохраняется тембр, но инструмент "раздувается", вторым инструмент становится визгливее, зато сохраняется акустическая естественность. Прям шаманить иногда нужно...
Не знаю где спросить, чтоб тему не создавать))
Подскажите какая из библиотек актуальных нормально выгребает 16-ми в темпах 140-150, в конкретном случае мне виолончели нужны и скрипки.
Чтоб с атаками нормальными, щелчком естественным. Ну и без химии, таймстретчинга и пр.
Подскажите какая из библиотек актуальных нормально выгребает 16-ми в темпах 140-150, в конкретном случае мне виолончели нужны и скрипки.
Чтоб с атаками нормальными, щелчком естественным. Ну и без химии, таймстретчинга и пр.
@Vladimir Bulaev,
Глянул видео берлинов, патчи repetitions имеется ввиду?
А там можно акценты расставлять? Или химичить надо?
Глянул видео берлинов, патчи repetitions имеется ввиду?
А там можно акценты расставлять? Или химичить надо?
Нет, я имею ввиду патчи spiccato, у них достаточно много раундробинов, на виоланчелях их 19, у первых скрипок 24, за счет этого их можно использовать даже как тремоло без механического пулеметного эффекта, но только три динамических слоя. p-mf-ff. Но акценты можно расставить.
Вот тут я подмешал их в поддержку к синематикам и они на мой взгляд отлично сработали.
@Mark95, Первый, кажется, уже вполне можно попробовать (очень, кстати, артикуляционно и по звуку похоже на берлинский оркестр [orchestratools]), но скорее всего придется добивать ещё чем-то злым.
А вот за второй я бы не был уверен, уж очень хорошие струнные, что по исполнению, что по звуку. По-моему, таких ща еще нет.
А вот за второй я бы не был уверен, уж очень хорошие струнные, что по исполнению, что по звуку. По-моему, таких ща еще нет.
А разве Metropolis ARK с этим не справятся? Можно еще к ним добавить тех же Berlin Strings, Strezov Afflatus Strings, Performance Samples -Fluid Shorts; Con Moto, CSS и/или SCS. Варианты по крайней мере есть, что бы сделать что-то подобное сегодня с вирт. оркестром. и тут по моему нет ничего не реализуемого.