Какое дело, любующемуся радугой до того, что есть и другие длины волн, которые он не может видеть? Какой от этого всего смысл на практике?
Теперь ясно, всё понятно, больше объяснять ничего не нужно...
- Автор темы MoVoX
- Дата начала
В том-то и дело, что тольо посчитать и могут, а формализовать - нет. Как может количество нейронов и синаптических связей объяснить почему одним нравится от Бузова, а другим от Мэрлин Мэнсон. Вообще Бехтереву почитайте, которая мозг всю жизнь изучала. Там столько всего необъяснимого, что она попытки изучения мозга сравнивала с натыкантем на огромную стену. Мы пока можем лишь статистически познавать)
Никак. Это из гуманитарной области )) Al Soloviev прекрасно сказал про телевизор и контент... И вот поэтому пусть гуманитарии ищут ответ на вопрос "почему цифровая музыка мертвая" в том, как технологии поменяли процесс творчества и как взаимодействие с ними меняет внутренний мир художника. А не в "каналах передачи данных", в которых они ничего не смыслят.
Тут что ни тема, то бумажка.. и всё на ту же тему )
[DOUBLEPOST=1515919730][/DOUBLEPOST]
..агрессивная
После ядерного взрыва, любуясь видимым и слышимым спектром, будьте уверены, что несколько позже организм отреагирует и на другие длины волн.
так, каждый своей колеёй выбирается ж
[DOUBLEPOST=1515921233][/DOUBLEPOST]
понравилась аналогия ) оптимистичненько так.. )))
@keyboarder, хорошо, знание об губительности огненного гриба должно омрачить акт созерцания и побудить к решению бежать.
К какому решению/действию побуждает данный курс? Молиться перед записью? Купить волшебный кабель для передачи информации, который учитывает квантовые процессы?
К какому решению/действию побуждает данный курс? Молиться перед записью? Купить волшебный кабель для передачи информации, который учитывает квантовые процессы?
Мне ближе всего точка зрения @Ortseam, что автор курса гуманитарий, пытающийся оперировать техническими и научными терминами - регулярные оговорки для меня очевидны,т.к. я чуть-чуть занимался строгими науками в молодости. Но также я считаю его искренним человеком, которому вдруг открылось Знание(по его разумению) и он хочет им поделиться, явно осознавая, что толком объяснить он Это не может. Объясняет, как может. Возможно какое-то рациональное зерно и есть в его взглядах, но где оно, и каков размер этого зерна в его видеокурсе я затрудняюсь определить, я не шутил про суперпозицию.
так на здоровье, но не на таких же условиях:
"Мы сообщим сумму оплаты в письменной форме на указанный Вами е-мэйл. Сейчас понятна лишь ориентировочная сумма: 1000 р. за час, т. е. 4000 за одно занятие." - отсюда http://inoman.ru/master/request.html
т.е. либо не осознавая, либо не искренним
Последнее редактирование:
Если бы они хоть что-то там в мозгу могли... ну уж рак бы как минимум давно излечивался... но увы...
Мозг - самый неизученный с точки зрения науки орган. Да и сама наука так или иначе маненько в некотором тупике в плане базового устройства мироздания... Выше постил ссылку, ключевая цитата оттуда: "такие идеи как абсолютная несомненность, абсолютная точность, окончательная истина и тому подобные, являются плодами воображения, которые должны быть исключены из любой области науки, – говорил Борн. – С другой стороны, любое утверждение вероятности является правильным или неправильным с точки зрения теории, на которой оно построено"
То бишь все эти наши аксиомы - вполне себе могут оказаться лишь плодами нашего же воображения, нашего неизученного мозга...
Осталось только попытаться доказать что мы все существуем, а не являемся плодом чего либо воображения.
@Alexander Yakuba, все поверяется практикой. Если человек сегодня получил возможность усилием воли двигать механической рукой, команды для которой считываются со "шлема" на его голове, то что это: плод воображения или свидетельство того, что про мозг все-таки кое-что известно?
Ну вот, теперь-то уж ОКОНЧАТЕЛЬНО "всё понятно, больше объяснять ничего не нужно..."
В нашем собственном сознании - безусловно да.
[DOUBLEPOST=1515927367][/DOUBLEPOST]
Ну разве что кое-что... Да и вообще фейковатенько как-то - как в самом начале банка движется сама? И почему-то изображение робота и банки мне кажется нарисованным и не из этой картинки, не? И HD-разрешения что-то нету в этом видео - может тоже неспроста?
Последнее редактирование:
Если я правильно понял посыл вашего поста - а вы хотели истину познать на халяву? Времена бесплатных чудес давно прошли, за счастье надо платить ))
«....спокойно, Андрей, никакого причала здесь нет.»
[DOUBLEPOST=1515929146][/DOUBLEPOST]Баху, который ИС, его вера однако же помогала. Было и такое время.
Давеча люди ЛСД кушали активно, тоже иной раз доставляли. Не в том объёме, разумеется, но всё-таки. У многих музыкантов и без химии получалось и, наверное, сегодня получается.
-
То есть, трансляция чего-то горнего/вышнего на сегодняшний момент стала менее сложной технологически?
Ретрансляторов стало на порядки больше.
Как следствие, сегодня каждому достаётся меньше «джа», или хитов.
[DOUBLEPOST=1515929146][/DOUBLEPOST]Баху, который ИС, его вера однако же помогала. Было и такое время.
Давеча люди ЛСД кушали активно, тоже иной раз доставляли. Не в том объёме, разумеется, но всё-таки. У многих музыкантов и без химии получалось и, наверное, сегодня получается.
-
То есть, трансляция чего-то горнего/вышнего на сегодняшний момент стала менее сложной технологически?
Ретрансляторов стало на порядки больше.
Как следствие, сегодня каждому достаётся меньше «джа», или хитов.
Последнее редактирование:
-- Вот этого только не надо. Командующих - и так, больше чем людей.
А философы...
- Вы кто?
- Философ-разговорник.
- Понятно. Занимаетесь лабудой. (с)
Надо искать эксклюзивный канал связи с базой архетипов шлягеров, хитов и просто гениальных произведений. Грибной канал, молитвенный или просто профессиональный.
Но это скорее не к звукозаписи, а к композиции и сочинениям фцелом. А ежели есть что транслировать, то пофигу, в каком виде/Domene
Но это скорее не к звукозаписи, а к композиции и сочинениям фцелом. А ежели есть что транслировать, то пофигу, в каком виде/Domene
А это разве не с носа? Да если сотня человек соберется? Вовсе неплохо КМК.
Последнее редактирование:
А вот примерно на эту тему. Мы одновременно мертвы и живы, или это шутка природы?
Согласно первой точке зрения, пси-функция реальна (является частью объективной реальности) и способность кота Шредингера быть одновременно и мертвым, и живым, является объективной характеристикой природы.
Я теперь знаю зачем пою мимо кассы. Это чтоб больше информации передать. А то если я буду петь те же ноты, что играет аккомпанемент - это будет одно и то же, информационный вакуум. Вобщем, классно дядька всё объяснил, респект.