Провёл эксперимент - не заснула, но орать перестала. Дальше включил Бузову - и вот тут уже заснула
))
Теперь ясно, всё понятно, больше объяснять ничего не нужно...
- Автор темы MoVoX
- Дата начала
))
Мозг верно уловил сигнал, что лучше тут выключиться подобру-поздорову. Так что цифра передаёт всю информацию, и ничего не теряется!Провёл эксперимент - не заснула, но орать перестала. Дальше включил Бузову - и вот тут уже заснула
Главное, рубануть в начале что-нить метафизическое, про подсознание, например. А дальше можно "подсознанием" любые дыры в логике затыкать.
Попадалось это видео на глаза в прошлом году... В основе своей - всё как бы около дела, но так ненавязчиво уклон в эзотерику... В профессии это перегиб)) Видео скорее как новый грааль для неофитов, которые с энтузиазмом прогревают кабели и размагничивают CD.
А мне дядя симпатичен и излагает интересно. Включил 2-ю часть, слушаю )
@MoVoX, вот этот вирус по-настоящему страшен в отличие от обсуждаемого в теме )) интенсивность в мильон раз выше (не говоря уже о содержимом)...
Кстати, многие его мысли перекликаются с изложенными в статье Малолетова, обсуждалась здесь
http://rmmedia.ru/threads/128572/
http://rmmedia.ru/threads/128572/
Местный люд по привычке увидел только цыфравсаналог, а меж тем многие вещи абс правильно обозначены. "Научное обоснование" в рассчёт брать не обязательно. Кому не нравится - придумайте свою теорию.. В остальном - всё верно.
Один вопрос остался - третья часть-то существует в природе? и где?..
Один вопрос остался - третья часть-то существует в природе? и где?..
Начинала с Дома 2, может ходить по головам, сейчас она чей-то медийный проект. Её не вытягивает даже тюнер.
Если по сути, то вопрос состоит в том - что первично дух или материя. У поповского вида спикера материя "сильнее" духа и она [материя] в состоянии создать непреодолимую преграду для духа. Что, на мой взгляд, смехотворно.
Но если многие правильные вещи можно найти в отрыве от эзотерики - не лучше ли выбрать именно такой способ познания? )) Зачем тратить время на фильтрацию ненужных наслоений? Это же мазохизм какой-то...
![]Den[](/data/avatars/s/62/62305.jpg?1423052787){kind=avatar}
А по мне, главный результат этой темы, что резко возросло количество просмотров этого, да и других видео Никиты. Кто-то принимает, то что он говорит, кто-то нет. Но по крайней мере, эти ролики заставляют задуматься.
Оперирование словами "информация", "частота" и "битность" не гарантирует материализма говорящего. Для него они вполне могут быть просто шаманскими заклинаниями. Именно это, кстати, отличает речь гуманитария от речи "технаря". Технарь (в смысле человека, образованного по точным наукам), оперируя терминами, оперирует четко определенными понятиями. Гуманитарий, произнося те же слова, оперирует художественными образами. Когда технарь говорит "информация", он имеет в виду некий объем структурированных данных, которые могут быть считаны по определенному алгоритму. Для гуманитария "информация" - это такое фиолетовое в крапинку нечто, которое несет ментальный посыл от одного человека к другому. "Информация технаря" обладает битностью, точностью, полнотой, помехоустойчивостью, каналом передачи, скоростью передачи и т.д. Информация гуманитария обладает теплотой, мягкостью, добротой и т.д...
По сабжу: 1. Этот человек - 100%-ный гуманитарий. 2. Он интуитивно чувствует реальную проблему "ухода полезной информации" из окружающего контента (и музыки в том числе). Но пытается искать ее корни в технике. А проблема-то чисто человеческая. Гуманитарная. И решать бы ее с этого чисто человеческого конца. А биты оставить технарям... И взрывы в двигателе Камаза тоже
По сабжу: 1. Этот человек - 100%-ный гуманитарий. 2. Он интуитивно чувствует реальную проблему "ухода полезной информации" из окружающего контента (и музыки в том числе). Но пытается искать ее корни в технике. А проблема-то чисто человеческая. Гуманитарная. И решать бы ее с этого чисто человеческого конца. А биты оставить технарям... И взрывы в двигателе Камаза тоже
Последнее редактирование:
-- Всё проще - возраст. Ну, и плюс - работа.
"Послушать музыку?
После работы?
Просто так?
За бесплатно?
Свееежая идея!" (с)А.Субботин.
@Ortseam, а для меня не совсем очевидно что он гуманитарий. Вот вы можете чисто технически объяснить как мозг анализирует данные? Сколько в нем бит? Какая помехоустойчивость итд? Технически все можно объяснить если дело касается устройства техники, а не устройства мозга человека, анализирующего входящую информацию
позволяет мне вполне наслаждаться кодированными в мп3 любимыми песнями ))
Я не могу. Нейрофизиологи могут. И оперируют при этом вполне внятными категориями. Количеством нейронов и их связей, скоростью прохождения импульсов по синапсам и т.д. Известно, какие участки мозга задействованы в обработке той или иной информации. Где анализируются элементарные ее признаки, а где более общие и т.д.
Не знаю, как по звуку, но по распознаванию зрительных образов точно накоплен солидный объем знаний.
Да, известно пока не настолько много, чтобы уверенно отвечать на вопрос "как?". Но это дело времени. Уже понятно, что не за горами интеграция человеческого мозга с электронными вычислительными системами. В этом деле теория и практика будут активно друг друга подпитывать и процесс познания пойдет очень быстро и продуктивно.
А такие вот горе-гуманитарии будут обсуждать, почему у "киборгов" чувство прекрасного стало каким-то "силиконовым"... Вместо того, чтобы заниматься своим прямым делом: философски осмыслять цели и место человека в этом новом мире невиданных ранее возможностей и опасностей. И давать понимание, как использовать "нарытые" технарями возможности во благо.
а вот это в точку! Такой же витиеватый словоблуд ))
Последнее редактирование:
Не стоит преувеличивать возможности нейрофизиологов в этой области). Музыка явление преимущественно социально-психологическое. Нейрофизиология этим не занимается, и слава богу уже оставила попытки лезть в эту субъективно-символическую сферу. Понятно, что если у человека поражен слуховой анализатор, то он вообще ничего слышать не будет. Одно дело устройство телевизора и другое контент, который мы по нему смотрим. Контент нельзя объяснить устройством телевизора. Но если телевизор сломан, то вообще ничего не увидишь, если другими словами.
А автор и правда выглядит саундьяконом). Вещи говорит вполне понятные, я бы даже сказал банальные, никакой клиники, согласен - гуманитарий решил рассказать про технику). Но просто может не очень артистичный, и гиперкомпенсирует это православным маскарадом. На результат это не должно вроде влиять.
Вот именно. А сабжевый "лектор" упорно, я бы даже сказал упорото, пытается
конечно никакой клиники - обычный "набор сектантского пастора" - лютый винегрет из наукообразных слов, создающих иллюзию "высшего знания", к которому предлагается приобщиться. Интересно, за какую сумму? Почем его курсы для слушателей? Если не бесплатные, то говорить дальше вообще не о чем. Как говорится, никакой клиники, только бизнес ))
Последнее редактирование: