А поясните плз., за счёт чего, например, при пропускании через аналоговый пульт или при записи на аналоговую ленту расширяется стереобаза? Там же протечки.
Сравнение сведения Chris Lord-Alge ITB и OTB pt.2
- Автор темы Dmitry Stepin
- Дата начала
А поясните плз., за счёт чего, например, при пропускании через аналоговый пульт или при записи на аналоговую ленту расширяется стереобаза? Там же протечки.
Ага, и качество низа и стереобаза ширшее на сегодня у Цифры, потому как микс А - это цифра
[DOUBLEPOST=1515140691][/DOUBLEPOST]
Ну как за счёт чего? За счёт того что эти зализяки бешенных днёг стоют! Всё!
Вопрос выше был о мотивации Стивена.
Разница между каналами. "Протечки" на уровне -60дб и выше - мелочь по сравнении с погрешностями в допуске радиоэлементов и настройках. Вдобавок, отсутствие замыливания при перегрузе не уравнивает каналы между собой.
Мотивация Стивена прозрачна как слеза младенца и не скрывается аж ни как.
Не-не, падаждиите! Я, конечно, понимаю, погрешности, несовершенство и всё такое, если, грубо говоря, например, лента на левом канале так посыпалась, а на другом этак, то да, появится некоторый стереоэффект, но какое это отношение имеет к стереобазе, когда какой-то конкретный инструмент, звучащий слева, становится ещё левее, а справа - соответственно правее? Никакие погрешности не повлияют на локализацию источника в пространстве никак. Да и в любом случае, погрешности эти мелочь (особенно в проф. оборудовании) тем более по сравнению с каким-нибудь Waves S-1 Imager
А если без перегруза обойтись вообще?
Причем в смеси с гелием. Все будут очень смешно смеяться ))))
[DOUBLEPOST=1515143919][/DOUBLEPOST]
Почему же в плохом? За вариант А, как более понравившийся, проголосовала масса народу.
Это при любом раскладе взаимодействие между двумя каналами в стереопаре. Основы как бы.
Значит, минус одно условие.
Он тише. Самый простой способ подтасовки подобных голосований - сделать "свой" вариант громче. Отсюда и вопрос по поводу мотивации.
Кстати, за A многие не написали, по какой причиной голосовали. Думаю, большинство подкупила мягкость, но это совсем не особенность аналогового тракта. А плоскость - не особенность хорошего звука
А какая разница, если основной критерий - "нравится"?
Уместно ли в профессиональной среде, и там, где подразумевается оценка "тонких материй"?А какая разница, если основной критерий - "нравится"?
Только сейчас прочитал задачу Стивена, там явно указывается на сравнение аналога против своих плагинов (гугл переводчик):
В июне 2016 года Крис Лорд-Алдж смешал песню «Where Are You You» One Less Reason в своей студии на его знаменитом аналоговом оборудовании. Затем, для своего второго класса Audio Legends Mixing Master Class, он использовал одну и ту же песню, используя плагины Slate Digital Everything Bundle. Он только ссылался на свой аналоговый микс в течение последних десяти минут микса, и в итоге получилось то, что звучит как идеальный клон его аналогового микса. Уже давно обсуждается, может ли смесь всех плагинов звучать так же хорошо, как и весь аналоговый микс, который использует множество подвесных редукторов и большую аналоговую консоль ... так что вы можете определить, какая из миксов представляет собой аналоговый микс?
По мне, так это фейл. "Идеальный клон его аналогового микса", ага.
Последнее редактирование:
Доверять подобным тестам- себя не уважать. Только авторы знают чего там намудрили. Вполне вариант- доведённые до ума в аналоге трэки, и простой баланс с незначительной плаго- обработкой в компе.
Если в планах нет приобретение консоли, для начала, то что остаётся?)
По моему все ищут черную кошку, которой в комнате вовсе и нет.
Макс, второй микс делался во время съёмки очередного видеокурса, CLA попросили на камеру *заново* свести трек в цифре - он свёл. Ну ты действительно считаешь, что человек с его рабочим трафиком будет выискивать песчинки, вглядываться в спектроанализатор и, там, матчить треки в.... не знаю, озоне? Ветераны форумных баталий могут себе это позволить, а ему точно было не досуг)
Что читал о работе CLA - все отмечают, что он работает ОЧЕНЬ быстро. Прямым текстом написано же - потратил на сравнение и подгон к с референсу 10 минут. Это три раза прослушать трек целиком))
Понятно, что там и с мастер-компрессией пролёт, и много ещё что - но блин, человек через год с лишним (как понимаю) смикшировал с ноля старый трек в новой среде и чуть подогнал его к первой работе, по моему, отличный результат.
И нет тут никакого специального умысла Стивена, всё выглядит вполне честно.
[DOUBLEPOST=1515148824][/DOUBLEPOST]
Выйдет видео - посмотрим.
Макс, второй микс делался во время съёмки очередного видеокурса, CLA попросили на камеру *заново* свести трек в цифре - он свёл. Ну ты действительно считаешь, что человек с его рабочим трафиком будет выискивать песчинки, вглядываться в спектроанализатор и, там, матчить треки в.... не знаю, озоне? Ветераны форумных баталий могут себе это позволить, а ему точно было не досуг)
Что читал о работе CLA - все отмечают, что он работает ОЧЕНЬ быстро. Прямым текстом написано же - потратил на сравнение и подгон к с референсу 10 минут. Это три раза прослушать трек целиком))
Понятно, что там и с мастер-компрессией пролёт, и много ещё что - но блин, человек через год с лишним (как понимаю) смикшировал с ноля старый трек в новой среде и чуть подогнал его к первой работе, по моему, отличный результат.
И нет тут никакого специального умысла Стивена, всё выглядит вполне честно.
Выйдет видео - посмотрим.
Этот вопрос вы задайте проголосовавшим с указанной формулировкой ))))
Ну, я полагаю (может, и наивно))), что в профессиональной среде участники могут устранить влияние фактора "громче = лучше", хотя бы элементарным уравниванием громкости )))
Это же не радио слушать в машине ))))
Главный ответ дан тем мальчишкам, которые плохие результаты своей работы объясняют тем, что - "конечно! у Них там Дорогие Железяки! мне бы дали, я б так же сделал! " "Какой пред лудше подходит для моего голоса?"
"Какой пред лудше подходит для моего голоса?"
Ну, я про этот фейл и говорил, к CLA то без претензий. Имхо, с точки зрения маркетинга - такие вещи лучше не публиковать. Респект, конечно, ему за такую открытость. Но разница слишком большая, чтобы говорить про "идеальный клон".
Ну так то да, черезчур громко сказано. Но, имхо, на продажи ни видео, ни плагина ваще никак не повлияет.... или даже наоборот, строго в плюс)
Курс купят, чтобы подсмотреть принципы работы, приёмы, фокусы, концепцию; лишняя пара dB на эквалайзере оверхедов как отличие от оригинального микса - фигня, по сути.
И где эти основы? Никаких таких основ, применительно именно к ширине стереобазы не встречал. В случае, допустим, гитара слева, барабаны справа никакой разброс параметров не приведёт к расширению этого стерео-образа. Только к сужению может. Азы как бы. Растолкую. Допустим, флуктуация такова, что в одном из каналов происходит еле слышимое усиление-ослабление-фильтрация сигнала. Весьма хаотичная. Она тут же компенсируется аналогичными флуктуациями в соседнем канале. Дрожание панорамы влево-вправо (еде слышимое и уж точно не заметное) возможно. Расширение - нет.
Не, просто рассматриваем норму. Нет "превышения уровня записи", работа в линейном участке ВАХ. Сатурацию как эффект здесь рассматривать не понимаю зачем.
Мужик, без обид, но тут в каждом предложении перл. Не вижу смысла продолжать дискуссию, мы будто с разных планет. Не поймём друг друга.
Это и называется "красиво съехать". Ладно, мужик. Я-то хоть твои "перлы" старался по существу рассмотреть. Впредь не стану, конечно. Давно заметил, что "своих" тут стыдливо не трогают и можно любую дичь нести про волшебные свойства аналога или "железа". Сообщество промолчит. "Свой" ведь. Неудобно как-то. Понимаю.
@Kokarev Maxim, @megamediacreative, давайте про стерео, и прочие базы - в личке пообщайтесь, пожалуйста.
тут и так срач на сраче
всё, что нужно для думающих людей в тесте есть - кто хочет использует, кто не хочет - потом дойдёт
тут и так срач на сраче
всё, что нужно для думающих людей в тесте есть - кто хочет использует, кто не хочет - потом дойдёт
Почему же в личке? Как писал твой же товарищ @smack в какой-то теме "как втирать так в общем доступе, а как опровергать, так пожалуйте в личку?". Тема напрямую касается свойств аналога, так что здесь норм. Мне реально интересно узнать почему у аналога, что у того мака "стереобаза шире".
Просто потому, что при переходе на личные перепалки тема быстро закрывается модераторами.
Да и в общем-то топик то о другом.
Но я точно так-же как и ты не могу остановится и оставить без ответа
[DOUBLEPOST=1515161052][/DOUBLEPOST]
Слово "загнать" звучит как нечто, что очень ни кому не хотелось, что ущербно по определению, что однозначно хуже, чем было.
Но тогда у тех, кто останется с аналогом шансов во много, много раз больше получить самых лучших клиентов. Не?
И я проголосовал, чисто нейтрально - только чтобы посмотреть результаты голосовалки )) Тестовые примеры даже не слушал ))) - у меня в этом топике были свои интересы, я сразу написал
Неа )))
Мой приятель как-то прикупил Штудер, чтобы угодить клиентам. вздыхавшим о добром старом звуке. И что? Эти... обманщики, попробовав "старое доброе", все как один сказали - шо-то не то, ну его... )))) Получилось - деньги на ветер. То ли у клиентов критерии и преференции изменились со временем, то ли получилось по принципу "tristia post coitus" - несоответствие реальности выстроенной в фантазиях картине ))))
Может, и есть особо приверженные старине - но и тех останавливает ощутимое удорожание аналогового производства.
Даже сам Юрий Иваныч (!!!) работает на цифре... Это ж какое насилие над собой приходится совершать )))
Что касается всяких эмуляций-имитаций... КМК основная масса их покупателей - желающие приобщиться к ТОМУ легендарному миру.
Но если кого-то греет изображение крутящихся на дисплее рулонов или накала лампы, )) то действительным юзерам "жылеза" таких псевдотактильных ощущений для вдохновения недостаточно )))
Лично мне (и не только) вполне хватает интерфейса и функций, никак не связанных с каким-либо реальным прототипом.
Но судя по продажам эмуляций, мои единомышленники в меньшинстве.
Хотя, впрочем, есть в эмуляциях определенная польза для тех, кто знаком с прототипом: легче привыкать к интерфейсу ))) Наверно, именно для такой категории ReLab бережно сохранили интерфейс 480го Лексикона. Тоже ни хрена не разглядеть ))))
Может, и есть особо приверженные старине - но и тех останавливает ощутимое удорожание аналогового производства.
Даже сам Юрий Иваныч (!!!) работает на цифре... Это ж какое насилие над собой приходится совершать )))
Что касается всяких эмуляций-имитаций... КМК основная масса их покупателей - желающие приобщиться к ТОМУ легендарному миру.
Но если кого-то греет изображение крутящихся на дисплее рулонов или накала лампы, )) то действительным юзерам "жылеза" таких псевдотактильных ощущений для вдохновения недостаточно )))
Лично мне (и не только) вполне хватает интерфейса и функций, никак не связанных с каким-либо реальным прототипом.
Но судя по продажам эмуляций, мои единомышленники в меньшинстве.
Хотя, впрочем, есть в эмуляциях определенная польза для тех, кто знаком с прототипом: легче привыкать к интерфейсу ))) Наверно, именно для такой категории ReLab бережно сохранили интерфейс 480го Лексикона. Тоже ни хрена не разглядеть ))))
Последнее редактирование:
Думаю всё-же Аналог быдет жить вечно, я ошибался на счёт его кончины......
Вот для того, чтобы была ПРИЧИНА не довольства собой ЗР и недовольство итогом Клиента.
Они в конце работы должны иметь повод и причину, попивая коньячок (и рассчитавшись), повздыхать об Аналоге!
- Вот был бы у тебя Штудер - представляешь как бы мой вокал звучал?????
- Да...., представляю, но ведь и так ты ОЧЕНЬ хорошо поёшь......
- Это да.....
Да брось, всё проще. Исчерпывающий ответ я уже дал. Но:
Вот и приехали