AMD Ryzen для DAW
- Автор темы Pavell
- Дата начала
- Статус
Да, причем на среднем уровне у вас буфер во всех трёх тестах был на самом деле 1024 семпла)
Проверил, теперь без ASIO Guard'а. Звук "передоза" напруги стал похож на биткраш, не на пердёж.
на буфере в 64 - 115
на буфере в 128 - примерно 124
на буфере в 256 - примерно 137
В среднем Ryzen 7 1700 3.75 Ггц с боксовым кулером отстал
от i7-7800X 4.3 Ггц на 4-5%
от i7-8700k 4.7 Ггц на процентов 20%
Интересные выводы напрашиваются. i7-8700k в принципе как идеал идёт. i7-7800k - чё-т хз, разницы там по минимуму, можно разгоном компенсировать влёгкую. AMD второтысячных поколений - к чёрту, ничего там лучше для аудио не стало. Среди AMD 7-ой серии по цене-мощь 1700 самый выгодный, 1700х и 1800х - к чёрту, толку с них - ноль вообще. Ещё один важный вывод - со стоковым кулером раскрытия процессора на 100% не произойдёт.
Интересно ещё будет протестировать в оверклоке до 3.9 ГГц. Однако, я сейчас попробовал оверклокнуть на стоковом кулере AMD Wraith Spire - система работала стабильно, но камень нагрелся до 100 градусов и разумеется в перезагруз, пришлось сброситься. Позже соберусь и ради интереса поставлю ThermalRight Macho Rev. A 120 или же куплю нормальный кулер и проверим, как оно.
Да, 8700k реально идеал)) Особенно учитывая его паритетную с райзеном стоимость.. Теперь хочется более многоядерных вариантов 8700))
Последнее редактирование:
Ну, смотря с каким. В принципе, исходя из того, что я натестил, Райзен 7 1700, который сейчас стоит 17 т.р., можно взять тоже тем, у кого бюджет ограничен. Дешевле на ~30%, чем i7-8700k, отстаёт на ~20%, всё по чесноку, без чудес, дешевле и сердитее в нашем деле не бывает, наверное. Тут уж каждый решает сам исходя из своего кошелька и из своей жабы. И ещё из вопроса с оперативной памятью.
Меня жабка-таки задушила
А с памятью повезло - в Уфе появилась случайно нужная.А вот Райзен второй сейчас брать для аудио действительно нету смысла вообще, по цене с Интелами практически вровень...
Последнее редактирование:
А можно i5-8600k за 15 тысяч взять) И скорее всего это будет лучше))
Хз, мой 7 1700 поболее результатов в том тесте этого процессора выдал, и дешевле 17200 рублей 8600k я пока нигде не вижу, кроме самых подозрительных инет-магазинов
Так 8600к гонится до 5 ггц и всё) Райзен остаётся позади.
Вы ж не забывайте, что кроме теста с этим плагином, который вы сделали, есть ещё второй тест, с контактом. И там для райзенов всё ещё более печально..
Последнее редактирование:
Зашёл в тему почитать... И даже как-то стыдно стало. Простите меня, что
собрал комп на неправославном процессоре, идущим вразрез с генеральной
линией партии!
собрал комп на неправославном процессоре, идущим вразрез с генеральной
линией партии!
Не думаю) В статье - турбо-частота (кстати, указали её неправильно, у 8600к для 6 активных ядер турбо будет 4.1 ГГц), у меня - тоже. Кроме того, 8600к - довольно странный камень, много где пишут о том, что удачность разгона зависит от конкретной модели материнской платы и от конкретного экземляра ЦП. Для хорошего разгона скальпят его ещё, если не ошибаюсь, а это с моими кривыми руками - точно не моё. Короче, лучше уж i7-7700k, если Ынтэл.
Эт да
Но переживать мне уже поздно точно )) Кроме того, я всё-таки более активно использую синтюки и эффекты.Таки-да! Исповедоваться надо в церкви
Я не спорю, что Интелл быстрее. Так оно и есть. Но я спорю с теми вашими эпитетами типа "крайне низкая производительность" и пр.
Вот "Архитектура amd хоть и убога" выдает в Вас знатного профессионала и знатока в области процессорных архитектур. Вы себе вообще представляете полную принципиальную схему современного процессора хоть зен, хоть интелл, прежде чем кидаться такими терминами про убогость архитектуры?
Доказательно из вашего поста только то, что разница между 1800х и 7700х - 121 против 130 = 7%.
Это с тем королем между прочим. Они существовали примерно в одно время, на момент выхода 1800х.
А так конечно, сравнить с 8 последним поколением интелл, нужно тогда и с zen+ сравнивать, там хоть никаких новых улучшений не сделали, но частотный потенциал на пару сотен мгц подняли. Да и остальное у вас - только догадки, типа если бы да кабы, экстрим если выйдет, то....
Так и я могу пофантазировать - если выйдет zen+5, то посмотрим....
Процессор 1800х также можно подразогнать чуток, непонятно из теста, на какой частоте работала память.
Производительность райзена сильно зависит от частоты памяти. Чем больше тем лучше при одинаковой частоте процессора.
Основные проблемы райзена первого поколения - это невозможность поднять частотный потенциал выше 4000-4100 мгц и более латентный контроллер памяти (что конечно же сказывается на лайвах при низких латенсиях буфера).
Я вам скажу так - вот отсутствие тандерболта у амд - вот это гораздо более косячный косяк для студий, который никак не обойдешь и не разгонишь.
Ну и ессно студии будут выбирать отраслевой стандрт - интелл.
20% разницы от топа интелл - это не крайне низкая производительность, это вполне себе мощный комп между прочим.
[DOUBLEPOST=1531071965][/DOUBLEPOST]А еще заплатки-то при тестах установлены для Spectre и Meltdown? А то там только заплатка 30% производительности снимает. При том, что аппаратно профиксят только изменив принципиальную схему процессора, что в текущих процах пока невозможно из-за лага в разработке и выходе новых архитектур.
"А пока стоит понять, что AMD не может всего за один год наверстать отставание, длящееся десятилетие. "
Это типа "войдите в положение"? )) Так людям пофиг, им работать надо, без оглдки на шильдики. Ничего личного ))) AMD же может наверстывать - кто ж против
И снова поинтересуюсь: лично ВАМ какой прок с того, чтобы люди выбирали себе AMD? Нравится вам - да на здоровье, раз уж
А устраивать назойливый пропагандистский прессинг не стоит. Можно получить результат, обратный ожидаемому.
Не только для лайва. По этой же причине все райзены катастрофически отстают от интел в работе с контактом.
А какая разница в процентах между i7 2600k и 8700k, или ждать с большим числом ядер? Интересен лишь апгрейд с 2х кратным увеличением производительности.
Так на что менять i7 2600k(разогнанный до 4400) чтобы получить двойной прирост производиттельности в daw? Если я правильно понимаю, 8700к такого прироста не даст, и смотреть стоит на i9?
@ALLinONE, я с i5 3570K @4200 перешёл на 8700K. Прирост где-то в 3-3,5 раза вышел. Правда, я сильно с тестами не заморачивался: глянул на загрузку процессора в паре проектов и игрушек (где 90-100% было, стало 20-30%), успокоился, и поехал.
Погуглил- если цена 9900-го будет всего на сотку дороже 8700-го, как обещают, то подождать в самом деле стоит- камень многообещающий.
Ну что могу сообщить про AMD Ryzen 1700, да, хорошо работает в DAW
честно говоря, даже не знаю чем бы я для своих задач смог бы его перегрузить )
честно говоря, даже не знаю чем бы я для своих задач смог бы его перегрузить )
@aqer1, отдохните пару месяцев от форума за совершенно не мотивированный агрессивный наезд.
Последнее редактирование:
https://overclockers.ru/blog/mixrus...i_do_54_ggc_processor_potrebljal_1kvt_energii
Что нас ждёт в будущем? Будем теплом от дохренаядерных ЦП отапливать помещения!
Что нас ждёт в будущем? Будем теплом от дохренаядерных ЦП отапливать помещения!
А вот и обзоры 32-ух ядерных тредрипперов подоспели. По первым впечатлениям - это провал..
https://3dnews.ru/973893
Что они намутили-то блеать. С памятью просто провал... Для работы с ДАВ и особенно с контактами, походу, противопоказано..
https://3dnews.ru/973893
Что они намутили-то блеать. С памятью просто провал... Для работы с ДАВ и особенно с контактами, походу, противопоказано..
Появление в семействе Threadripper двух различных классов процессоров, WX и X, – это отнюдь не вопрос маркетинга. Отличия начинаются на уровне структуры и затрагивают как алгоритмы работы подсистемы памяти, так и схему взаимодействия ядер между собой, что в конце концов приводит к тому, что 32-ядерный и 16-ядерный Threadripper – это два принципиально различных по сути продукта.
Основной строительный блок в современных процессорах AMD – это полупроводниковый кристалл Zeppelin, в котором объединены восемь распределённых по двум CCX (CPU Complex) вычислительных ядер. Таким образом, для создания 16-ядерных процессоров достаточно двух таких чипов: этот подход использовался в Threadripper первого поколения, по такому же принципу построены и новые 16-ядерные решения серии X. Несмотря на то, что упаковка любых процессоров Threadripper унифицирована с серверными EPYC и рассчитана на размещение внутри четырёх кристаллов Zeppelin, в продуктах серии X лишь два кристалла рабочие, а два других представляют собой кремниевые заглушки, необходимые для обеспечения механической прочности конструкции.
Объединённые в единое целое на текстолитовой подложке кристаллы на логическом уровне соединяются посредством фирменной высокоскоростной шины AMD Infinity Fabric. В дизайне Zeppelin заложено четыре внешних двунаправленных линка Infinity Fabric шириной 32 бита, но в случае собранных из двух составных частей 16-ядерных процессоров для соединения кристаллов используется по два линка. Шина Infinity Fabric синхронизирована с контроллером памяти, и при условии использования в системе DDR4-2933, соединение кристаллов в 16-ядерных Threadripper X получает суммарную пропускную способность 93,9 Гбайт/с. В случае же Threadripper WX схема построения процессора приобретает более сложный вид. Для создания 32-ядерного процессора требуется уже четыре чипа Zeppelin, каждый из которых связывается тремя линками Infinity Fabric с тремя другими кристаллами. Это значит, что пропускная способность попарных соединений между кристаллами в Threadripper WX ниже, чем в Threadripper X, и при работе памяти в режиме DDR4-2933 достигает лишь 46,9 Гбайт/с.
Но главная причина, по которой Threadripper WX нельзя воспринимать как простое удвоение потенциала Threadripper X, заключается даже не в этом. Есть гораздо более значимый фактор, который делает из 32-ядерного CPU не совсем привычный для десктопного окружения продукт. Этот фактор – организация подсистемы памяти. AMD захотела вписать собранный из четырёх кристаллов 32-ядерный процессор в уже имеющуюся инфраструктуру Socket TR4, и это привело к тому, что подсистема памяти у Threadripper WX получилась неравномерной.
Дело в том, что платформа Socket TR4 изначально проектировалась под процессоры с числом ядер не больше 16, поэтому она предполагает наличие внешних интерфейсов только у двух кристаллов Zeppelin, составляющих процессор. В результате, пара «дополнительных» кристаллов в Threadripper WX никаких связей с внешним миром не может иметь по определению. Для того, чтобы убрать это ограничение, AMD могла бы перепроектировать платформу, сблизив её по свойствам с серверной Socket SP3, но выбор был сделан в пользу совместимости новых процессоров с уже имеющейся инфраструктурой. В результате, в 32-ядерном процессоре, фактически, соседствуют две функционально различные разновидности кристаллов: два полноценных чипа и два кристалла с урезанной функциональностью, которые AMD называет вычислительными, – не имеющие собственной памяти и лишённые собственных линий PCI Express.
Получается, что память в системах на базе Threadripper WX распределена между ядрами неравноправно, и четыре канала DDR4 SDRAM относятся лишь к двум кристаллам Zeppelin – по два канала на кристалл. А это в свою очередь влечёт за собой невозможность реализации привычной для настольных систем однородной модели памяти с равноправным доступом UMA (Uniform Memory Access). Поэтому в то время как 16-ядерные Threadripper X по умолчанию работают со всей своей памятью в четырёхканальном режиме, синхронно раскладывая все обращения по двум контроллерам памяти в разных кристаллах, и за счёт этого всегда демонстрируют одинаковую скорость доступа, в Threadripper WX пришлось реализовать более сложную модель NUMA (Non-Uniform Memory Access), где память жёстко привязана к кристаллам, и время доступа к ней зависит от местоположения данных по отношению к инициирующему обращение ядру.
По сути, Threadripper WX единым процессором с четырехканальной памятью и не является, он больше похож на собранную на единой текстолитовой подложке четырёхпроцессорную систему, в которой два узла имеют собственную двухканальную память, а два других – лишены памяти вовсе. И такая подсистема памяти работает не совсем очевидно. Пиковая пропускная способность памяти в 32-ядерных Threadripper WX в любом случае оказывается вдвое ниже, чем в 16-ядерных, где контроллеры памяти работают в комбинированном четырёхканальном режиме, но зато, если кристалл Zeppelin взаимодействует с собственным контроллером памяти, достигается заметный выигрыш в латентности. AMD даёт такую оценку: латентность памяти при работе ядра с собственным контроллером DDR4 SDRAM, находящемся в тот же кристалле, составляет 64 нс, в то время как при обращениях к данным через контроллер соседнего кристалла она возрастает до 105 нс.
Основной строительный блок в современных процессорах AMD – это полупроводниковый кристалл Zeppelin, в котором объединены восемь распределённых по двум CCX (CPU Complex) вычислительных ядер. Таким образом, для создания 16-ядерных процессоров достаточно двух таких чипов: этот подход использовался в Threadripper первого поколения, по такому же принципу построены и новые 16-ядерные решения серии X. Несмотря на то, что упаковка любых процессоров Threadripper унифицирована с серверными EPYC и рассчитана на размещение внутри четырёх кристаллов Zeppelin, в продуктах серии X лишь два кристалла рабочие, а два других представляют собой кремниевые заглушки, необходимые для обеспечения механической прочности конструкции.
Объединённые в единое целое на текстолитовой подложке кристаллы на логическом уровне соединяются посредством фирменной высокоскоростной шины AMD Infinity Fabric. В дизайне Zeppelin заложено четыре внешних двунаправленных линка Infinity Fabric шириной 32 бита, но в случае собранных из двух составных частей 16-ядерных процессоров для соединения кристаллов используется по два линка. Шина Infinity Fabric синхронизирована с контроллером памяти, и при условии использования в системе DDR4-2933, соединение кристаллов в 16-ядерных Threadripper X получает суммарную пропускную способность 93,9 Гбайт/с. В случае же Threadripper WX схема построения процессора приобретает более сложный вид. Для создания 32-ядерного процессора требуется уже четыре чипа Zeppelin, каждый из которых связывается тремя линками Infinity Fabric с тремя другими кристаллами. Это значит, что пропускная способность попарных соединений между кристаллами в Threadripper WX ниже, чем в Threadripper X, и при работе памяти в режиме DDR4-2933 достигает лишь 46,9 Гбайт/с.
Но главная причина, по которой Threadripper WX нельзя воспринимать как простое удвоение потенциала Threadripper X, заключается даже не в этом. Есть гораздо более значимый фактор, который делает из 32-ядерного CPU не совсем привычный для десктопного окружения продукт. Этот фактор – организация подсистемы памяти. AMD захотела вписать собранный из четырёх кристаллов 32-ядерный процессор в уже имеющуюся инфраструктуру Socket TR4, и это привело к тому, что подсистема памяти у Threadripper WX получилась неравномерной.
Дело в том, что платформа Socket TR4 изначально проектировалась под процессоры с числом ядер не больше 16, поэтому она предполагает наличие внешних интерфейсов только у двух кристаллов Zeppelin, составляющих процессор. В результате, пара «дополнительных» кристаллов в Threadripper WX никаких связей с внешним миром не может иметь по определению. Для того, чтобы убрать это ограничение, AMD могла бы перепроектировать платформу, сблизив её по свойствам с серверной Socket SP3, но выбор был сделан в пользу совместимости новых процессоров с уже имеющейся инфраструктурой. В результате, в 32-ядерном процессоре, фактически, соседствуют две функционально различные разновидности кристаллов: два полноценных чипа и два кристалла с урезанной функциональностью, которые AMD называет вычислительными, – не имеющие собственной памяти и лишённые собственных линий PCI Express.
Получается, что память в системах на базе Threadripper WX распределена между ядрами неравноправно, и четыре канала DDR4 SDRAM относятся лишь к двум кристаллам Zeppelin – по два канала на кристалл. А это в свою очередь влечёт за собой невозможность реализации привычной для настольных систем однородной модели памяти с равноправным доступом UMA (Uniform Memory Access). Поэтому в то время как 16-ядерные Threadripper X по умолчанию работают со всей своей памятью в четырёхканальном режиме, синхронно раскладывая все обращения по двум контроллерам памяти в разных кристаллах, и за счёт этого всегда демонстрируют одинаковую скорость доступа, в Threadripper WX пришлось реализовать более сложную модель NUMA (Non-Uniform Memory Access), где память жёстко привязана к кристаллам, и время доступа к ней зависит от местоположения данных по отношению к инициирующему обращение ядру.
По сути, Threadripper WX единым процессором с четырехканальной памятью и не является, он больше похож на собранную на единой текстолитовой подложке четырёхпроцессорную систему, в которой два узла имеют собственную двухканальную память, а два других – лишены памяти вовсе. И такая подсистема памяти работает не совсем очевидно. Пиковая пропускная способность памяти в 32-ядерных Threadripper WX в любом случае оказывается вдвое ниже, чем в 16-ядерных, где контроллеры памяти работают в комбинированном четырёхканальном режиме, но зато, если кристалл Zeppelin взаимодействует с собственным контроллером памяти, достигается заметный выигрыш в латентности. AMD даёт такую оценку: латентность памяти при работе ядра с собственным контроллером DDR4 SDRAM, находящемся в тот же кристалле, составляет 64 нс, в то время как при обращениях к данным через контроллер соседнего кристалла она возрастает до 105 нс.
Последнее редактирование:
Существует даже целый класс приложений, связанных с обработкой медиаконтента, в которых 32-ядерный Threadripper 2990WX проигрывает 16-ядерному Threadripper 2950X. Фактически, новый 32-ядерник AMD смотрится достойно лишь в двух случаях: либо при финальном 3D-рендеринге, либо в несложных и хорошо распараллеливаемых счётных задачах вроде анализа шахматных позиций или майнинга. Иными словами, если на Threadripper 2950X без каких-либо сомнений могут положиться все энтузиасты высокой производительности, то Threadripper 2990WX – это узкоспециализированная «числодробилка», принципиально проигрывающая интеловскому Core i9-7980XE в том случае, если от компьютера требуется нечто большее, чем просто рендерить 3D-сцены.
Нуштош, прекрасный вышел 32-ух ядерный процессор для любителей анализа шахматных позиций В сапёре и пасьянсе "Косынка" его производительность, надеюсь, не разочарует.)))
Нуштош, прекрасный вышел 32-ух ядерный процессор для любителей анализа шахматных позиций
В сапёре и пасьянсе "Косынка" его производительность, надеюсь, не разочарует.)))
Последнее редактирование:
прочитал пару страниц , вывод такой - амд рвет интел просто по всем фронтам уже. 1800х уделывает все процы интела до 10 ядер. 16 ядер амд конкурент интелу i9 16 ядерному , при том что стоит чутли не в пять раз дешевле. И тут еще 32 АМД .
Пацаны вообще ребята )) . Уже очевидно что Интел пропускает в одни ворота. Продавцы лихорадочно отмазывают его хоть как могут, для игр лучше и так дале, что тоже ну ни как не склоняет к покупке интела. Как можно верить компашке которая подкупом разработчиков компьютерных ирг и разных прог добивается прироста производительности? Графики где Интел опережает АМД на 33% я могу на своем макбуке нарисовать , и где прирост Интела на 35% и бла бла бла . Это явно не добавляет балов интелу. Не понятно что у них там происходит, но обычно бывает так - фирма разрастается , становится богаче и отдел думающих людей, ответственных за реальный рост фирмы, обрастает жиром бюрократической машины, которая складывает 80% к итоговой цене просто своим существованием. В цивилезованном мире увольнения значит выплаты по безработице , которые составляют бывает до 100% и больше от зарплаты. И неизвесно насколько глубоко бюрократический рак запустил свои щупольца. Например там жена главного бугалтера нашептывает за ухо начальнику отдела чтобы тот шептал между ног жене директора фирме и так далее.)) Кароче как мне кажется что обычных юзеров ждет это выравнивание цен Интел и АМД или крах интела ))) банкрот и все такое или они просто договоряться между собой. Интел завезет вагон денег в АМД и те начнут выравнивать цены так чтобы и те и те выживали. если конечно АМД пойдет на такое.
ну а пока вот именно сейчас у АМД както все удобней выглядит: 1700-1800х для средней мощи АМД16-32 для максимума
у интела туча процов и 77 87 87 49 и че хошь там причем старые иногда уделывают новые , а новые типо 7700к лучше других которые еще новее для игр , а для музыки лучше вообще хер знет чо.
у меня 1800х работает на 352кгц в дав 64 дороги на 8гб оперативки. Думал делать следущий апгрейд на интел. Когда ризон только вышел, можно почитать в этой ветке все говорили "ждите два месяца интел выпуститновый супер проц и уделает амд" Ну вот я уже жду больше года и вижу что обновляться если есть смысл то на амд 16-32
Пацаны вообще ребята )) . Уже очевидно что Интел пропускает в одни ворота. Продавцы лихорадочно отмазывают его хоть как могут, для игр лучше и так дале, что тоже ну ни как не склоняет к покупке интела. Как можно верить компашке которая подкупом разработчиков компьютерных ирг и разных прог добивается прироста производительности? Графики где Интел опережает АМД на 33% я могу на своем макбуке нарисовать , и где прирост Интела на 35% и бла бла бла . Это явно не добавляет балов интелу. Не понятно что у них там происходит, но обычно бывает так - фирма разрастается , становится богаче и отдел думающих людей, ответственных за реальный рост фирмы, обрастает жиром бюрократической машины, которая складывает 80% к итоговой цене просто своим существованием. В цивилезованном мире увольнения значит выплаты по безработице , которые составляют бывает до 100% и больше от зарплаты. И неизвесно насколько глубоко бюрократический рак запустил свои щупольца. Например там жена главного бугалтера нашептывает за ухо начальнику отдела чтобы тот шептал между ног жене директора фирме и так далее.)) Кароче как мне кажется что обычных юзеров ждет это выравнивание цен Интел и АМД или крах интела ))) банкрот и все такое или они просто договоряться между собой. Интел завезет вагон денег в АМД и те начнут выравнивать цены так чтобы и те и те выживали. если конечно АМД пойдет на такое.
ну а пока вот именно сейчас у АМД както все удобней выглядит: 1700-1800х для средней мощи АМД16-32 для максимума
у интела туча процов и 77 87 87 49 и че хошь там причем старые иногда уделывают новые , а новые типо 7700к лучше других которые еще новее для игр , а для музыки лучше вообще хер знет чо.
у меня 1800х работает на 352кгц в дав 64 дороги на 8гб оперативки. Думал делать следущий апгрейд на интел. Когда ризон только вышел, можно почитать в этой ветке все говорили "ждите два месяца интел выпуститновый супер проц и уделает амд" Ну вот я уже жду больше года и вижу что обновляться если есть смысл то на амд 16-32
Последнее редактирование:
- Статус