+8. Ждём до изнеможения ожидания уже! Правда ожидание стало повеселее, спасибо ЭТИМ людям. Кофе, блин, кончился.
Mythbusters-2, или треск шаблонов
- Автор темы smack
- Дата начала
- Статус
Та же фигня с кофе
[DOUBLEPOST=1486193630][/DOUBLEPOST]Барабанная дробь...........
@smack проснулся!
Что не говори, бумагу трудно перепридумать, гениально.
А у меня куча его - не допускаю, чтобы даже подходил к концу, как пленка, блин...или ...пластинка(боюсь этого слова)
Ребят, а что вы так ждёте результатов? Без них выводы не получается сделать? Или вы волнуетесь, что, возможно, не угадали где что, и хотите поскорей узнать, что это не так и вы всё-таки молодцы?)))
Пардоньте за занудство, бессонная ночь за работой. Немного устал)
Пардоньте за занудство, бессонная ночь за работой. Немного устал)
Как писал где-то мэтр @smack - А поговорить?
[DOUBLEPOST=1486194650][/DOUBLEPOST]
И время медленее!Вы не поверите - раньше Солнце было ярче, замеры показывают
Точно! Как-то и не заметили, это же самое главное! Если бы время можно было чуть медленнее сделать...все остальное можно списать на погрешность
[DOUBLEPOST=1486195598][/DOUBLEPOST]А субъективно, что самое интересное, это же действительно так - пару лет младенца стоят 10-20 лет взрослого человека.
Если вернуться к пленкам-пластинкам - новорожденный - как чистая лента, что на ней запишут при первых прокрутках, то и будет самым важным.
Ну что ж, пришло время подводить итоги и делать выводы. Прощу прощения за задержку - хотя КМК это не та задержка, из-за которой стоит паниковать. 
Я уже писал, что считаю тему себя оправдавшей. НМВ она свою задачи выполнила.
Повторюсь на всякий случай )) - прежде всего я хотел определить, существуют ли различия между записью на ленту и напрямую в DAW, а также - существуют ли индивиды, способные с высокой вероятностью эти различия определить.
Как оказалось, различия определяются, причем при "очной ставке" и "в вакууме", т.е. в режиме соло - с большим успехом, чем в миксе.
Процент попадания у некоторых респондентов оказался гораздо выше, чем 50 на 50 )) - cм.таблицу 1.
Возможно, помогло этому "звучание" интермодуляционных пауз, которые в миксе либо маскируются, либо преднамеренно исключаются с помошью шумоподавления различными методами. Например, можно просто вырезать паузы в DAW, можно использовать экспандеры или гейты.
Даже в "чисто аналоговых" проектах с использованием ленты и консоли мне удавалось добиваться приличного S/N путем автоматизированного мютирования линеек микшера в паузах - что гораздо эффективнее обычного шумоподавления.
Вернемся к нашим файлам ))
Есть респонденты, показавшие высокие результаты в викторине. Правда, по каким-то причинам некоторые провели сравнение не всех шести пар файлов, иначе можно было бы говорить об абсолютной победе ))).
Имели место очень интересные факты: например, камрад @iNcH@$e с абсолютной точностью разделил файлы, но... почему-то все записанное в DAW счел записанным на ленту. Сменил бы знак на противоположный - был бы в числе победителей викторины
Примечательно и то, что не все ревнители аналога опознали свое любимое ))))
Полагаю, что это проявление распространенного явления, когда у людей, не имеющих практики работы с аналоговыми устройствами (в частости, с лентой), сформировано неверное представление об атрибутах аналога...
Я не зря вынес в эпиграф высказывание камрада @basЫll. Действительно, аналог - это не обязательно шумы, дрянная частотка, искажения, детонация (wow & flutter). Вот это и есть разрыв одного из шаблонов, и я в предыдущем квесте КМК показал, что аналог достаточного уровня в сочетании с навыками его пользователя дает чисто технические показатели не хуже, чем у цифры.
А Лига Рыцарей Аналога при этом почему-то обвиняет меня в охаивании... )) Будьте же внимательнее, господа ))
Кстати, неплохой фичей данной викторины оказались отзывы по типу "просто нравится". Тут картина оказалась более мирной - большая часть респондентов разделила свои предпочтения между лентой и "чисто DAW", причем камраду @sansara, известному своей приверженностью к аналоговому звучанию, в данной викторине понравилось все, записанное в DAW, за исключением одного файла. ;-)
Только камрад @keyboarder проявил себя явным приверженцем одной из групп, при этом не заморачиваясь на домене - исключительно по принципу "нравится". )) Кстати, это также может служить доказательством того, что файлы, представленные в теме, имеют определенные (и определяемые)) отличия.
Кстати, об ударных: из-за того, что файл был без пары, можно его в результаты вообще не включать.
Каких-то предполагаемых участниками преднамеренных хитростей там не было. Домен там один - лента, а разница в звучании каналов возникла из-за того, что был включен бортовой компрессор консоли - в отличие от всех остальных файлов. )))
P.S. Все мои комменты к результатам беззлобные - именно так и прошу их воспринимать. Намерения кого-то подковырнуть не было совершенно.
P.P.S. Жаль, что не удалось заслушать начальника транспортного цеха - но тянуть больше не имеет смысла. Кто захотел - тот успел
А ко всем размышлениям, высказанным вновь прибывшими ПОСЛЕ оглашения результатов, буду относиться скептически.
Задним числом все умные ))))
[/USER]
Повторюсь на всякий случай )) - прежде всего я хотел определить, существуют ли различия между записью на ленту и напрямую в DAW, а также - существуют ли индивиды, способные с высокой вероятностью эти различия определить.
Как оказалось, различия определяются, причем при "очной ставке" и "в вакууме", т.е. в режиме соло - с большим успехом, чем в миксе.
Процент попадания у некоторых респондентов оказался гораздо выше, чем 50 на 50 )) - cм.таблицу 1.
Возможно, помогло этому "звучание" интермодуляционных пауз, которые в миксе либо маскируются, либо преднамеренно исключаются с помошью шумоподавления различными методами. Например, можно просто вырезать паузы в DAW, можно использовать экспандеры или гейты.
Даже в "чисто аналоговых" проектах с использованием ленты и консоли мне удавалось добиваться приличного S/N путем автоматизированного мютирования линеек микшера в паузах - что гораздо эффективнее обычного шумоподавления.
Вернемся к нашим файлам ))
Есть респонденты, показавшие высокие результаты в викторине. Правда, по каким-то причинам некоторые провели сравнение не всех шести пар файлов, иначе можно было бы говорить об абсолютной победе ))).
Имели место очень интересные факты: например, камрад @iNcH@$e с абсолютной точностью разделил файлы, но... почему-то все записанное в DAW счел записанным на ленту. Сменил бы знак на противоположный - был бы в числе победителей викторины
Примечательно и то, что не все ревнители аналога опознали свое любимое ))))
Полагаю, что это проявление распространенного явления, когда у людей, не имеющих практики работы с аналоговыми устройствами (в частости, с лентой), сформировано неверное представление об атрибутах аналога...
Я не зря вынес в эпиграф высказывание камрада @basЫll. Действительно, аналог - это не обязательно шумы, дрянная частотка, искажения, детонация (wow & flutter). Вот это и есть разрыв одного из шаблонов, и я в предыдущем квесте КМК показал, что аналог достаточного уровня в сочетании с навыками его пользователя дает чисто технические показатели не хуже, чем у цифры.
А Лига Рыцарей Аналога при этом почему-то обвиняет меня в охаивании... )) Будьте же внимательнее, господа ))
Кстати, неплохой фичей данной викторины оказались отзывы по типу "просто нравится". Тут картина оказалась более мирной - большая часть респондентов разделила свои предпочтения между лентой и "чисто DAW", причем камраду @sansara, известному своей приверженностью к аналоговому звучанию, в данной викторине понравилось все, записанное в DAW, за исключением одного файла. ;-)
Только камрад @keyboarder проявил себя явным приверженцем одной из групп, при этом не заморачиваясь на домене - исключительно по принципу "нравится". )) Кстати, это также может служить доказательством того, что файлы, представленные в теме, имеют определенные (и определяемые)) отличия.
Кстати, об ударных: из-за того, что файл был без пары, можно его в результаты вообще не включать.
Каких-то предполагаемых участниками преднамеренных хитростей там не было. Домен там один - лента, а разница в звучании каналов возникла из-за того, что был включен бортовой компрессор консоли - в отличие от всех остальных файлов. )))
P.S. Все мои комменты к результатам беззлобные - именно так и прошу их воспринимать. Намерения кого-то подковырнуть не было совершенно.
P.P.S. Жаль, что не удалось заслушать начальника транспортного цеха - но тянуть больше не имеет смысла. Кто захотел - тот успел
А ко всем размышлениям, высказанным вновь прибывшими ПОСЛЕ оглашения результатов, буду относиться скептически.
Задним числом все умные ))))
[/USER]
Последнее редактирование:
Встречал иногда е..х на нлп, у них вся жизнь шаблонами и фреймами измеряется.
- просто треск шаблонов!
Полностью согласен,у меня в принципе так,трекинг вокала:ламповые микм UM57?mkl4000,дальше сигнал идёт в Лонговский ст/чен,дальше в его же эквалайзер,затем оцифровывается Диджилаб 202,после обработки плагинами самыми простыми Вейвз и всё это сатурируется на мастере Liquid Mix от Focusrite пресеты для компрессора SSL4000,екв API550a,TL Audio,всё это хозяйсво основано на откликах с железных приборов и таким образом я получаю нужный мне результат,там нет лишнего сатурирования,которое присутствует в сатураторах(я противник всего лишнего) и звук очень близок к оригиналу,мафоны от Вейвз и Слейт тоже не входят в число используемых мною. У Небулы есть неплохой мафон(из трёх отдельных),но там свой геморой с ресурсами и тресками,игра не стоит того,а вообще фанатизм в любом деле,особенно это я вижу у молодёжи,зло.
Да, с ф-но нужно было вслушаться. Но все равно, как для одноразовых прослушек треков ("всякая неправда есть грех") в принципе Ок.
Но все равно, как для одноразовых прослушек треков ("всякая неправда есть грех") в принципе Ок.
Для меня как никогда неработавшего с лентой хватает и 50% го попадания,хотя отличия были очень малыми,самими трудными для меня оказались гитары.ЮИ красавчик чёткое попадание,мне кажется те кто хоть немного работал с лентой у них попадание точнее.
У
Удалённый пользователь 75985
Guest
Хах, у меня 100% мимо))) ну, учитывая отсутствие вообще понимания как должна звучать лента, то можно по моим результатам все же считать, что разницу на слух я уловил?)) надо было все же оперировать понятиями нравится\не нравится))
И тут выползаю я
Шучу
Поздравляю с окончанием эпопеи, файлы не скачивал и не слушал- неинтересно.
Но было любопытно понаблюдать за всеми вами, за вашим поведением...
На какой битности? Вопрос не праздный, видел, в других темах, Вы писали очень тихие сигналы.
С фоно самое сложное было конечно, так как шумит оно в обоих вариантах. Я выбрал то, у которого менее выделен фантомный центр, списав это расширение на мафон. А оно вона как оказалось.
Так я об этом и написал )) Причем со 100% результатом ))
А то, что не угадана лента - и есть разрыв еще одного шаблона.
Я неоднократно писал, что порой люди имеют превратное представление о некоторых вещах, основанное на недостаточной практике (или полном ее отсутствии). А собственное воображение или впечатления "на основе чужих слов" - плохой помощник...
Последнее редактирование:
Я тоже не участвую. Но наблюдаю. За теми кто наблюдает.
Всегда была интересна психология тех, кто не участвует, но активно наблюдает. Что-то в них есть подозрительное...
Последнее редактирование:
И какие же впечатления? Шаблоны треснули или устояли? )))
[DOUBLEPOST=1486208733][/DOUBLEPOST]
И чо? Обычный вуайеризм )))
Вспомнил анек о тарифах во французском борделе:
Сношение - 100 франков
Наблюдение за сношением - 200 франков
Наблюдение за наблюдающим за сношением - 500 франков. )))))
Сношение - 100 франков
Наблюдение за сношением - 200 франков
Наблюдение за наблюдающим за сношением - 500 франков. )))))
Ну, тут шум не из-за ленты или цифры, а из-за Ройеров. Ройеры же - чтоб было мягко сразу, без EQ в дальнейшем. ))
Я просто к тому, что я в принципе удивлен своими результатами, и свожу эти результаты скорее к удаче... Т. К. Опыта у меня реально нет в таких вещах. Разница была реально незначительной и я не знал вообще на что ориентироваться... Что хочу сказать - приятно удивлен, что уши у меня работают, но это лично мне говорит не о многом,т.е. В другом слепом тесте эти результаты могут быть совсем другими, кмк))
[DOUBLEPOST=1486209564][/DOUBLEPOST]Но в целом смысл теста я уловил и постараюсь на будущее не следовать непонятным даже самому себе шаблонам
У пятерых из восемнадцати такое попадание,в основном москвичей,видимо имели практику работы с магнитофоном.
Вполне возможно. Серьезные исследования подразумевают целую серию экспериментов.
Правильное решение
И значит, тема эта создана не напрасно.Даже один спасенный - это успех ))
@smack, спасибо за познавательный тест. Что отметил для себя.
В отношении примера 13, ухо отдаёт балл в пользу ленты - по характеру (поскольку сам неоднократно ужирняю их таким способом), но, поскольку пример один, то логика сбивает с толку и подсказывает, что трек мог быть собран из последовательных кусков из разных доменов(!) - что я и предположил. Замеченная мной разница в плотности, как оказалось - реакция компрессора консоли на удары с разными атаками.
Акустический бас - разница ощутима сразу, и очень явная (по окраске звучания).
В оценке фортепиано было сложней всего - примеры очень близки, но в обоих примерах присутствует шум... а он, как известно, хороший маскер
С лентой или без, так или иначе, все примеры звучат отлично.
В отношении примера 13, ухо отдаёт балл в пользу ленты - по характеру (поскольку сам неоднократно ужирняю их таким способом), но, поскольку пример один, то логика сбивает с толку и подсказывает, что трек мог быть собран из последовательных кусков из разных доменов(!) - что я и предположил. Замеченная мной разница в плотности, как оказалось - реакция компрессора консоли на удары с разными атаками.
Акустический бас - разница ощутима сразу, и очень явная (по окраске звучания).
В оценке фортепиано было сложней всего - примеры очень близки, но в обоих примерах присутствует шум... а он, как известно, хороший маскер
С лентой или без, так или иначе, все примеры звучат отлично.
- Статус