Не, ребят, буфер небулы - это лишь внутренний пресет для значения RTE, пока кернелы на FREQD движке стоят, которое можно выставить вручную, если перевести на таймед движок. А вот буфер карты чем выше, тем сильнее разгружает асио.
Равное значение тут не имеет смысла ставить, т.к тут только названия совпадают.
Вот скажем ревер с буфом карты в 64 семпла и асио загружено на 2.0%
Посмотреть вложение 178002
На 4096 уже 0.4%
Посмотреть вложение 178001
А вот с внутренним буфером, т.е с разными значениями RTE все еще куча нерешенных вопросов, на которые карло не спешит давать ответы.
К примеру Петерик говорил, что его многие библы привязаны к буферу небулы 512, т.к под него настраивался энвелоп фоловер.
Такой привязки у других разрабов нет, а может и есть, но они не говорят.
Но факт в том, что разное RTE, дает фазу, а не компенсацию задержки. Т.е движок работает с разной частотой.
По логике, чем она быстрее, тем точнее эмуляция и больше жрет ресурсов, прям сильно больше. Можно парой консолей спокойно загрузить рендер на часа 4.
Но там есть какой-то баланс между аккуратностью чтения семплов и респонсом каких-то параметров, которые страдают при слишком низком RTE. Потому выбрано был некое среднее значение програм рейта, равное 2.0 ms. Фича в том, что прог рейт влияет так же как рте, но сука иначе, ибо по фазе с RTE он тоже расходится.
Более того, есть еще в xml параметр воркбуфер, который действует похоже и тоже дает фазу.
На слух, если перевести все кернелы в таймед движок и опустить RTE до минимума, т.е до 0.041ms, звучит ближе к железу, но есть и какие-то потери, которые невозможно подтвердить математически, а на слух выходит аудиофилия. Ну и ресурсы ест в десятки раз больше. А карло падла не может выпустить нормальный мануал по всей этой кухне. Скорее всего он пошел на компромисс между качеством и ресурсоемкостью. Расскажи он как есть, мало кто бы захотел юзать сильно урезанный продукт, зная о возможном потенциале, но не способных терпеть такие требования к ресурсам.
www.nebulapresets.com
