Секрет молодости раскрыт, но тщательно скрывается фармацептическими компаниями...
[DOUBLEPOST=1497252538][/DOUBLEPOST]@Alex_shishkin, у вас завышенная самооценка и это вам категорически мешает и ставит крест на вашем труде.
Новая классическая гитара (изобретение в области конструкции инструмента).
- Автор темы Alex_shishkin
- Дата начала
- Статус
[DOUBLEPOST=1497252538][/DOUBLEPOST]@Alex_shishkin, у вас завышенная самооценка и это вам категорически мешает и ставит крест на вашем труде.
Представляю , как бы рвал залы в своё время Паганини ,ежели хотя бы струн 8 было бы на скрипке у него. Теперь понятно почему Николо спрыгнул с гитары в детстве и подсел на смычок - нунехватало ему нот в верхнем регистре и прочих этих ваших тесситурах)) Душа ж ввысь рвалась
ТС обычно мои вопросы пропускает и они остаются без ответов. Тем не менее - просто прокомментирую скриншоты из видео программы. По поводу качества дерева использованного при изготовлении гитары есть вопросы. 
Какое это дерево на "Screen-Shot-1"? Наверняка не черное, а просто подделка морилкой под черное дерево. Протертости морилки уже заметны невооруженным взглядом даже с ютюба. Так что, друзья при покупке любого мастерового инструмента, просто возьмите ватный тампон с одеколоном и протрите гриф чтобы узнать насколько это "черное дерево". Останется ли цвет морилки на ватном тампоне или нет?
Screen-Shot_2: Качество дерева верхней дэки также вызывает сомнения и БОЛЬШОЙ вопрос. Есть два варианта - или халатное отношение к инструменту - недосмотр и контроль за увлажнением дэки, или при изготовлении дерево было полусырое и невыдержанное (неподготовленное) для изготовления инструмента. Дэка начала проваливаться вовнутрь гитары и прогибаться (а должно быть совсем наоборот - прогиб дэки в верх чтобы правильно работали пружины и резонировало дерево, а не гасило резонансы с просевшими пружинами. Практически на грани трещин верхней дэки. Это очень хорошо заметно при боковом освещении в кадре. Это также полезная заметка при покупке гитар.
Как P.S. к этому абзацу:
(Кроме этого, нужно было учесть дополнительную нагрузку на верхнюю дэку при большем кол-ве струн. Это или неправильное размещение деревянных пружин (перегородок под верхней дэкой) или недостаточно они "пружинящие" и не держат нагрузку. Хотя также может и материал пружин был недостаточно просушен и подготовлен в процентной и нужной влажности при подготовке материала.)
----------------
Screen-Shot-3: Только подтверждает, что дерево для верхней деки было полусырое при изготовлении гитары.
----
Вот где-то так. На первый видео-взгляд. Просто подумал обратить внимание на дерево при заметке в видео о дорогостоящем дереве мастеровой гитары.
Строй гитары в руках исполнителей все также можно назвать большой проблемой.
Подумалось что:
Вот это (как совет изготовителю) приспособление даже не рационализаторское, но давно используещееся, дополнение с точной подстройкой мензуры на нижнем порожке акустической гитары во всех своих разновидностях конечно же, спасло бы строй вашего инструмента. Как принципиальная конструкция, но адаптированная к нейлоновым струнам.
(Да, и научитесь струны "вязать" на акустике для презентации приспособления. Некрасиво до неприличности.
)
Пока это все. Скриншоты в приложении:
Какое это дерево на "Screen-Shot-1"? Наверняка не черное, а просто подделка морилкой под черное дерево. Протертости морилки уже заметны невооруженным взглядом даже с ютюба. Так что, друзья при покупке любого мастерового инструмента, просто возьмите ватный тампон с одеколоном и протрите гриф чтобы узнать насколько это "черное дерево". Останется ли цвет морилки на ватном тампоне или нет?
Screen-Shot_2: Качество дерева верхней дэки также вызывает сомнения и БОЛЬШОЙ вопрос. Есть два варианта - или халатное отношение к инструменту - недосмотр и контроль за увлажнением дэки, или при изготовлении дерево было полусырое и невыдержанное (неподготовленное) для изготовления инструмента. Дэка начала проваливаться вовнутрь гитары и прогибаться (а должно быть совсем наоборот - прогиб дэки в верх чтобы правильно работали пружины и резонировало дерево, а не гасило резонансы с просевшими пружинами. Практически на грани трещин верхней дэки. Это очень хорошо заметно при боковом освещении в кадре. Это также полезная заметка при покупке гитар.
Как P.S. к этому абзацу:
(Кроме этого, нужно было учесть дополнительную нагрузку на верхнюю дэку при большем кол-ве струн. Это или неправильное размещение деревянных пружин (перегородок под верхней дэкой) или недостаточно они "пружинящие" и не держат нагрузку. Хотя также может и материал пружин был недостаточно просушен и подготовлен в процентной и нужной влажности при подготовке материала.)
----------------
Screen-Shot-3: Только подтверждает, что дерево для верхней деки было полусырое при изготовлении гитары.
----
Вот где-то так. На первый видео-взгляд. Просто подумал обратить внимание на дерево при заметке в видео о дорогостоящем дереве мастеровой гитары.
Строй гитары в руках исполнителей все также можно назвать большой проблемой.
Уважаемый Александр, вы заблуждаетесь в своем анализе происходящего вокруг вашего изобретения, дополняющего традиционную гитару.
Опять это ваше гиперболизированное субъективное мнение непонятно откуда взятое и вырванное из контекста, если это имело место в обсуждениях. Конечно же этого никто не отрицает и слушают музыку, и исполняют как и написал композитор независимо от инструмента или состава оркестра (ансамбля, дуэтов, трио и т.д.) А уж об исполнении переложения для гитары - это совсем другая тема. Ну зачем в кадре рассказывать что играется фортепианная партитура на гитаре без адаптации для гитары. Возьмите на ф-но три-четрые секунды в тесном расположении или другие полиаккорды без обращений как в оригиналах и потом это проделайте на гитаре без перестраивания строя. Ну право, просто смешно. Так что прекращайте использовать эту терминологию, рассчитанную на дилетантов и несведущих в гитарных переложениях и строе.
Называйте вещи своми именами - вы совершенствовали не гитару, а приделали практически к стандартной гитаре дополнительный ножной движущийся механизм-каподастер с ограничением в четыре лада и дополнительные накладки сверху и снизу (по одной струне). Это как бы и все. Это не новая гитара. Это механизм. Не совсем совершенный, так как при "переезде" каподастера на следующий лад приходится менять положение гитары (грифа по высоте и саму постановку гитариста). Да и привязка смены каподастера к постановке гитариста как исполнителя это плохая идея и привносит дискомфорт для кисти левой руки, а это очень индивидуально и влияет на технику исполнительского мастерства. Физиология руки, так сказать.
Подумалось что:
Вот это (как совет изготовителю) приспособление даже не рационализаторское, но давно используещееся, дополнение с точной подстройкой мензуры на нижнем порожке акустической гитары во всех своих разновидностях конечно же, спасло бы строй вашего инструмента. Как принципиальная конструкция, но адаптированная к нейлоновым струнам.
(Да, и научитесь струны "вязать" на акустике для презентации приспособления. Некрасиво до неприличности.
)Пока это все. Скриншоты в приложении:
Последнее редактирование:
@Alex_shishkin,
Странный немного у вас подход. На этом форуме еще сравнительно прогрессорское сообщество, люди привычные к постоянному ежедневному освоению новых технологий. Музыкальная же среда по ряду причин существенно более консервативна. Музыкант, потратив годы и угромные усилия на профессиональное освоение некоторого канонического инструмента часто будет в штыки встречать любые идеи по изменению и доработке конструкции, особенно требующие коррекции игровых приемов. За сотни лет возникало как много разных модификаций музыкальных инструментов, так и совершенно новых. И только некоторые из них получили право на жизнь. А зависит это от кучи факторов. Многие из них случайные: просто удачно или неудачно сложились внешние обстоятельства. Но что-то зависит и от автора.
Поскольку вы видимо все-таки хотите широкого распространения вашей идеи, стоит прислушаться к тому, что вам пишут. Для начала решите, кому вы адресуете ваше изобретение. Вы думаете, что музыкантам? Говорите: у вас была старая "классика", а вот вам новая "классика" (что уже само по себе очень смело применительно к чему-то новому). А думаете, они этого хотят? Гитарист, показывающий свою крутизну в том числе и тем, что вывертом пальцев способен что угодно сыграть в любой тональности. А вы ему управляемый каподастр..
Полагаю, для успешной популяризации вам нужна реакция зрителей и слушателей в первую очередь. Поэтому единственный путь, как вам уже написали, состоит том, чтобы на вашей новой гитаре один, а лучше несколько классных музыкантов идеально что-то сыграли. Причем, так сыграли и такие вещи, чтобы слушателю было очевидно, что это звучит не так, как на обычной гитаре, или что на обычной так не сыграть. И чем больше будет таких исполнителей - тем лучше.
Далее, большую пользу бы принесло, если бы такая гитара промелькнула в видео какого-нибудь музыкального коллектива или группы. При игре в коллективе часто стоит задача просто достойно выдать нужный звук, а не продемонстрировать индивидуальную виртуозность владения инструментом. И если ваша конструкция облегчает такую задачу, понижая требования к мастерству конкретного гитариста, то тоже вполне может кто-то заинтересоваться.
И если у зрителя (именно зрителя, большинство слушателей разницы не услышит) появится уже мнение "да, теперь на этом играют", то только тогда какие-то музыканты задумаются: а может и мне тоже приобрести такой инструмент?
Кстати, почему бы вам вдобавок не рассмотреть вариант для электрогитары. У ряда начинающих групп зашкаливающая пассионарность явно превышает исполнительские возможности, и если кому-то это поможет быстрее реализовать задуманное на сцене, или действительно расширить возможности инструмента, то такие группы будут благодарными распространителями идеи.
Если же вы хотите свое изобретение не только широко распространить, но еще и неплохо на этом заработать (а иначе зачем регистрировать патент?), то при данных условиях это еще более сложная задача.
Странный немного у вас подход. На этом форуме еще сравнительно прогрессорское сообщество, люди привычные к постоянному ежедневному освоению новых технологий. Музыкальная же среда по ряду причин существенно более консервативна. Музыкант, потратив годы и угромные усилия на профессиональное освоение некоторого канонического инструмента часто будет в штыки встречать любые идеи по изменению и доработке конструкции, особенно требующие коррекции игровых приемов. За сотни лет возникало как много разных модификаций музыкальных инструментов, так и совершенно новых. И только некоторые из них получили право на жизнь. А зависит это от кучи факторов. Многие из них случайные: просто удачно или неудачно сложились внешние обстоятельства. Но что-то зависит и от автора.
Поскольку вы видимо все-таки хотите широкого распространения вашей идеи, стоит прислушаться к тому, что вам пишут. Для начала решите, кому вы адресуете ваше изобретение. Вы думаете, что музыкантам? Говорите: у вас была старая "классика", а вот вам новая "классика" (что уже само по себе очень смело применительно к чему-то новому). А думаете, они этого хотят? Гитарист, показывающий свою крутизну в том числе и тем, что вывертом пальцев способен что угодно сыграть в любой тональности. А вы ему управляемый каподастр..
Полагаю, для успешной популяризации вам нужна реакция зрителей и слушателей в первую очередь. Поэтому единственный путь, как вам уже написали, состоит том, чтобы на вашей новой гитаре один, а лучше несколько классных музыкантов идеально что-то сыграли. Причем, так сыграли и такие вещи, чтобы слушателю было очевидно, что это звучит не так, как на обычной гитаре, или что на обычной так не сыграть. И чем больше будет таких исполнителей - тем лучше.
Далее, большую пользу бы принесло, если бы такая гитара промелькнула в видео какого-нибудь музыкального коллектива или группы. При игре в коллективе часто стоит задача просто достойно выдать нужный звук, а не продемонстрировать индивидуальную виртуозность владения инструментом. И если ваша конструкция облегчает такую задачу, понижая требования к мастерству конкретного гитариста, то тоже вполне может кто-то заинтересоваться.
И если у зрителя (именно зрителя, большинство слушателей разницы не услышит) появится уже мнение "да, теперь на этом играют", то только тогда какие-то музыканты задумаются: а может и мне тоже приобрести такой инструмент?
Кстати, почему бы вам вдобавок не рассмотреть вариант для электрогитары. У ряда начинающих групп зашкаливающая пассионарность явно превышает исполнительские возможности, и если кому-то это поможет быстрее реализовать задуманное на сцене, или действительно расширить возможности инструмента, то такие группы будут благодарными распространителями идеи.
Если же вы хотите свое изобретение не только широко распространить, но еще и неплохо на этом заработать (а иначе зачем регистрировать патент?), то при данных условиях это еще более сложная задача.
Кстати, инструмены с 2,3 и более грифами, несколькими комплектами струн, симбиозные (гитара/мандолина/лютня/харп) и прочее, фото некоторых из которых выложены выше, нигде особо авторами не толкаются навязчиво и не слышал, чтобы сразу о патентах они говорили особо...
А после последних роликов в теме, стало чересчур коммерцией отдавать...
А после последних роликов в теме, стало чересчур коммерцией отдавать...
-- Скорее, это проявилось в словах:
>Новая классическая гитара должна быть представлена в средствах массовой информации
Почему - должна? Кому - должна?
>Новая классическая гитара должна быть представлена в средствах массовой информации
Почему - должна? Кому - должна?
Я дико извиняюсь, я тут человек новый, но глядя на дискуссию, могу выдать на гора одно наблюдение (совсем по другим местам, с музыкой ни коим боком). Если человек с первых минут общения начинает трясти патентами - всё, хана, ничего путного из общения не выйдет. 
@Alex_V, в последнее время вообще - уровень и качество общения в форумах
опускаются всё ниже и ниже, общее наблюдение.
А "непризнанные гении" - ну их... Работая в профильном институте, не раз доводилось
с подобным сталкиваться, по просьбам патентного отдела.
Общее впечатление - гнетущее...
опускаются всё ниже и ниже, общее наблюдение.
А "непризнанные гении" - ну их... Работая в профильном институте, не раз доводилось
с подобным сталкиваться, по просьбам патентного отдела.
Общее впечатление - гнетущее...
мне это "совершенствование" почему-то ассоциативно и даже функционально напоминает экзоскелет для гитариста-классика. Правда, времен Леонардо Давинчи... Есть цифровые варианты которые моментально меняют строй гитары и тесситуру (для электричек, правда). Мне кажется это намного рациональнее. Ну на крайний случай "поднимающиеся лады" с точной микромеханикой на 2мм из грифа вместо каподастера да с цифровым управлением от ножной педали. Да и если есть острая необходимость, то можно и стационарно дополнительные накладки приделать к гитаре. Так надежнее и рациональнее "по ноу-хау".
Смущает меня эта фраза своей, кхм... наивностью, что-ли. Ну что значит - "в подлинниках"? Это терминологически странное понятие, мягко говоря (кстати, в музыкознании такого в контексте определения "подлинности" не встретить).
Например, "в подлиннике" композитор писал не для ансамбля гитаристов, а для симфонического оркестра. Причём учитывал технические возможности и свойства тех инструментов, которые использовал: от скрипки не требовал быть тромбоном, а валторне не поручал партии флейты пикколо.
Тот же композитор делал переложение собственного фортепианного сочинения для оркестра и наоборот. В обоих случаях он менял фактуру, голосоведение, пропорции тембральных масс и т. п. Например, для фортепиано сам автор сменил широкое расположение, допустим, аккордов на тесное, потому что нормально на фортепиано звучит, да и двух рук пианисту на всё не хватит. Но при этом, и то и другое - "подлинники".
Нмв, изначально поставлена какая-то стрёмная задача: типа, шоб гитара могла сыграть усё! Но тогда надо не костыли к обычной гитаре приделывать, а проектировать гитары с объёмом кузова от контрабаса до скрипки. Потому что скрипка тоже не может сыграть усё, но никто её переделывать не рвётся
.ТС приводит в пример педальную арфу:
Ну и играть эта арфа будет только в трёх октавах, потому что на большее тупо не хватит длины рук
. А педальный механизм, придуманный для арфы, вовсе не делает её хроматическим инструментом, на котором можно сыграть усё. Арфа очень чутко и сложно относится к перестройке. Не говоря уж о её размерах и восьмикратно большем количестве разнодлинных струн .В общем, пока что:
- Хочется чего-то большого и чистого!
- Ну, купи слона и вымой его с мылом. Будет тебе желаемое.
Гитаристы тут всё правильно говорят про, мнэээ... некоторые технические недочёты
. Но оно даже на уровне смысловой концепции, некоего "мечтания о совершенном" выглядит более чем стрёмно и спорно.
Вот это вы зря написали!скрипка тоже не может сыграть усё, но никто её переделывать не рвётся
Ждите теперь патент на новую классическую скрипку с грифом от контрабаса и педалью от арфы!
Нмв, ТС - человек, всё же, идейный, не за патентами гонится. Просто варка в собственном соку и некоторая специфичность знаний не дают ему возможности взглянуть на делаемое шире
.
Если на инструменте играют что-то интересное ( я привел пример Майкла Хеджеса), то какая кому разница ? В если отстой играют, то опять же - какая разница? В чем суть претензий к изобретению? Может раздражает название? В процессе эволюции щипковых инструментов возникали самые причудливые. Что-то было тупиком, что-то трансформировалось и развивалось дальше. Гитара - некая устойчивая форма, которая прижилась. Но кто может остановить естественное развитие? Да и зачем? Оправдать собственные жопачасы сидения за классической гитарой?
А в чём по большому счёту новаторство и ноу хау? Расширение диапазона интструмента? А надо ли и нужно ли? Выше уже приведены варианты для того, "чтобы читать Шекспира в подлиннике" ,и?
Нам,бывшим советским людям как никому знаком Старый Новый Год)), когда публичный дом перестаёт приносить доход - надобно менять девочек, а не вывеску.
Причуды - одно, сформировавшийся и устоявшийся на протяжении столетий нынешний вид классики позволяет именно в таком формате именовать не без действительности гитару,как самый популярный,доступный и распространённый инструмент в мире, и как показывает жизнь все апдейты и апгрейды не приживаются у классической гитары.
Что конкретно трансформировалось и развилось в классической гитаре хотя бы за последние 200 лет?
О том и речь
Не возможно остановить эволюционность СПОСОБОВ,МАНЕР,ВАРИАНТЫ игры на гитаре, что действительно радует и показывает наглядно,насколько гитара обладает различными возможностями игры на ней.
Это ЕДИНСТВЕННЫЙ инструмент до сих пор ,на котором вытворяют музыканты такое,отчего радуются глаза и уши. От Пасса,до Стэнли Джордона и Энди Маккея например.
Действительно.Просто вспомнился анекдот про неуловимого Джо))
Любой ,вложенный в инструмент осмысленный жопочас шлифует музыканта как исполнителя , артиста. Тут хоть бы гамму С-dur вменяемо услышать хотяб в пару октав - а зачем? Мы брезгуем ХТК и прочими этими вашими переложениями с транскрипциями, каподастры наше всё,чо.
Мне нравится, например, арфа-гитара. По звуку, по идеологии. Какие аргументы против можно привести? Никаких, кроме того, что она Вам, например, не нравится. Точка. И никогда на обычном дредноуте такого не сыграть. Тоже самое с модифицированной классической гитарой. Меня не раздражает, Вас раздражает. Точка.
Не нужно изначально просто было говорить о том,что классическая гитара ущербна в чем то, мол не хватает чего то там ,нет возможности "чего то там в подлинниках" сыграть и остальную чушь.Было бы заявлено - мол,допилена гитара некими устройствами для исполнения того то и того то ,зацените и всё такое.А когда людям начинают глаголить вышеизложенное ТС, с претензиями на несовершенство якобы инструментами - хочется и объясняться с подобным образом.Ну прилепите еще на гриф гудок от КамАза , снизу пару тарелок и в рот губную гармошку - чем не диксиленд?
Извиняюсь за сарказм, ТС удачи.
Извиняюсь за сарказм, ТС удачи.
Именно, я же написал выше в чем проблема конструкции и как она работает чтобы все "срабатывало" комфортно в пределах этих 4-х ладов, на которые рассчитан "капо" конструктором. Для того чтобы каподастер перемещался нужно менять постановку гитариста - гриф выше-ниже. Для "приезжих" это как бы и нормально смотрится со стороны, но для тех, кто все же в теме и имеет многолетнюю практику - это дискомфорт, ну очень мягко говоря.
Вся конструкция громоздка и должна подстраиваться под "постановку-сиделку" исполнителя на табуретке. Конструкция имеет свой прикрепленный "протез" как вверху на грифе, так и под гитарой на опорной ноге. Присмотритесь и постарайтесь разобраться как это работает.
--------
Я бы восхищался когда конструктор вместе с гитарным мастером СОТВОРИЛИ великолепную гитару с прекраснейшим и неповторимым оригинальным звуком - тогда можно было бы снимать шляпу. Даже, пусть с использованием всем известных технологий и конструкций (двойная нижняя дэка для глубокого низа, дорогое и правильное дерево и универсальной удобство игры для всех "рук", ювелирная отделка, дизайн и прочее...) Но пока все на уровне - "этот трактор можно переделать и он полетит на луну".
--------
ТС хотя бы смотрел сколько сейчас есть конструкторских рационализаторских решений для гитары в мире? Ребята, у меня голова идет кругом, когда просматриваю сколько полезной информации есть от гитарных мастеров-дизайнеров. Это просто шедевры! Можно часами любоваться продукту золотых рук мастеров!
Это не попытка "разгромить" "изобретателя" - пусть себе изобретает в свое удовольствие.
А вот с точки зрения практика - изобретение довольно неуклюжее по своей конструкции. Диапазон вверх - флажолеты! Диапазон вниз - перестроить или "достроить" одну-две-три струны. Но ведь остальное то упирается не только в ноты, но в ЗВУК (!) и "прочие нюансы".
Да пусть ТС Пэт Меттени напишет и спросит как часто он выступает со своей "мультиструнной" гитарой? Пусть пообщается с другими гитарными мастерами в мире - они общительные и чаще всего открытые ребята. Они ведь знают, что каждое дерево и деревянная деталь имеет неповторимый звук и поэтому не боятся конкурентов. Ну купили многие гитары как у Томми Эммануэля и что? Зазвучало также?
Томми никогда бы не привязался к стулу подобным протезом из-за каподастера в четыре лада. Он их носит в кармане - использовал на фрагменте музыки и выбросил в паузе между нотами позади себя на сцену. Все - каподастер применен у Томми.Да и вопрос массового распространения неудачной и нерациональной конструкции также весьма спорный. Скорее даже утопический.
=============
Но могу направить мысль конструктора в нужное русло - при некоторой доделке эта конструкция будет полезна для одноруких инвалидов гитаристов-теппингистов. В этом случае рейтинг конструкции имеет шанс на продвижение и выживание. Совет бесплатный и благотворительный.
Из солидарности к конструктору. Патент не буду регистрировать и авторство отчуждаю в пользу ТС как вклад в развитие этого направления.
Последнее редактирование:
интересный, конечно, инструмент, только есть ли в этом толк? Хотя.. кто-то мастер игры, а кто-то мастер изготовления))) вот так и появляются гитарлеле омники и так далее
Ну шо, вот таки сделал себе для левши "дрымбатар" для прогулок и отдыха на природе. С лучшых пород дерева и "ми минорное трезвучие" ещё и звучит. А "сайлен" вариант с поролоном под струнами".
У австралийца всё очень мирно....А вот если бы энергию этих людей, да в "мирных" целях?
- Статус