Суммирование otb (1 онлайн

[project71]

@Zerocool, ох, давитель... )) Улыбнули. Как запишите что-нибудь приличного уровня, получите мировое признание, так и рассказывайте.. Поучусь и послушаю. А пока... Увы. Дилетант. ))

Вы сбросьте ссылочку, где топовый вокальный трек записан в дикторской кабинке. Чем русское название не устраивает?

 

[Zerocool]

Adele - rolling in the deep , записан у грега веллса , у него Vocal booth , примерно такой же как на эбби роад , такой же как и в Nightbird , и в прочих студиях ..
фото лень искать в сети , впрочем как и лень спорить с дилетантами
которые ничем не могут похвастаться, кроме болтовни ..

 

[project71]

@Zerocool, Ну вот, это уже лучше. Начались примеры. То есть, можно сказать, что НЕКОТОРЫЕ топовые вокальные треки пишутся и в тесных комнатках, не факт, что моно. Возможно, такой близкий объем был задумкой авторов.

который ничем не могут похвастаться

Хвастаться вообще нехорошо. Этому мамы детей в малолетстве учат.

 

[Zerocool]

я эти записи тут могу перечислять до утра , но в ваших воспаленных фантазиях , судя по всему , длинные холлы в студиях делаются в специально подготовленных тоннелях , выкопанных под студиями , и т д )))

а то что для реальной реверберации уже давно придумали импульсы , вам неведомо видимо ))

 

[project71]

но в ваших воспаленных фантазиях , судя по всему , длинные холлы в студиях делаются в специально подготовленных тоннелях , выкопанных под студиями , и т д )))

Пожалуйста, не будьте голословны. Укажите мне конкретное место, где я такое сказал.

зы. Дикий, унылый оффтоп. Я больше не отвечаю на сообщения не по теме от тов. зеро без кула)). Можно попросить модераторов закрыть эту тему? Она себя исчерпала, похоже.

 

[Ifrit]

То есть, можно сказать, что НЕКОТОРЫЕ топовые вокальные треки пишутся и в тесных комнатках, не факт, что моно.

В попсе почти не слышал стереозаписей голоса. Моно с тоннами обработки, как правило. И близко-противно. Get Lucky ничем в этом плане не отличается.
А вообще, чего только тут не понапридумывали. "Чамберы" какие-то... Комната на Конвее в студии Ц не такая большая, чтобы там можно было говорить о какой-то более-менее акустике, создающей реальный объём в записи. И скорее всего записывали голос в одной из ИСО кабинок. Ну прогнали вокальные треки через эхо-камеру на Кэпитол, так это не запись в естественной акустике. Если бы вокалиста в эту эхо-камеру поставили и там записывали - другое дело.

 

[Смарт Элло]

Справедливости ради, далеко не на всех миксах слышна такая разница..

Так сколько там каналов суммировано?

 

[Смарт Элло]

Практически весь топовый поп пишется в живых стерео объемах. Особенно вокалы. Моно записи (и безэховые) сразу бросаются в глаза - звук у вокала тощий.
Для примера: Get Lucky - все записано в живом объеме + (механический) 140 плейт.
http://www.sonicscoop.com/2013/05/27/icons-mick-guzauski-on-engineering-and-mixing-daft-punks-random-access-memories/

Но про запись голоса, там всего пара строк:
How about vocals?

I didn’t record a lot of the vocals – the band mostly went to where the singers were and recorded them there. I did record Paul Williams for “Touch” using a U 67, and for “Fragments of Time” I recorded Todd Edwards with a U 47. On both of those vocals I used a Neve 1073 preamp/EQ, and an LA 2A compressor.

Но соглашусь с вами про интерсность стереозаписи голоса.

И есть прекрасный пример. Вот этот, навскидку:

 

[fakeitback]

@project71, ваша тема может быть только на вашем личном форуме. Здесь будьте любезны считаться с другими. То, что пишете вы, - по большей части ерунда. Только что поговорил с коллегой, который работал на Конвее, вокалы в студии Ц как правило пишутся в основной комнате, но - ОДНИМ микрофоном и вокруг выставляются гобо для исключения попадания звука комнаты.

Точнее не уколешь)

MOD. @project71, во-первых за столь безапелляционные и скорые переходы на личности - вам последнее предупреждение. Во-вторых - от вас минимальных пруфлинков про запись вокала в стерео в огромных холлах не дождался никто. Что как бы свидетельствует..

 

[project71]

@fakeitback, можно попросить отсоединить тему о вокалах от этого топика? тут ничего не найти о собственно теме уже.

 

[project71]

@fakeitback, кстати, я о гигантских объемах ничего не говорил. Я говорил только о стереозаписи (или м+с), если с заглушеным м микрофоном. Вот под руку попалась поп запись стереопарой (или м+с) Coldplay - Paradise - послушайте на 1:23. Комнату он выдал.

 

[skyfall]

И есть прекрасный пример. Вот этот, например:

да, похоже что это реальная запись в стерео. Только мне кажется что бэк-пиано временами очень сильно забивает этот вокал.

 

[project71]

да, похоже что это реальная запись в стерео

Это традиционная стереопара скорее всего, сибилянты размазаны по панораме, а вот в случае м/с все "с и ц" будут в центре.

 

[megamediacreative]

тут ничего не найти о собственно теме уже.

Я помогу. Смотрите. Допустим, я уверен, что могу отличить один файл от другого. Не обязательно звуковой. Не обязательно вообще файл. Жигули от Мерседеса я отличу в любой последовательности, с любым временем экспозиции, хоть среди ночи меня разбуди. Да и любой отличит. Но возьмём файл. Трёхминутный видео. Один обработаем синим фильтром, другой - жёлтым. Любой человек, включая меня и вас, так же легко способен уверенно с попаданием 100 из 100 играючи один от другого отличить. И только когда речь о звуке, начинаются условия. Вот "этот файл можно только во времени отличить".

Причём. Эти условия в том или ином виде я встречал на протяжении всей моей жизни. В бедные восьмидесятые-девяностые говорили "это надо на аппарате слушать". В том смысле, что на портальной акустике. Мол, PSS-590 или примочка Soyuz раскрывается только в таких условиях. Потом "протулсовое звучание" Saw Plus. Потом само по себе протулсовое звучание, которое, оказывается, вычитается в ноль с тем же кейкволком, но слушать надо было в особенных условиях. Ну, не знаю. Синий от зелёного я отличаю запросто. Но хочу разобраться. Платье голого короля здесь или я глухой. Причём, меня устроят оба варианта. Покажите убедительное голосование. И не надо рассказывать про "умных заказчиков". Такому заказчику я сам лично один и тот же файл размещал на разных дорожках программы Nuendo, только подписывал один Analog mix, а второй Digital Mix, ещё и раскрашивал по разному. Все заказчики как один выбирали Analog mix.

 

[project71]

Но хочу разобраться.

Вы не поверите, но я эту тему создал из тех же побуждений)) Разобраться а не холиварить без повода. И сам просил сбрасывать мне всяко-разно послушать и рассказать, а в чем, собственно, смысл.

Все, что я понял на данный момент - внешнее суммирование - это лак на отполированный микс. Тогда есть некая разница и только на некоторых видах сумматоров. те, что бестрансформаторные можно вообще не рассматривать. Да, и на грубых миксах все это тоже не работает.

 

[megamediacreative]

внешнее суммирование - это лак на отполированный микс.

Судя по представленным вами файлам - это даже не лак. Лично меня удивляет одно здесь: то что вы назвали эти файлы "невероятно контрастными". Невероятно контрастные - это файлы уверенно и без ошибки определяемые всеми. А здесь.. нет этого эффекта.

 

[MoVoX]

@project71, можно как записать вокал m\s так и эмулировать этот процесс, что намного проще, так как при настоящем m\s вокалист не должен будет головой по горизонтальной оси отклоняться, стереопарой сложнее в следствии дальнейших проблем с фазой. Не всегда нужно применять эти техники, всё зависит от стилистики материала. Иногда такие эффекты как у Колдплея, приведённого вами, могут происходить из-за очень коротких дилеев или очень маленькой комнатной (эмулированной) реверберации добавленной к вокалу. С и Ц могут разлетаться опять же от очень короткого дилея до 30мс, при не прикрытом верхе если он в режиме пингпонг. Чего вы всё гадаете-то? Техники есть, пользуйтесь на здоровье, только не злоупотребляйте.

 

[project71]

@megamediacreative, "невероятно контрастные" автор не разрешил публиковать. Прислал еще одни - более корректно сделанные - тоже без права публикации. Еще раз повторю. Я разбираюсь, а не агитирую.

 

[megamediacreative]

"невероятно контрастные" автор не разрешил публиковать.

О чём тогда говорить вообще.. Секретность вся эта... Зачем скрывать, что синий от жёлтого можно легко отличить?

 

[project71]

@MoVoX да я и не гадаю, пользуюсь тем, что удобнее. И комнаты пишу и сухой. И стерео и м/с. В случае с колдплеем: возможно и эмулировать, конечно, но зачем мажорам это надо? У них все средства и так под рукой. Пиши как хошь.
[DOUBLEPOST=1465928437][/DOUBLEPOST]@megamediacreative А что я могу сделать? Музыка - авторский материал, и публикацию может только автор разрешить. Если он не хочет, или не время, это его полное право.

 

[MoVoX]

но зачем мажорам это надо? У них все средства и так под рукой.

Первоочерёдно это мозги, знания физики звука и проработанные техники микширования.

Знакомая писала пластинку у Гловера.
"В июле этого года мы записали 4 совершенно новых песни в Лондоне с музыкальным продюсером Мартином Гловером (известным как Youth), продюсировавшим The Verve, Dolores O’Riordan, работавшим с такими музыкантами как Paul McCartney, Guns N' Roses, Primal Scream, Embrace, Siouxsie and the Banshees, Art of Noise, Crowded House, Erasure, U2, Bananarama, INXS, James, Depeche Mode, The Shamen, Misery Loves Co., Texas, Dido, Gravity Kills и др."

Посмотрите на его студию и процесс.

И как это всё в итоге звучит. Те самые дилеи и ревера ))

 

[smack]

Все, что я понял на данный момент - внешнее суммирование - это лак на отполированный микс.

Не согласен ))) С внешним суммированием связан с доисторических времен - и смею заверить, что ни "лакированность", ни "полированность" - вовсе не заслуга этого самого внешнего суммирования ))))
Может, я и кэп, ))) но банальности приходится время от времени повторять...

 

[project71]

Вот, @smack, вы и попались! Теперь расскажите, что же за зверь этот сумматор, коли с ним "с доисторческих времен" и поделитесь файликами по возможности, где рассказ услышать можно). Думаю, @megamediacreative, тоже будет рад это послушать.

 

[smack]

Вот, @smack, вы и попались!

Да ну?! ))))
Во-первых, не сумматор (устройство с обрезанным по самые пейсы функционалом), а полновесные консоли, в т.ч. самые-пресамые винтажноаналоговобританския )))

А файлики послушать можно вот в этой теме http://www.rmmedia.ru/threads/104854/
Можно и на предмет лакированности и т.п. ))))))

Если не будете подглядывать в ответы, )))) избавитесь от многих иллюзий и заблуждений.

Что касается сетапа, условий, схем и методик работы - по приведенным в той теме ситуациям владею самой достоверной информацией )))))

 

[Long]

>для реальной реверберации уже давно придумали импульсы

-- Да не очень оно реально...

 

[Смарт Элло]

Сколько стереопар в последнем сравнении?? Спрашиваю в 3й раз. Похоже на фейк.)

 

[project71]

@Смарт Элло, 8, я был уверен, что вам ответил.
[DOUBLEPOST=1465933415][/DOUBLEPOST]

Если не будете подглядывать в ответы, )))) избавитесь от многих иллюзий и заблуждений

Спасибо за наводку, А иллюзеям неоткуда еще взяться)) Только разбираюсь, читаю, слушаю; Оне попозже будут.)))

 

[Цыхра]

>для реальной реверберации уже давно придумали импульсы

-- Да не очень оно реально...

Ну отчего же. Например Fusion импульсы для последнего Liquidsonics reverberate, которые и модуляцию учитывают

 

[Zerocool]

@Long,

угу , именно поэтому практически любое постпро делается на альтивербе ...

 

[M Clis]

@project71, я наконец A и B послушал варианты. не стал уделять внимания подробным записям и запоминаниям чтобы отметить все "нюансы", но ощущения примерно такие - миксы отличаются примерно на 0.5 дб на некоторых частотах. и всё. я бы смотрел в сторону thermionic culture или tl audio - может быть хоть гармоники какие заиграли + eq там интересные, мягкие. а так... хз, в чём суть, если даже на моём мониторинге разница практически неуловима!?