Очень даже уловима, не в пользу варианта "А", думаю это с прогоном через внешний сумматор, даже уверен. "Б"- неискажённый вариант лишним двойным преобразованием(неизвестно какого качества) и сумматором.
Суммирование otb (1 онлайн
- Автор темы project71
- Дата начала
Пишут и классику, и джаз, и этнику.
И раньше широко использовали эхо-камеры, и Bill Putnam, и ,например, на Motown Record Corporation- так называемый знаменитый "Motown Sound."
http://audiogeekzine.com/2011/02/the-history-of-echo-echo-chambers-chambers/
и на Abbey Road Studios было несколько Echo Chamber -
http://www.cnet.com/pictures/abbey-road-studios-at-80-photos/25/
В последнее время, в связи с дефицитом площадей, и развитием цифровых технологий, широко используются небольшие "безэховые" вокальные кабинки, но это не значит, что они лучше, чем студийный тон зал. Поинтересуйтесь у профессиональных певцов, где им лучше поётся. Ну а для попсовых исполнителей иногда и шкаф вполне подходит
Значимость живой акустики велика и в рок музыке. Барабаны без room микрофонов сами знаете как звучат. И никакой гитарной "стены звука"
Фила Спектра при записи в линию вы также не получите..
http://en.wikiaudio.org/Wall_of_sound
Процесса не заметил, студия обычная домашняя.
В видео просто попытка собрать деньги на запись. Какое отношение к данной теме о сумматорах ?
Или Гловер использует сумматор какой-то ?
Хорошая, интересная команда, отличный микс.
Но никаких особых реверов, дилэев, и Echo Chamber в клипе также не обнаружено, да и за не надобностью они там...
Сама вещь что-то сильно напоминает....типа -
Собственно, тут вся суть))))))))))) По окончании теста одна часть проголосовавших торжествует "я-то расслышал суслика!", вторая чешет репу или мыслит философски "тю, и шо?". А для дела с математической точки зрения вывод простой: 50\50. Простое угадывание без прослушивания даёт те же результаты))
@megamediacreative, Для меня главное конечный результат,я использую лучшее и из цифры и из аналога,а эти тесты для меня просто проверка слуха и основной критерей в работе это насколько мне самому нравится в контексте цифра-аналог.
В конкретном случае 80/20. Мне в личку люди писали.
Нет. См. ссылки и статистику в самом начале треда.
ребята, повторюсь - разница копеечная. это не Разница. при прочих равных условиях - а) смысл в этой разнице на уровне конечного потребителя!? б) какой из вариантов "лучше" - на уровне продюсеров и инженеров?!
если и там и там остаются вопросы, то нафига городить огород и вкладывать финансы студии в неоднозначные решения?
вот и весь сказ.
если и там и там остаются вопросы, то нафига городить огород и вкладывать финансы студии в неоднозначные решения?
вот и весь сказ.
Не, все бегом обращать внимание на главное
А блох сыскать всегда можно и везде.На форуме многих ещё интересует любая разница, с целью улучшения качества своей работы.
А с точки зрения потребителя разницы между звучанием микрофонов за $ 50 и за $ 3000 практически нет
Думаю, что и тут разночтения выйдут, но я бы поставил такие приоритеты:
1) музыкальная мысль
2) аранжировка и подбор инструментов (расстановка)
3) исполнение и подбор исполнителей
4) запись
5) сведение
.......
10) суммирование
Каждый промах в одном из вышеперечисленных пунктах сводит на нет все усилия в последующих. Может и забыл что-то.
Ну так который с внешним сумматором- "А"- угадал? Если нет- покупаю сумматор
Тааак, это становится интересным
А какой цап-ацп использовали? И есть ли возможность выложить пару тактов этих дорожек, для теста?
@project71, Похоже тест не совсем корректен, так как некоторым дорожкам при суммировании нивом перевернули фазу, случайно или намеренно. Отсюда и такая разница. Все вопросы снимаются...
Будь он хоть трижды супераналог мне сразу не понравилось,я думаю надо смотреть в сторону более современных решений.
@akaabd, наши Микромиксы, по словам реальных пользователей, звучат лучше чем 8816.
Я хотел как раз Михаил по этому поводу написать,единственное если какой нибудь регулируемый отключаемый ламповый блок был бы на мастере(это из области моих фантазий) или отдельный ламповый блок сделанный вами за доп. плату то интерес к к этому сумматору было бы на порядок больше,НМВ конечно.
Не, не убедили.
Если процесс аналогового суммирования должен делать звук субъективно ЛУЧШЕ (именно так, без дополнительных уточнений и лингвистических ухищрений), то в этом тесте эта задача не решена.
Я уверен, что если выйти из коробки, добавив аналоговые EQ, bus-компрессию и сатурацию и суммирование, можно получить более музыкальный вариант. Но в данном конкретном случае одно лишь суммирование конкретно на ниве ничего принципиально в звуке не изменило. Это значит, что почти 4000 тыс. долларов использованы неэффективно. Это ни к бизнесу, ни к художественной ценности музыки, ни к чему не имеет никакого отношения - тупо про эффективность. Более того, получается, что с точки зрения звука - это нюансы, малый штрих.
За такие деньги можно купить 4-5 500-х модулей с характером, и тупо сделать пару миксдаунов через эти приборы, получив разные краски, облагородив звук по-настоящему.
@Rarr , насчёт микрофонов - на мой вкус некоторые микрофоны звучат откровенно не на свои деньги (например Sony C-800 неоправданно дорого стоит), а некоторые справляются с весьма сложными задачами за минимальные деньги (нормальный Shure SM 57 - это просто незаменимая для студии вещь за смешные деньги). А что касается слушателя - да, подавляющему большинству абсолютно не интересно, как и на чём писалась музыка, если она звучит хорошо.
Если процесс аналогового суммирования должен делать звук субъективно ЛУЧШЕ (именно так, без дополнительных уточнений и лингвистических ухищрений), то в этом тесте эта задача не решена.
Я уверен, что если выйти из коробки, добавив аналоговые EQ, bus-компрессию и сатурацию и суммирование, можно получить более музыкальный вариант. Но в данном конкретном случае одно лишь суммирование конкретно на ниве ничего принципиально в звуке не изменило. Это значит, что почти 4000 тыс. долларов использованы неэффективно. Это ни к бизнесу, ни к художественной ценности музыки, ни к чему не имеет никакого отношения - тупо про эффективность. Более того, получается, что с точки зрения звука - это нюансы, малый штрих.
За такие деньги можно купить 4-5 500-х модулей с характером, и тупо сделать пару миксдаунов через эти приборы, получив разные краски, облагородив звук по-настоящему.
@Rarr , насчёт микрофонов - на мой вкус некоторые микрофоны звучат откровенно не на свои деньги (например Sony C-800 неоправданно дорого стоит), а некоторые справляются с весьма сложными задачами за минимальные деньги (нормальный Shure SM 57 - это просто незаменимая для студии вещь за смешные деньги). А что касается слушателя - да, подавляющему большинству абсолютно не интересно, как и на чём писалась музыка, если она звучит хорошо.
Изменило, но не эффективно. 8816 один из самых нерентабельных сумматоров
Чтоб было эффективно нужно -
+100, а ещё лучше на каждый канал к нему ламповый EQ...