Суммирование otb
- Автор темы project71
- Дата начала
Ну так не известно до какой частоты вверху наши поглотители поглощают. Может ее частоту они и отразят. Оффтоп, правда.
... микрофон и его реакция на расстояние источника до него? К поиску "субтильной разделенности" можно подключить вопрос с 3D, по-крайней мере это более конкретная тема, чем психобинауральные способности наших предков. ))
Имею ввиду - просто ревером делать глубину (второй план) это одно, а если попробовать усилить её влияние микрофоном?
Сомнительное это занятие пытаться убрать кашу в миксе за счёт каких-то древних пультов и сумматоров, не дающих вычитание на уровне 70-ти дб. ) Можт просто расположить инструменты не в один ряд, а в 2-3-4. Никто не пробовал?
Потому что эти звуки (и их источники) нам знакомы. Вой падающей бомбы в реальной жизни пугает, а в компьютерном симуляторе - нет. Психоакустика-с)
Однако сколько себя помню, столько за этим занятием со стороны наблюдаю)) Всё жду впечатляющего результата))
Условия теста тоже интересно было бы узнать. Достоверно.
Нет. Не поэтому. Аналогичные незнакомые звуки вы также сможете идентифицировать по мощности...
Я сам в сомнениях, пользуясь Ликвид Миксом замечаю разделённость(особенно используя отклики API550A),но и вижу артефакты которые вносит прибор,и эта двойственность преследует меня давно.Ещё один момент,при нынешних рмс о каких планах можно говорить,Берлинская стена,классика и этника в этом плане выглядят лучше.
Не уверен. У меня под балконным окном птицы ходят по железной крыше дома напротив. При этом, когда я не знал источник этого звука (предполагал, что он где-то на балконе) мне казалось, что кто-то тихонько царапается в отлив, будто кошка. А когда я увидел их - сразу ощущение "ни фига себе топают!" Ну а в случае с громом и с коробком там же ещё и низ. Одно бухает, другое "звенит"))
@megamediacreative, ответ простой - визуальные образы стимулируют звуковые. И наоборот. В записи при сохранении достаточного количества спатиальной информации тоже можно эту "визуализацию" включить. Проблема в современном продакшене - дичайшее смешивание объемов. Итог: разрушение спатиальной информации источников. Есть "теория", что аналоговые сумматоры меньше повреждают спатиальную часть при смешивании.... (Теория не моя я лишь дал объявление(с) ;-))
Да нет никакой проблемы в смешивании объёмов. В современной музыке солист может звучать из "грота", барабаны с лестничной клетки, а бас из комбика прям "в морду". Это вполне нормально, воспринимается как характер и просто людям нравится. А взять хотя бы дилей - где мы его слышим в реальной жизни? Разве что в горах. Смысл слова "спатиальный" так и не понял, хотя и старался как мог.
Наверное не нашлось в русском языке подходящего слова?
Скажем пространственный...
Плохо старались ;-) Англ. Spatial - нет короткого синонима на русском. Поэтому в литературе используют адаптированное слово "спатиальный" для обозначения того, что имеет отношение к пространствам, объемам итд. Перевод шире. Гуглите.
@megamediacreative,
человек злоупотребляет англоизмами ) , если я хочу написать по англ ,я и пишу по англ - spatial - пространственный) слова "спатиальный " в русском языке не существует )
и чем собственно "пространственный" не устраивает ?
человек злоупотребляет англоизмами ) , если я хочу написать по англ ,я и пишу по англ - spatial - пространственный) слова "спатиальный " в русском языке не существует )
и чем собственно "пространственный" не устраивает ?
Почему ? Вполне себе связанные. При сильном сжатии динамического диапазона 3-й план налезает на 2-й и даже на первый...
Если в записи всего один план, тогда конечно просто связывать нечего
Ырунда. Какую работник поставил цель относительно сохранения "спатиальной" )) информации, таким у него и получится пространство, независимо от домена. И.М.Х.О. - в русской транскрипции )))
Ну, и плюс (или минус)))) квалификация этого самого работника. ))) Можно сколько угодно грезить о великолепной пространственной картинке, но если навыков не хватает - скорее всего грядет грандиозное фиаско )))) Даже при наличии аналоговых сумматоров )))
А причём здесь сжатие динамического диапазона и большое значение RMS? При равных больших значениях РМС, можно сделать как с планами микс так и без планов. И на сегодняшний день не такие уж большие величины. Большая часть западной и европейской индустрии откатилась на -10. А хорошо звучащие альбомы на -12.
Сколько стереопар скажите, для начала. И уже говорилось ,что значение имеет консоль полностью, а не просто сумматор.
У треков отличается тайминг, микро разница, какой-то из них плывет на несколько сэмплов то вперед, то назад.
Разница при вчитании в басе и соло бэк вокале, чуть чуть в хэтах. Остальное почти полностью вычитается.
Слишком похоже для цифровой и аналоговой суммы. Мало сетеропар, или просто троллите)
Разница при вчитании в басе и соло бэк вокале, чуть чуть в хэтах. Остальное почти полностью вычитается.
Слишком похоже для цифровой и аналоговой суммы. Мало сетеропар, или просто троллите)
Это те самые что ли "невероятно контрастные файлы самминга"? Никакого контраста не услышал вообще. Звучит одинаково.
Разница конечно есть,может не явная,мне больше понравился первый вариант,для моих ушей он звучит комфортней.
@Смарт Элло, пока ничего не скажу ;-) Но кроме того, чтобы просто вычитать еще и послушать надо)). На мой слух, достаточно хорошо слышно, что происходило с одним из миксов, даже мп3 сжатие не мешает. Некоторые элементы ))) весьма своеобразно в звук вмешиваются, а тут все изменения в развитии - не статичный снапшот плагинов. Справедливости ради, далеко не на всех миксах слышна такая разница..
Совершенно верно. Уже давно нет никакого смысла проводить аналогии с реальностью, потому что искусственные средства обработки звука дают такие пространства, которые в реале просто не существуют, и людям они нравятся больше. Точно так же людям нравятся крутые графические спецэффекты в дорогих блокбастерах, которых никогда не бывает в реальной жизни.
если и есть разница, то очень несущественная, и она не стоит потраченного времени и денег.