В 1991 уже были доступно 10 бит 100 МГц преобразование. Просто использованные чипы были заточены под конкретное применение.
Wavestation A\D vs KLC (vst), тест с примерами
- Автор темы Wham_48
- Дата начала
В 1991 уже были доступно 10 бит 100 МГц преобразование. Просто использованные чипы были заточены под конкретное применение.
16 бит это и не означает , 16 бит это максимум 44100 )
вижу что у вас 16 бит бывает и 96 килогерц )))) ....
Чушь полная. http://www.datrecorders.co.uk/d9601.php в 90е были DAT рекордеры 16/96khz, TechnoIsBack прав, вы слабо себе представляете вопрос за который взялись тут махать шашкой.
@synthiboy,
High-quality sound was made possible by providing a pulse flow 1-bit D/A converter, 1-bit wide-range linear A/D converter, and a clean clock circuit that suppresses directional swing of the clock signal timing axis.
это тоже самое что SACD , причем тут 16 бит
спеки бы почитали , прежде чем шашкой махать )
High-quality sound was made possible by providing a pulse flow 1-bit D/A converter, 1-bit wide-range linear A/D converter, and a clean clock circuit that suppresses directional swing of the clock signal timing axis.
это тоже самое что SACD , причем тут 16 бит
спеки бы почитали , прежде чем шашкой махать )
Я эти спеки еще с конца 90х помню 
1-bit D/A converter это те самые страшные НЕмультбитники, самые обычные дельта-сигма и к DSD формату отношения не имеет ))))) Это вы все спутали к чертой матери. Возьмите любую аудисистему или даже cd discman из 90х - там везде стояли эти самые 1-bit D/A. DAT не использует 24 разрядное представление сигнала, 16 бит 44.1/44.8/96. Вам хоть писай в глаза - все божья роса.
A Bitstream or 1-bit DAC is a consumer electronics marketing term describing an oversampling digital-to-analog converter (DAC) with an actual 1-bit DAC (that is, a simple "on/off" switch) in a delta-sigma loop operating at multiples of the sampling frequency. The combination is equivalent to a DAC with a larger number of bits (usually 16-20). The advantages of this type of converter are high linearity combined with low cost, owed to the fact that most of the processing takes place in the digital domain and requirements for the analog anti-aliasing filter after the output can be relaxed. For these reasons, this design is very popular in digital consumer electronics (CD/DVD players, set-top boxes and the like).
https://en.wikipedia.org/wiki/1-bit_DAC
1-bit D/A converter это те самые страшные НЕмультбитники, самые обычные дельта-сигма и к DSD формату отношения не имеет ))))) Это вы все спутали к чертой матери. Возьмите любую аудисистему или даже cd discman из 90х - там везде стояли эти самые 1-bit D/A. DAT не использует 24 разрядное представление сигнала, 16 бит 44.1/44.8/96. Вам хоть писай в глаза - все божья роса.
A Bitstream or 1-bit DAC is a consumer electronics marketing term describing an oversampling digital-to-analog converter (DAC) with an actual 1-bit DAC (that is, a simple "on/off" switch) in a delta-sigma loop operating at multiples of the sampling frequency. The combination is equivalent to a DAC with a larger number of bits (usually 16-20). The advantages of this type of converter are high linearity combined with low cost, owed to the fact that most of the processing takes place in the digital domain and requirements for the analog anti-aliasing filter after the output can be relaxed. For these reasons, this design is very popular in digital consumer electronics (CD/DVD players, set-top boxes and the like).
https://en.wikipedia.org/wiki/1-bit_DAC
как писал мне Sansara в личной переписке
"Я понял почему где-то семплы не совпадали в тех примерах - у меня RAM2 записан как RAM3, а в некоторых патчах лезут настройки из RAM2, который у меня другой. В новом тесте я это учёл"
поэтому проблему в несоответствии железа и вст в первой версии теста Sansara просто не учёл... в моём же тесте, который он делал позже, он это учёл ... здесь человеческий фактор... с железом всё гуд .. поэтому прослушайте и мои примеры
вобще-то я говорил, что каждый ЦАП меняет/красит звук по-своему.. в то время, когда он говорил, что "ничего ЦАП не может вносить "
верха звучат иначе, но это не значит, что приглушённей или ещё чего... если приглушённей, то это уже работа постфильтров, которых "там якобы нету и ничего они не могут вносить"... и если верха и звучат иначе, то только от пониженой частоты дискретизации, а не разрядности. В то время, как понижение разрядности как правило вносит искажений в виде дополнения спектральных гармоник, а не их убавления... По этому же принципе работают все эти красящие биткрашеры, которые искусственно занижают переметра разрядности и частоты дискретизации...
Сорри что немног не по теме, както просто читая железный раздел ктото из юзеров писал что Вейвстейшн (железный т.е.) очень ценят амбиентщики, так всё както интеерсно было за что именно. Ну незнаю, помоему если говорить о wavetable то валдорф помоему куда поинтереснее для этих дел будет. Хотя сабж называется как векторный синтез, но в основе всёравно wt. Унисона например в вейвстейшне нет, что существенный минус (для амбиента), ну хотя можно сделать слой из 8-ми волн, но это другое. Хотя его устройство позволяет представить например какую неплохую текстуру в виде сложной секвенции из кусочков, но всёравно это довольно линейно наверное будет, просто я ченсо говоря ещё толком не копал синт, но поверхностно вроде там нет например рандомного режима плейбека секвенции, и не замодулировать это никак, и вообще модуляция довольно простая, если ничего не упустил (а в плагине к слову и автоматизации нет никакой, кроме master volume, ну модуляцию основных параметров через цц не беру в счёт, жаль, могли бы и прикрутить). Ну единственное в лфо есть рандом-форма (как и "смеситель" между ABCD ))), но насколько это можно эффективно использовать для получения чегото интересного\нелинейного пока неуверен. В любом случае, учитывая заводские тембра (которые както невяжутся с амбиентом)) это будет скорее твик какойто.
Но апарат всёравно кажется интересным, но всёравно странновато. Незнаю может есть какие интересные приёмы.
Но апарат всёравно кажется интересным, но всёравно странновато. Незнаю может есть какие интересные приёмы.
Лично мне по кол-ву интересных тембров и волн больше нравится M1 , чем Вейвстейшн ... но я не эмбиентщик ) может я тоже чего-то не понимаю
да они по сути те же яйца, только в профиль. Их общая проблема - худосочные волны из-за маленькой rom памяти. 01/W у меня не было, про него не могу сказать, но вот Trinity точно звучит на порядок качественнее чем M1.
Ясно. Так то по кол-ву волн там примерно одинаково на вскидку мне показалось, но по интересности незнаю. Но М1 вобщем показался проще чем вейвстейшн (поэтому демки от Сансары только для вевстейшна и хотел)), как минимум нету подобия секвенсора внутреннего, но единственное в м1 вроде есть синтез простых волн, не только wt т.е.
[DOUBLEPOST=1461536214][/DOUBLEPOST]
Ну вобщем да, водобное и хотел сказать, но насчёт
это сорри, кому что )) Мне наоборот какоето удовольствие доставляют куча мелких низкокачественных волн )) Другое дело что с ними апарат может делать , имею ввиду возможности модуляции и тд.
согласен, волны не очень хорошего качества... но тринити звучит уже совсем не так... как и вся новая школа после 94го года
Ну по крайней мере если говорить о качестве (оцифровки) волн в вейвстейшне\м1 - учитывая длинну этих волн - то врятли это может быть критичным моментом для их общего звучания, именно в таком виде в каком они используются в этих синтах, мне так кажется. Другое дело что может быть в тринити (незнаком с ним) были уже не совсем формы а целые семплы более длинные )) (или вообще волн больше намного), ну или там более продвинутая модуляция\режимы считывания.