Ну где они в 15 раз меньше?
Signal to Noise ratio (SNR): 116 dB RMS
Чтобы что?) Вы библиотеки семплов записываете?) И хотите для этого интерфейс за 200 евро?
Audient Audio Interfaces
- Автор темы Saymon
- Дата начала
Signal to Noise ratio (SNR): 116 dB RMS
@digilab2, кстати, на минимальном гейне он слегка клиппует emg81 при питании от 24в. Причем, почему-то только в верхней фазе. Не то, чтобы меня такой уровень клиппинга как-то смущал, на 9в он в самом преде датчика несоизмеримо больше, но все же упомяну об этом
В целом вопросы к карте кое-какие есть, например, она ловит сотовые помехи от телефона, если положить его прямо рядом, за 8 лет жизни с focusrite forte такого не было, энкодер все еще продолжает бесить, я уже начал присматривать ручку покрупнее для более плавной регулировки, после отключения не запоминает выставленные уровни на выходах, но это все слишком мелочно в отношении дешевого интерфейса)
В целом вопросы к карте кое-какие есть, например, она ловит сотовые помехи от телефона, если положить его прямо рядом, за 8 лет жизни с focusrite forte такого не было, энкодер все еще продолжает бесить, я уже начал присматривать ручку покрупнее для более плавной регулировки, после отключения не запоминает выставленные уровни на выходах, но это все слишком мелочно в отношении дешевого интерфейса)
@Anton Vorozhtsov,
Виноват, ошибочная цифра вспомнилась, в 10 раз разница. И да, это лучше чем в указанных в спеках 116 дБ).
Вопрос был в том, что у интерфейса с отличными показателями по линейным входам выходам, неожиданно такие плохие показатели по шумам на инструментальном, в 2 с лишним раза хуже чем у некоторых интерфейсов той же ценовой категории.
Виноват, ошибочная цифра вспомнилась, в 10 раз разница. И да, это лучше чем в указанных в спеках 116 дБ).
Вопрос был в том, что у интерфейса с отличными показателями по линейным входам выходам, неожиданно такие плохие показатели по шумам на инструментальном, в 2 с лишним раза хуже чем у некоторых интерфейсов той же ценовой категории.
Вложения
-вполне возможно т.к там внутри питание меньше чем +15в ( точно не знаю могу посмотреть есть схема первого ид14 еще на конвертерах
бур браун говорят сама схема одинакова), с помехами от сотового это вообще общая беда еще кстати хуже переносная трубка от базы
это вообще атас , боротся практически невозможно т.к насколько помню некоторые свои риборы побороть это возможно только перетрассировкой питания т..к все это лезет через питание, проще эти все говнотрубки убрать подальше и заодно все осветительные лампы
с импульсным питанием
А разница в уровне верхней и нижней полуволны постоянная или зависит от палмов?
-неправильный шум у вас на анализаторе , либо неверно параметры анализатора поставили либо оу неисправен
Да вот все не приучусь в другое место класть, привык телефон под рукой иметь) Во время записи, конечно, отключаю, т.к. датчики гитары ловят в любом случае, даже с приличного расстояния
-дело не этом шумовая полка должна быть ровная если стоит flat а тут явный подьем от низа кверху , хотя кстати снизу должно шуметь
больше, гляньте может там у вас какая нибудь взвешивающая функция включена или что то в этом роде
р.s. откуда вы все эти " анализаторы" берете уже не в первый раз спрашиваю на которых ни хрена ничего не видно , ни точек fft
ни усреднений ни параметров окна ни функций взвешивания
больше, гляньте может там у вас какая нибудь взвешивающая функция включена или что то в этом роде
р.s. откуда вы все эти " анализаторы" берете уже не в первый раз спрашиваю на которых ни хрена ничего не видно , ни точек fft
ни усреднений ни параметров окна ни функций взвешивания
Последнее редактирование:
Да все "ожиданно"))
К линейному еще дополнительный каскад прикрутили - вот и доп. шумы
По крайней мере я так понимаю, @digilab2 может поправить
Хм, на картинку я внимания не обращаю вообще, только на рмс (который, разумеется, меряется только на конретном шуме).
-rms шум меряется ( конечно если сделано верно) корнем из суммы квадратов эдс в полосе 1гц ( т.е например если у вас полоса 20гц
20кгц то такими нарезочками в 1гц) есть и другие варианты но чуть менее точные( в нашем случае без разницы)
-скачайте прогу RMAA она бесплатна ей и промерьте , она более менее верно показывает с установками там разберетесь я думаю,
там все банально и очевидно
20кгц то такими нарезочками в 1гц) есть и другие варианты но чуть менее точные( в нашем случае без разницы)
-скачайте прогу RMAA она бесплатна ей и промерьте , она более менее верно показывает с установками там разберетесь я думаю,
там все банально и очевидно
Последнее редактирование:
не линейного там нет , линейный там это через делитель на микрофонник( где-то -20db)а инструментальный это через jfet оу повторитель
или просто истоковый повторитель на jfet транзисторе ( в нашем случае по моему там оу) на тот же микрофонник, завтра схему найду
гляну как там точно, но в любом случае такой картинки быть не может разве что разделительная емкость высохла нахрен или тупо вместо
скажем 0.1мкф на входе влупили по ошибке типа 100пф( маловероятно но бывает) зато у гитарки классный верх судя по картинке
Последнее редактирование:
Входы я пока не задействовал, по выходу пока ни одной помехи от телефона не слышал, и по два рядом лежали.
а после сброса настроек громкости достаточно будет просто крутануть регулятор или надо лезть в настройки и все выставлять снова?
Настройка именно энкодера, микшер я практически никогда не открываю
Кстати, вот картинка в более идеальных условиях (замкнул вход с выходом карты)
-112дб, и такая же картинка по ачх шума
А вот Focusrite Forte - аж на 10 дб хуже - 101 (против заявленных 111)
Это уже флагманский интерфейс с ценой под 800 долларов на момент выхода. Преампы RedNet, которые стоят (по крайней мере по их заявлениям) в одноименных интерфейсах за вообще какие-то бешеные бабки
И что, это делает форте плохой картой? Вовсе нет, сотни записей через нее сделал, шум SNR предов вообще никак не волновал, до сих пор считаю их очень тихими и чистыми. И я бы оставался до сих пор на форте, если бы не тот факт, что с М1 маками она работать уже точно никогда не будет
Сам факт, что спустя 8 лет я покупаю интерфейс не за 800 (а по хорошему, с учетом инфляции - 1000) долларов, а за 270 (в рознице), и он по ряду характеристик лучше - выглядит как чудо)
-112дб, и такая же картинка по ачх шума
А вот Focusrite Forte - аж на 10 дб хуже - 101 (против заявленных 111)
Это уже флагманский интерфейс с ценой под 800 долларов на момент выхода. Преампы RedNet, которые стоят (по крайней мере по их заявлениям) в одноименных интерфейсах за вообще какие-то бешеные бабки
И что, это делает форте плохой картой? Вовсе нет, сотни записей через нее сделал, шум SNR предов вообще никак не волновал, до сих пор считаю их очень тихими и чистыми. И я бы оставался до сих пор на форте, если бы не тот факт, что с М1 маками она работать уже точно никогда не будет
Сам факт, что спустя 8 лет я покупаю интерфейс не за 800 (а по хорошему, с учетом инфляции - 1000) долларов, а за 270 (в рознице), и он по ряду характеристик лучше - выглядит как чудо)
-все равно наклон неверный , судя по всему у вас анализатор какими то полосами меряет типа 1/ какая то октавы тогда
да белый шум будет выглядеть похоже , при верно измерении когда просто fft ( как правило это называется режим flat)
шум должен быть ровный с небольшим подьемом на нч
да белый шум будет выглядеть похоже , при верно измерении когда просто fft ( как правило это называется режим flat)
шум должен быть ровный с небольшим подьемом на нч
Для всяких спектроанализаторов, скажем так, музыкальных - правильный наклон. И конкретно для этого - тоже. Там по умолчанию 3дБ/октаву специально наклоняется, чтобы у типичного звукового сигнала был спектр более горизонтальный, так сказать.
-вот оно как михалыч!!!и здесь плоскоземельщики отметились
( это не к вам конечно а к прогаммерам) но все равно теоретическиэта взвешивающая функция должна где то отключатся в менюшке по идее
Последнее редактирование:
Так видимо тот, который на втором скриншоте по низу шумит безудержно. Вот и наклон меняется.
А вообще там же есть в этом Воксенго настройка наклона, можно в 0 поставить и увидеть спектры так, как они должны соответствовать, ну, например, даташитам.
Инструментальный вход?
А есть возможность хоть сильно приблизительно оценить LLP на ПК, типа: на таком-то компе на таком-то буфере начинает крякать с двумя плагами Нолли от нейралов? Или под рукой только маки?
Ну так о чем тут речь все время? Конечно инструментальный.
ПК под рукой уже больше 10 лет нет) Как и Нолли
-кстати у babyface pro fs -114dbu инструментальный , хотя насколько знаю оу там слегка менее шумный стоит ( ора1652 в отличие
ора1678 в аудиенте), к тому же что разочаровыватся усредненный гитарный датчик с rg=4-5ком имеет шум в районе -115dbu , а так как
датчик там не один , и еще много чего кроме датчика то все еще хуже, про наводки вообще молчу( это все естественно про пассив)
Последнее редактирование:
-ну значит такие активы , тут была тема лет десять назад человек себе сделал норм актив как положено на 1 хамбакер и два сингла
( не помню что за инструмент уже) так ничего у него не шумело , точнее как положено так и шумело физику не обманешь , ежели
датчик 5ком то он и шумит -114dbu , чудеса это в другой области у нас, другое дело взять другие магниты и уменьшить импеданс
катушки но при этом чтобы эдс осталась такой же ,то же кто то пробовал но нового димарсио не получилось судя по всему, хотя помнится
был у меня знакомый мастер в 90х , делал звучки на любой цвет вкус и запах
Последнее редактирование:
это неверно конечно шум меряется при закороченом входе , либо присоединением резистора равного rg, во втором случае собственно
получаете конкретный шум вашего сьемника вместе с входным буфером , в первом только шум входного буфера
-в вашем случае у вас там шум цапа с выходным буфером еще , теоретически в этой карте он ниже но кто его знает может там серево
с usb прет