Слепое тестирование аудио интерфейсов - ЦАП-АЦП

[ALLinONE]

Я отписался сразу после создания темы, и кстати тоже выделил два лучших варианта, и худшего.
Моя позиция насчёт разницы цап\ацп нормальных устройств не изменилась, и никогда не менялась. Единственное, раньше я вообще никакой разницы не слышал- контроль не позволял, да наверное и опыт. Сейчас слышу, но признаться, приходится постараться И соглашусь, это мизерная разница, и нормального человека должна вообще не парить. А большинство из нас то, в этом плане ненормальны, все ищем идеальный, совершенный звук

 

[killme]

и кстати тоже выделил два лучших варианта, и худшего.

аналогично, в остальном- угадайка))
интересно, сошлись ли мы во мнении, относительно 2х лучших вариантов..уже это будет интересно.
Угадать, конечно, все интерфейсы не представляю реальным.

 

[Zerocool]

что то слышать в области 20 - 22 кгц и 10 герц , ..это всеж из области плацебо )) как не старайся
и никакой контроль этого не позволит, тупо никакие уши не позволят ) на любом контроле )

 

[Aleksandr Oleynik]

Какая практическая польза от этого мероприятия ?

Нулевая в лучшем случаи!
Хотя я считаю - Отрицательная, так как подобные тесты отвлекают от на много более весомых вещей.

 

[ALLinONE]

@Zerocool, А вы не ищите разницу в ачх, линейностью в слышимой области даже встроенный в материнку преобразователь может похвастаться. Однако вы же не будете утверждать что он звучит не хуже вашего rme?

 

[Zerocool]

@Aleksandr Oleynik,
каких , например выбор "наиболее круто звучащего ацп , чтобы он муть в голоса не вносил , около 25 кгц " ?))

 

[ALLinONE]

... подобные тесты отвлекают от на много более весомых вещей.

И не поспоришь

 

[Zerocool]

ALLinONE
неа , не может ))) правда я давно не сравнивал , не знаю что туда сейчас ставят , но лет 10 назад
реалтеки были достаточно кривые и по ачх и по шумам ппц просто , -40 дб ) ....там искажений было

в RMMA мерил , когда у меня еще ESI JULI@ была....
потом у меня были тонны аудиокарт, в пользовании , и e-mu , m audio , tc ,rme
apogee , roland ,lynx даже metric halo и pyramix masscore или такая экзотика как Telos IP audio
....уловить хоть что нить чтобы хоть как то повлияло на мою работу - врядли ....так что для меня в аудиокарте важнее всего только низкое отношение сигнал шум , хороший запас гейна по входам , максимально стабильные и низколатентные драйвера.

потому мой выбор RME , pci дома , ff 800 на работе ,и roland studio для выездов...

 

[ALLinONE]

Насколько я знаю, в современных, наихудших- нелинейность проявляется лишь небольшими спадами на краях слышимого диапазона. Искажений конечно же хватает.
Я всегда вслушиваюсь в разницу передачи пространства, в менее качественных приборах, оно в первую очередь страдает- отдалённые планы звучат ближе, и суше.

 

[bloodykot]

@ALLinONE,
есть иная точка зрения на счет планов, что чудеса 3D звука многих конверторов более чем полностью заслуга искажений. Ну и более того, на моей личной практике мнение о том, что у более качественных (прозрачных, сверхлинейных и детальных) приборов планы читаются более хорошо нежели у тех, что красят и имеют более низвукую детальность - не подверждается. Яркий пример тот же Digilab DAC202. У студийного варианта на 8066 с планами есть определенные вопросы, а у варианта на LME49860 который по детальности уступает и красит с планами все отлично. Впрочем, есть и иные примеры. Например, RME FF400 имеет существенно скромнее характеристики чем тот же UAD2 Apollo 8 mk2 и первая по звуку доска доской, а вторая старается показать пространство и вполне успешно. Ну или вот Lynx HILO - там с планами все образцово показательно и характеристики на высоте.
Вот, кстати яркий пример устройства, которое все очень хвалят за шикарное построение пространства: http://dangerousmusic.com/product/convert-2/
По характеристикам THD-N, SN, Dynamic range эта вундервафля на уровне хороших звуковых карт первой половины 2000-х. Ну можно до кучи еще топовые призмы глянуть там тоже интересные циферки в сопоставлении с современными поколениями звуковых интерфейсов.

 

[akaabd]

Не знаю у кого как со слухом,но когда делал домашнюю студию,я взял в качестве карты Джулию для мониторов жбл 6325,я был разочарован детальностью к которой привык на основной работе где стояли Lynx L22 и Digilab DAC 202,после недолгих раздумий я забрал DAC202 домой,соединил по цифре и получил привычную мне детальность,а у Линкса и так хорошее качество,вобщем привыкнув к качественному звуку уже невозможно вернуться назад.

 

[ALLinONE]

@bloodykot, Искажённый стерео образ, в ширину, как следствие искажений- верю. Но не представляю, как менее детальные приборы умудряются лучше передавать глубину и пространственную составляющую.

 

[Jedi Mind Tricks]

@akaabd

Приглашаю поучаствовать в тесте, чтобы определить качественный звук среди обозначенных примеров - это будет очень полезно для статистики.

 

[thrashman]

Свои ответы отправили 4 человека.

Как то совсем вяло тест проходит

Я свой вариант ответа решил отправить для теста самого себя , так как работал с 4-мя аудиоинтерфейсами из тех , что принимали участие в тесте.

 

[Jedi Mind Tricks]

Как то совсем вяло тест проходит

О причинах вялости справедливо заметили @Zerocool и @dugdum®.

 

[killme]

О причинах вялости справедливо заметили @Zerocool и @dugdum®.

конечно)тут все друг друга так зашугали, что боятся, чтобы их потом носом не тыкали в эти тесты)Мне вообще не важно, что я там наугадывал - но любопытно, ну и пусть, перепутаю аврору с ему, и что с того)какие-то все очень серьезные и важные)))может по результатам и появится некая закономерность хотя бы..и то интересно. Как будто на кону репутация и тп.Как минимум трое уже отметили, что 3 файла выделяются 2 в лучшую,1-наоборот..уже если это подтвердится будет интересно..серьезные дядьки, а боятся ерунды.

 

[Jedi Mind Tricks]

И соглашусь, это мизерная разница, и нормального человека должна вообще не парить.

Этот вывод справедлив и для массы других вещей, часто сравниваемых в том числе и на РММ.

Какая практическая польза от этого мероприятия ?

Нулевая в лучшем случаи!
Хотя я считаю - Отрицательная

А большинство из нас то, в этом плане ненормальны, все ищем идеальный, совершенный звук

А я считаю - положительная.

Большинство ищет волшебную кнопку.

На форуме неоднократно проскакивала поддерживаемая мной мысль, что надо делать музыку, а не заниматься поисками волшебной кнопки (в любом ее проявлении - будь то аудио интерфейс, или DAW, или плагин), наивно полагая, что приобретение некоего девайса непременно позволит перескочить на недосягаемый доселе уровень, на котором создаются исключительно шедевры - ведь очевидно, что для их создания не хватает только какого-то девайса.

Подобные тесты показывают, что волшебства не бывает. Что волшебство кроется в других элементах и категориях - например, в навыках и знаниях.

Они же показывают и то, насколько обманчиво бывает восприятие, когда нет дополнительной информации в виде чужих мнений, большой цены и прочих подобных факторов.

так как подобные тесты отвлекают от на много более весомых вещей.

Ну, вас же не с пистолетом у виска заставляют что-то там проходить, правда? =)

 

[Zerocool]

Хотя бы такие тесты доказывают что высказывания а ля " козлетонный вокал из за определенной модели конвертера " это феерический бред.

А то тут у нас последнее время начала собираться секта , которая свято верит в такие высказывания ...и это очень плохо для всего форума .., который всегда имел репутацию myth busters ....в рунете и я собственноручно приложил к этому немало сил...
так что автору теста я благодарен , и не считаю его вредным.

 

[killme]

" козлетонный вокал из за определенной модели конвертера "

там речь шла, насколько помню, о технологии unison и преампах аполло, в этом случае я соглашусь с digilab на все 100%, но тут другая тема.
О конвертерах digilab там не говорил в таком тоне..

 

[digilab2]

о технологии unison и преампах аполло

-ну да именно об этом и говорилось( что почему то выставляют как вершину технологии) , причем здесь конвертеры?
конвертеры у нее примерно как и у всех
-мы с Толей помнится еще в конце 70-х лепили ревера на ленте , там тоже унисон был , да и на mn-ках ( пзс) тоже делали короткий отвод без ос со своим генератором
это правда попозже было ( 82-85г)

Две записи из теста выделяются в лучшую сторону, но разница не такая очевидная без вслушивания.

-даже и слушать не надо, и так понятно какие два из кучи

 

[Jedi Mind Tricks]

@digilab2

Может, все-таки послушаете и поучаствуете? Для статистики это будет очень полезно.

 

[dugdum®]

ну что, может огласим результаты? собственно, чего там там долго вслушиваться то, кто хотел, уже несколько своих минут на это дело потратил )

 

[Jedi Mind Tricks]

@dugdum®

Еще рано - как минимум ждем одного, а лучше - двух. =)

 

[H-ron]

-даже и слушать не надо, и так понятно какие два из кучи

А может послушаете, да и раскидаете номерки?

 

[Tamer]

Во-первых, на Гирслаце таких баттерфлай-тестов чуть ли не сотня (кажется так они называются). Есть практически все профессиональные конвертеры вплоть до особо редких и чугунно-прайсовых MSB и EMM - качай, слушай, убивай время
Во-вторых, в спорах про хороший дорогой звук в интернете открылась одна интересная вещь - многие, не искушённые работой на реально топовых железках (грамотно собранных в грамотные системы), часто в слепых тестах предпочтение отдают... а вот сами послушайте - мой любимый тест, два файла: один оцифрован хорошим АЦП очень уважаемого бренда, другой - топ-уровень АЦП стоимостью более 10000 евро за 2 канала. Почти все отдают предпочтение...
файлы:
https://www.dropbox.com/s/hkji994ywwt6dnu/Sample 1 +1.25db.aif?dl=0
https://www.dropbox.com/s/5j3zvgo43robt7q/Sample%202%20-1.3db.aif?dl=0

 

[akaabd]

Приглашаю поучаствовать в тесте, чтобы определить качественный звук среди обозначенных примеров - это будет очень полезно для статистики.

Как можно определить какая карта играет,если этих карт у меня никогда не было,я назвал в своём предыдущем посте карты которыми я пользуюсь,у Джулии фактически использую цифровой выход,могу только назвать те варианты которые мне понравились вот ивсё.даже оригинал по качеству мне не очень.

 

[Jedi Mind Tricks]

могу только назвать те варианты которые мне понравились вот ивсё

Как я говорил выше - можно и так, польза все равно будет. Но предпочтительнее - как указано в описании. =)

 

[killme]

ttps://www.dropbox.com/s/hkji994ywwt6dnu/Sample 1 +1.25db.aif?dl=0
https://www.dropbox.com/s/5j3zvgo43robt7q/Sample 2 -1.3db.aif?dl=0

вторая(нижняя) ссылка однозначно лучше (для меня) даже со встроенной звуковухи в ноут и наушниках hd202 слышна разница))
скиньте в личку ответ - что есть что.

 

[belovw]

@dugdum®, 30 мин плиз

 

[Jedi Mind Tricks]

Во-первых, на Гирслаце таких баттерфлай-тестов чуть ли не сотня

Как-то так получилось, что у нас не Gearslutz, а RMM со своими участниками, и подобных тестов у нас, на RMM, не так много.

открылась одна интересная вещь - многие, не искушённые работой на реально топовых железках (грамотно собранных в грамотные системы), часто в слепых тестах предпочтение отдают...

То есть, по аналогии: если человеку, не искушенному аудио без потерь, слушающему только mp3, дать wav файл - он даже не поймет разницу, и не сможет определить что лучше? Хотя чего я? Есть же сайт с подобным тестом, и там даже искушенные не могут дать 100% результат с первой попытки.