плотный низ в house

[KOTOPES]

@SOFIX, почитал вас и ахнул - нет слов одни эмоции.
Насчет анализатора, то может вам бы самому не помешало с начала с ним разобраться, а потом тут умничать.

на скрине хуковый момент, и чето бочка вовсе не торчит как у вас. В большинстве треков как раз подобная картинка, и поверьте - это еще не есть много низа.

а вообще не позорьтесь и не наводите туман.

пс. Извините конечно если грубо, просто после ваших коментариев одни только негативные эмоции прут наружу.
Не хочу тут ссориться, потому если модератор посчитает нужным, пусть удалит этот пост.

ппс. ТС, а может и не стоит равняться на этот трек? - Саб как бы есть, а собственно баса в нем хочется больше. ИМХО.

 

[Alex Menco]

@Nady, @SOFIX, может я слишком глуп и за столько лет и опыта не набрался совсем))) но БЛИН!!!
причем здесь анализатор и ЛЕЕРИНГ? и что на этом вашем анализаторе анализируется я вроде бы нормальным языком спросил? если исходный трек от Calvo, то как вы можете анализировать его отдельно от бочки? если это что то другое, то что и зачем? по моему нормальные вопросы
Мне одному кажется, что сообщения от @SOFIX, насчет анализатора какие то странные? если так, то признаю свою недалекость в этом вопросе, без проблем)
@M Clis, а вот какой саб по твоему к бочке подмешивается? Я имею ввиду не волну, а тональность. 43Гц подмешивается к бочке на всему треку, не зависимо от того, как меняется основной бас по треку? тут мелодичный трек, в отличии от бигрума например) И если он подмешивается таким образом, то весь остальной бас уже получается по низам режется под него, верно?
P.S. @KOTOPES, ну вот хоть кто то согласился по поводу товарища.. ато уж думал у меня крыша едет и пора завязывать с музыкой, раз с анализатором разобраться не могу))
А по треку, ну мне нравится как звучит и плюс просят близко к такому)) в принципе мой вариант их устраивает уже, тут я чисто для себя интересуюсь уже - нельзя останавливаться на достигнутом)

 

[Slick]

@SOFIX, анализатор дает суммарную картинку. и это не так-то информативно.

 

[borisuperful]

Тембр, эквализация, компрессия контроль слухом Анализаторы дают очень приблизительную картинку, тем более ни у одного референса он в точности на совпадает. И про тональность бочки это вещь также спорная, в особенности тогда, когда в треке много аккордов, сменов тональностей, в то время как бочка бухает одну ноту. То есть это тоже все исключительно слухом улавливается и так и не нашел четких правил.

 

[Nady]

@Alex Menco, я вообще-то твоего оппонента чуть подколоть пытался. За его " по средствам зрения". Тебе только респект за пытливость и настойчивость.Кто ищет, тот найдет.

 

[SOFIX]

@KOTOPES, потрясная ава, какой наклон у вас в настройках анализатора? посмотрите розовый шум
уважаемые, все кого не устраивают или раздражают мои сообщения могут идти дружным строем сами знаете куда

Анализаторы дают очень приблизительную картинку

микроскопы и телескопы тоже
модераторы можете смело удалить мои сообщения, дабы не катализировать когнитивный диссонанс в умах населения, спасибо за внимание.

 

[Jeysound]

@SOFIX, многих отписавшихся здесь я прекрасно знаю лично и знаком с их работами, им есть что показать. А вот вас я совсем не знаю, думаю не только я.
"Анализаторы дают очень приблизительную картинку". Я согласен с этим утверждением.
Можно сделать замечательный и красивый спад по кривой розового шума, а также правильный бугорок в области нижних частот, но далеко не факт, что это будет звучать хорошо.

 

[SOFIX]

@Jeysound, так, давайте сверим часы, человек пишет:

Тут как бы прям саб баса то и нет вроде бы мощного

что соответственно меня удивило и я отреагировал, какие ко мне претензии?

А вот вас я совсем не знаю

потому что я не мадонна, и мне не нужно чтоб вы меня знали, понимаете?

 

[Tony Flex]

Вы низ не тем анализатором смотрите (это намёк).

Чтобы синус хорошо звучал и на сабвуферной системе и на ноутбуке с HP@150hz надо его легонечко сатурировать. Я для этого слушаю саб через макбук или behringer c5a и ловлю момент, когда он станет ощущаться. Не иначе. В остальном все просто и сложно одновременно. Фаза, вольюмшейпер, компрессия\лимитирование. Естественно должно качать и круто звучать на слух, а не по анализаторам.

 

[Alex Menco]

Чтобы синус хорошо звучал и на сабвуферной системе и на ноутбуке с HP@150hz надо его легонечко сатурировать. Я для этого слушаю саб через макбук или behringer c5a и ловлю момент, когда он станет ощущаться.

Хорошая идея, кстати! сатурировать то это я делаю, но вот до какой степени - это вы хорошую мысль дали

 

[M Clis]

@Alex Menco, сaб нa одной чaстотe, бaс иногдa нa этой чaстотe тожe игрaeт, но, по всeй видимости, тaм ужe снят фильтром, тaк что гaрмоники eсть, a отсутствиe фундaмeнтaльной чaстоты у бaсa мaскируeт бочкa.

 

[KOTOPES]

@SOFIX, наклон стандартный для спана - 4,5. Я его не менял на 3 как у большинства анализаторов, так как 4,5 - цифра взятая не с потолка. "Почему" найдете в интернете.
Мне не понятно как можно судить о каком-то балансе микса с таким спадом, сглаживанием и временем интеграции как у вас. Ваш пример анализирования подойдет разве что для поиска паразитных гармоник.

 

[SOFIX]

"Почему" найдете в интернете.

да давно уже всё найдено @KOTOPES, , спасибо, именно поэтому у меня Slope = 0. измеряйте как вам удобно, какая в конце концов разница, если оно не приносит вам пользы
[DOUBLEPOST=1456234155,1456233609][/DOUBLEPOST]

паразитных гармоник

любых

 

[KOTOPES]

именно поэтому у меня Slope = 0

Бог в помощь! Меряйте дальше, мне больше добавить нечего.

 

[Цыхра]

Тоже чета не услышал там особого саба в треке. Просто плотная нижняя серединка хорошо скомпрессированным фоно и чем-то еще поверх.

о каком слухе идёт речь? 95% населения этой планеты (и я в том числе) в жизни не слышало как по настоящему звучат чистые 40Гц - не на чем просто

Нда.... Сочувствую. ) Может стоит купить мониторы? Любые 6" выдадут 40 Гц легко. Да, не мониторные, да, небольшого давления, но выдадут. ))) Гром никогда не слышали? Там еще ниже 40. Надеюсь не будем вдаваться сейчас в психоакустические размышления о том что мы это не слышим, а чувствуем телом.

 

[SOFIX]

Любые 6" выдадут 40 Гц легко. Да, не мониторные, да, небольшого давления, но выдадут.

Тоже чета не услышал там особого саба в треке

 

[Urfin Juice]

Новое
Тоже чета не услышал там особого саба в треке.

+1

Любые 6" выдадут 40 Гц легко.

есть даже 4", которые умеют до 35Hz

 

[Цыхра]

Тоже чета не услышал там особого саба в треке

Вы походу один там слышите какой-то саб крутой ) Бочка пинает - да, а саб-бас-то где? )) Боюсь спросить, вы случайно не на ноутбуке слушаете? А то тогда можно объяснить вашу любовь к спектроанализаторам ))
[DOUBLEPOST=1456242214,1456242028][/DOUBLEPOST]@SOFIX, интересно, как вы на спектроанализаторе разделяете частоты баса и бочки и видите лееринг? ) Просто интересно )))

 

[SOFIX]

Надеюсь не будем вдаваться сейчас в психоакустические размышления о том что мы это не слышим, а чувствуем телом

а саб-бас-то где?

[DOUBLEPOST=1456243349,1456242974][/DOUBLEPOST]

интересно, как

высокая разрешающая способность отображения

 

[Цыхра]

@SOFIX, боюсь спросить, может вы инвалид и у вас нет тела? Тогда следующей картинкой очень хорошо подойдет голова Петросяна

[DOUBLEPOST=1456243539,1456243451][/DOUBLEPOST]

высокая разрешающая способность отображения

Которая как-то позволяет вам отделить 50 гц баса от 50 гц бочки?

 

[SOFIX]

@Цыхра,

 

[сергей светлов]

Заглянул на огонёк.Какой-то детский сад,чесслово..Парни,да забейте).Пусть бороздит просторы Большого театра)))

 

[KOTOPES]

высокая разрешающая способность отображения

ага - прыгающий "ёжик" из частот, да еще и слоуп = 0, имеющий к слуховому восприятию мало какое отношение.
@Цыхра, вот поэтому этот человек, смотря на весь этот мелькающий частотный хаос с мега горбом на НЧ из-за сильного склона, думает что адекватно что-то там анализирует и правильно понимает тембральный баланс. Теперь понятно от куда у него много саба.))
SOFIX, объясните пожалуйста зачем вы настроили анализатор на белый шум. Он для вас звучит наиболее музыкально?

 

[SOFIX]

объясните пожалуйста зачем вы настроили анализатор на белый шум. Он для вас звучит наиболее музыкально?

нет, просто я вижу реальную картину, и учитываю психоакустические аспекты самостоятельно, относительно конкретного материала, меняя разрешающую способность по необходимости
то что вы пытаетесь на своих "пупер" мониторах со средне частотными динамиками услышать на слух это ваши проблемы

 

[Цыхра]

@SOFIX, хотите выложу вам тройку гифок как ваша с каких нибудь треков а вы глянете и расскажете о реальной картине и проблемах этих миксов? ))

 

[KOTOPES]

просто я вижу реальную картину

с таким наклоном ни о какой реальности не может идти и речи. Еще раз повторю - ваша реальность в к слуховому восприятию не имеет никакого отношения. Не понимаете что накрутили - не наводите тут туман.

меняя разрешающую способность по необходимости

при необходимости у меня есть такой же пресет только со сглаживанием в 1/6 октавы. Этого мне хватает с головой. Эти 2 пресета - единственные что для меня работает уже много лет. Все остальное что я не пробовал к реальности имело намного меньшее отношение. А вообще, настраивайте как хотите, только потом пожалуйста не брызгайте слюной когда для вас одного в этом треке почему-то оказывается много саба.

то что вы пытаетесь на своих "пупер" мониторах со средне частотными динамиками услышать на слух это ваши проблемы

а к чему это я так и не понял. О каких среднечастотных динамиках вы говорите?
[DOUBLEPOST=1456247691,1456247526][/DOUBLEPOST]

учитываю психоакустические аспекты самостоятельно, относительно конкретного материала

и так же пожалуйста объясните как понимать этот каламбур, если не можно конечно.

 

[SOFIX]

ваша реальность в к слуховому восприятию не имеет никакого отношения

значит у меня своя реальность, не буду вам мешать, покедова!

 

[сергей светлов]

Занавес..Вы прослушали пьесу ,,Исчезающий в своей реальности,,

 

[Greenhouse]

Как всегда на самом интересном месте... а истинность плотного баса казалось, вот-вот будет найдена в хаусе.

 

[Цыхра]

Истинность плотного баса уже давно было найдена изобретателем бочкобаса